Том 21, № 2 (2025)

Работа посвящена проблематике условий проживания населения, которые в рамках проведённого исследования рассматривались с целью выявления их прекаризованности. Информационную основу исследования составили микроданные Комплексного наблюдения условий жизни населения, проведённого Росстатом в 2022 г. Для выявления прекаризованности условий проживания населения предложены следующие измерения: качество жилищных условий; качество и доступность жилищно-коммунальных услуг; надёжность жилья; качество условий проживания в месте проживания (в жилище) и в населённом пункте (в районе) проживания. Получены оценки прекаризованности условий проживания населения по отдельным её признакам, а также с учётом их концентрации. Показано, что признаки, свидетельствующие о прекаризованности условий проживания, отсутствуют у 10,9% населения, один признак имеется у 26,0% населения, два признака – у 22,0% населения, три и более признака – у 41,1% населения. Получены количественные оценки распределения населения в зависимости от сочетания и концентрации признаков, связанных с проживанием в жилище и в населённом пункте (районе). Установлено, что 9,3% населения характеризуется наличием одного или двух признаков, связанных с проживанием в населённом пункте (районе). 21,2% населения отличает прекаризованность условий проживания, которая является следствием одного из проявлений, связанных с проживанием в жилище, 9,9% – двух таких проявлений. У порядка четверти населения условия проживания прекаризованы из-за концентрированного (три и более) проявления признаков, связанных с проживанием в жилище и/или в населённом пункте (районе). Ещё около четверти населения имеет менее концентрированное (один – два) проявление признаков прекаризованности условий проживания.

Статья посвящена исследованию пространственной поляризации демографического развития регионов России в период 1994–2024 годов. На основе анализа статистических данных, включая результаты Всероссийских переписей населения и данных текущего учета Росстата, выявлены ключевые тенденции, определяющие региональные различия в демографическом развитии России. Основное внимание уделено исследованию динамики численности населения, миграционным процессам, показателям рождаемости и ожидаемой продолжительности жизни. Результаты исследования свидетельствуют о значительной пространственной дифференциации демографических процессов. Крупные агломерации, такие как Москва и Санкт-Петербург, демонстрируют устойчивый рост населения за счёт миграционного притока, в то время как регионы Дальнего Востока, Сибири и Севера сталкиваются с устойчивой депопуляцией, вызванной миграционным оттоком и естественной убылью населения. Анализ суммарного коэффициента рождаемости (СКР) показал, что только два региона (Чеченская Республика и Республика Тыва) соответствовали расширенному типу воспроизводства населения в 2024 году, тогда как большинство регионов центральной и западной частей страны характеризуются крайне низким уровнем рождаемости. Особое внимание уделено ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ), которая также демонстрирует значительную региональную дифференциацию. Наименьшие значения ОПЖ зафиксированы в северных и восточных регионах. Наибольшие значения ОПЖ наблюдаются в северокавказских регионах и городах федерального значения. На основе анализа коэффициентов естественного и миграционного прироста выделены четыре группы регионов. В завершении сформулированы рекомендации для демографической политики, направленные на снижение пространственных диспропорций и обеспечение устойчивого демографического роста.

В статье представлены результаты социологического исследования, проведённого в 2024 году среди многодетных семей Москвы и Московской области. Целью исследования является изучение экономического положения многодетных семей, их репродуктивных планов и факторов, влияющих на принятие решения о рождении детей. На момент написания статьи выборка социологического опроса составила 253 респондента. Материалом исследования послужили 253 анкеты, заполненные многодетными родителями, имеющими в составе семьи на момент опроса хотя бы одного несовершеннолетнего ребёнка до 18 лет. Ответы респондентов были статистически обработаны для проведения анализа. Также был проведён контент-анализ отечественных и зарубежных публикаций по теме исследования. Из более 50 публикаций было отобрано 15 наиболее соответствующих тематике проведённого исследования. Анализ данных показал, что большинство респондентов имеют троих детей, а желаемое число детей в семье при наличии необходимых условий - пятеро. Однако реальные планы большинства семей ограничиваются тремя детьми. Основными препятствиями к рождению большего числа детей являются экономические факторы, такие как материальные трудности, высокая кредитная нагрузка, жилищные проблемы и неуверенность в завтрашнем дне. Исследование также показало, что дополнительные меры государственной поддержки семей с детьми мало повлияли на решение респондентов о рождении младшего ребёнка. Более половины респондентов не планируют иметь ещё детей, а рождение младшего ребёнка не способствовало повышению уровня жизни семьи, решению жилищных проблем или получению значительной материальной помощи от государства. Результаты исследования подчёркивают необходимость разработки и реализации эффективных мер государственной поддержки многодетных семей, направленных на улучшение их экономического положения и создание благоприятных условий для реализации репродуктивных планов (адресные социальные выплаты, льготы в области жилья и образования). Авторам представляется важным преодолеть в обществе и СМИ стереотипы, связанные с материальным благополучием многодетных семей в России.

Цифровизация трудовых процессов и рост популярности онлайн-платформ открывают новые возможности для мониторинга и прогнозирования динамики рынка труда. Однако остаются нерешёнными вопросы, связанные с репрезентативностью данных онлайн-вакансий, их оперативностью и полнотой. Научный интерес исследования заключается в развитии подходов к интеграции данных онлайн-источников с официальной статистикой, что позволит повысить точность прогнозирования и оперативность оценки состояния рынка труда. При традиционном анализе ситуации на рынке труда вакансии используются для измерения напряжённости на рынке труда и могут сигнализировать о наличии дисбалансов на рынке труда, когда спрос и предложение не соответствуют друг другу (по качественным характеристикам, географически и т. д.). Целью статьи является сопоставление данных онлайн-вакансий и официальной статистики для разработки подходов к мониторингу и прогнозированию динамики рынка труда. В статье приводится пример реализации мониторинга рынка труда на основании больших данных и сопоставление данных онлайн-вакансий с источниками официальной статистики. Основными источниками данных для сопоставления стали данные Росстата и hh.ru (открытые данные вакансий). При сопоставлении использовалась авторская методология агрегации данных вакансий в группы профессиональных сфер и профессий с опорой на официальные классификаторы, а также методы вычисления и оценки уровня заработных плат. В результате исследования было выявлено, что полученные и агрегированные данные портала поиска работы онлайн hh.ru достоверно соотносятся с официальной поквартальной и помесячной статистикой относительно динамики количества открытых вакансий и заработной платы. В завершении обсуждаются методы прогнозирования динамики рынка труда с использованием методов машинного обучения с опорой на открытые большие данные. Возможность соотнесения динамики показателей онлайн-порталов с официальной статистикой предприятий, по мнению авторов, могла бы дополнить методологию мониторинга рынка труда и повысить достоверность прогнозов.

В настоящем исследовании рассматриваются методологические и практические аспекты нормативного регулирования качества жизни населения в городских агломерациях России, которые представляют особый вид территориального формирования, сочетающий в себе функции крупных городов и прилегающих к ним сельских территорий. Целью исследования стал поиск путей для обеспечения качества жизни населения в городских агломерациях на основе потенциала использования инструментов стратегического планирования и стандартизации. В задачи исследования входило решение вопросов по формированию чёткого понятийного аппарата; определение стратегии и планов развития нормативного регулирования качества жизни населения агломерации. Авторами на основе анализа специфики городских агломерационных объединений предложен набор мер, направленных на стимулирование поступательного экономического развития и роста в них качества жизни населения. Среди обозначенных мер по повышению качества жизни населения - методический подход к разработке программ стратегического развития, модель устойчивого развития городской агломерации, основанная на принципах менеджмента качества управления территорией, модель нормативного регулирования, комплекс механизмов и инструментов по стандартизации. В рамках данного исследования авторы статьи на основе теоретических положений по стандартизации, обобщения данных информационных источников и опыта применения международных стандартов по устойчивому развитию и качеству жизни предложили макет инновационного национального стандарта ГОСТ Р «Устойчивое развитие территорий и качество жизни. Городские агломерации. Основные положения и общие требования». В макете стандарта определена позиция в части используемой терминологии, дана классификация агломераций, обозначены выполняемые функции и организационная структура участников процесса управления качеством жизни и т.д. Изучение проблемы обеспечения качества жизни в городских агломерациях на основе применения инструментов стратегического планирования и стандартизации вносит вклад в теорию и методологию определения роли и места городских агломераций в структуре управления регионами России.

В первой части статьи раскрывается исторический аспект появления понятий «работа», «труд» для понимания их смысла на различных этапах развития человечества. Основное внимание уделено трансформации состояния и общественного признания роли труда в СССР/России в ХХ веке. Показывается, как формировалось принципиально новое отношение к труду людей, непосредственно вовлеченных в процесс его осуществления как в период создания и формирования нового социалистического общества, так и во время функционирования мобилизационной экономики, а затем в годы испытаний — в период Великой Отечественной войны. Определяется роль государства в изменении отношения к труду, что нашло отражение в его экономической и социальной политике. В статье показываются пути решения стратегически важной задачи - становление и формирование культа труда, который постепенно сложился в Советском Союзе. Описывается и объясняется процесс его формирования, обогащения и превращения в действенную силу по строительству и преобразованию нового типа общественного устройства - социалистического общества. Рассматриваются как позитивные, так и проблемные ситуации в отношении к труду различных социально-классовых групп, а также пути решения возникающих противоречий. Особое внимание уделено анализу новых форм организации труда в соответствии с потребностями каждого этапа в развитии советского общества, раскрываются формы и методы побуждения работников к производительному труду, поиски творческих способностей и их реализации, а также способы преодоления противоречий, возникающих в процессе достижения цели создания индустриальной державы, которая была создана к 1941 г., когда началась Великая Отечественная война и потребовалась перестройка многих аспектов жизни общества, в том числе и в сфере труда.

Во второй части статьи будет проанализировано отношение к труду в Советском Союзе во второй половине ХХ века и в условиях новой России в ХХ1 веке.

Цель статьи – анализ концепции общественного договора и вытекающих из неё выводов, изложенной в монографии известного российского социолога Ж.Т. Тощенко. Актуальность данной темы определяется её слабой разработанностью в отечественной социологической литературе. Значима и практическая роль концепции общественного договора, которая выступает важным инструментом не только исследования, но и управления процессами государственных и общественных перемен. В статье показана суть предложенной в монографии концепции общественного договора. К числу важных достоинств монографии относятся подробный экскурс в эволюцию интерпретации общественного договора, а также процессов его реализации на различных этапах существования России/СССР. В статье раскрыты перспективы развития вытекающих из этой концепции методологических подходов и их применения к анализу современного российского общества. В частности, обращено внимание на необходимость изучения латентных настроений и ориентаций различных социальных групп населения. Наряду с анализом социологических данных с применением аппарата математической статистики, представляется целесообразным использование методного арсенала психологических наук. Показаны особенности формирования общественного договора с позиций современной России как «общества травмы». В статье особое внимание уделено влиянию нравственного состояния населения страны на процесс формирования общественного договора, последствий ряда негативных процессов в духовной жизни общества. Это привело к утрате многих позитивных смыслов, распространению ориентаций на материальное благосостоянии, карьеру, престижную семью, гедонизм, различные формы антисоциального поведения. На основе использования результатов эмпирических исследований отмечено усиление закрытости «комплектования» высшей экономической элиты России. Показано важное значение в формировании идеологии общественного договора таких крупных социальных групп как прекариат и пенсионеры; роль в этом процессе этнических диаспор. В статье обоснована сложность и противоречивость процессов формирования эффективного общественного договора в современных реалиях нашей страны.

Данный обзор посвящён прошедшей 17 февраля 2025 г. в стенах социологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова XIX Международной научной конференции «Сорокинские чтения». Темой данной конференции стала: «Современная российская молодёжь: её социальная ответственность и потенциал в развитии страны (к 270-летию Московского университета)». В рамках пленарных и секционных площадок смогли выступить со своими докладами докладчики из вузов и научно-исследовательских институтов России (Институт демографических исследований – обособленное подразделение Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ИДИ ФНИСЦ РАН), Институт социологии - обособленное подразделение Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ИС ФНИСЦ РАН),  Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН (ФНИСЦ РАН), Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (МГУ имени М.В. Ломоносова), Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Южный федеральный университет (ЮФУ) и др.) и зарубежья. Тематики представленных докладов были обширными, но в тоже время глубокими.