№ 2 (2024)

Статья посвящена биографии и научной деятельности Андрея Николаевича Власова (1955–2023), известного археографа и фольклориста, заведующего Отделом русского фольклора Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. Рассмотрены основные направления работы ученого: исследование житийных текстов о севернорусских святых, собирание и публикация фольклорных и рукописных памятников, изучение трудов краеведов и др. Все эти темы развивались Андреем Николаевичем на протяжении всей жизни. Обращение к агиографическим памятникам Устюжского края и рассмотрение их в контексте книжно-рукописной традиции XVI–XVII вв. позволило исследователю определить историко-литературную специфику житийных текстов, поставить вопросы их происхождения и осветить проблему формирования региональной литературы. Результатом развернутой Власовым на Русском Севере экспедиционной работы, в которой ученому удалось объединить археографическое и фольклористическое направления, стали сборники фольклорных произведений, изданные совместно с коллегами. Многолетнее изучение локальных культурных традиций привело исследователя к мысли о важности всех «письменных манифестаций» местных жителей, которые он стал скрупулезно собирать. Отдельное внимание авторами статьи уделено работе А. Н. Власова над Сводом русского фольклора.

В статье кратко освещается история заселения двух северо-восточных регионов Сибири — Индигирки (Русского Устья) и Колымы. Проговаривается также история записи былин в данном регионе. Особый акцент делается на влиянии древнерусской версии «Истории Иудейской войны» Иосифа Флавия на местные былины. Анализируются варианты былины «Михаил Данилович — малолетний богатырь», вобравшие в себя имя Тита — разрушителя иудейского храма в Иерусалиме. Предлагается гипотеза заимствования имени Елизар в сюжете «Наезд литовцев» из той же «Истории Иудейской войны». Сопряжение устной песенно-эпической традиции и рукописных памятников в XVII–XVIII вв. стало одним из способов утверждения национального самосознания русских промышленников Русского Устья и Колымы.

Изучение межэтнических фольклорных взаимодействий, в том числе проблемы «фольклорного двуязычия», требует комплексного междисциплинарного подхода. Одним из таких междисциплинарных направлений является синергетика, исследующая поведение сложных систем разной природы. Автор обосновывает основные параметры фольклорной традиции как сложноорганизованной, самоорганизующейся системы, способной к длительному квазиустойчивому существованию. Сохраняя свою пластичность, традиция обладает устойчивостью к малым возмущениям и способна восстанавливать неизбежно возникающие на разных участках «пробелы», деформации. Далее, под постоянным усиливающимся воздействием внешней среды эта неравновесность начинает стремительно возрастать. При достижении критического, порогового значения система скачкообразно переходит в новое, опять же квазиустойчивое, состояние с новыми, зачастую совершенно неожиданными параметрами порядка, имеющими вероятностный характер. Ключевую роль в таких переходах играют фольклорные заимствования как случайные и чужеродные факторы. В качестве объекта синергетического изучения процессов, связанных с рождением новой культуры с эмерджентными свойствами, автор предлагает рассмотреть ижмо-колвинскую фольклорную традицию. В статье рассмотрен ряд взаимосвязанных факторов, определивших как специфику субкультуры оленеводов, сложившейся в результате контактов ижемских коми и колвинских ненцев, так и уникальность возникшей здесь биэтничной и двуязычной фольклорной системы «Исполнитель — Текст — Аудитория».

В статье рассмотрена редакция Жития святого Прокопия, устюжского юродивого, написанная Димитрием Ростовским для «Книги житий святых» (Четьих Миней). Главным источником редакции был Пролог, давший композиционную основу сочинению Димитрия. Однако в стилистическом плане текст Димитрия значительно отличается от проложного жития: святитель искусно пересказал его, лишь изредка заимствуя фразы из Пролога. Вторым источником для редакции Димитрия Ростовского было Пространное житие Прокопия Устюжского, о чем свидетельствует наличие в тексте Димитрия эпизодов, отсутствующих в проложном тексте и имеющихся только в пространном. Редакция Димитрия Ростовского была достаточно популярна и имела устойчивую рукописную традицию: она не только читается в списках его знаменитых Четьих Миней, но и переписывалась в составе агиографических сборников, на ее основе создавались другие редакции. В статье приводится пример месяцесловной редакции, созданной неизвестным книжником, ее текст публикуется в Приложении.

В статье рассматривается малоизученное старообрядческое сочинение «История пострадавших отец Филиппа и Терентия», повествующее о начале филипповского согласия и самосожжении его основателя старца Филиппа вместе со скитниками-одноверцами в 1742 г. В рукописных сборниках выявлено шестнадцать списков повести XVIII — начала XX в., большая часть из которых имеет севернорусское происхождение. Особое внимание уделяется спискам «Истории», представленным в рукописях старообрядцев-странников конца XIX — начала XX в., некоторые из которых, сохраняя основные сюжетные мотивы «Истории», содержат отдельные уточняющие детали, отсутствующие в остальных списках (число пострадавших скитников, диалектизмы и др.). Интерес староверов к данному тексту связан с особым вниманием к становлению старообрядческих согласий, жизненному пути их наставников. «История» построена на реальных событиях и соответствует принципам исторического повествования выговской литературной школы. Составитель повести последовательно фиксирует достоверные факты, запечатленные их непосредственными участниками, стремясь сохранить память о людях и событиях прошлого.

Настоящей работой автор продолжает серию статей о соотношении книжно-рукописной и устной культуры на Зимнем берегу Белого моря. В статье исследуется функционирование в этом регионе в XIX–ХХ вв. апокрифического сюжета — «Сон Богородицы». В отделе рукописей БАН хранится текст «Сна», полученный от Крюковых. Духовный стих на этот сюжет был записан в 1939 г. от сказительницы М. С. Крюковой. Сюжет исполнительница усвоила на Терском берегу Белого моря, ее вариант близок к записям Западного Поморья. Однако она довольно свободно обращается с текстом и расширяет сюжет за счет дополнительных сведений. В приложении к статье публикуются оба исследованных текста.

В истории фольклористики важно помнить о широко распространившейся в ХХ в. практике собирания сведений фольклорного и этнографического характера местными жителями, которые хранятся сегодня в региональных архивах. В статье анализируются материалы краеведа жителя Красноборского района Архангельской области Павла Григорьевича Зашихина (1905–1992). Документы фонда, хранящегося в архиве Красноборского историко-мемориального и художественного музея им. С. И. Тупицына, различны по содержанию и характеру, большая их часть — личного происхождения (автобиографическая проза, подневные записи, дневники поездок и встреч, эпистолярий, записи погоды), а также материалы по его историко-краеведческой деятельности и собирательской работе в крае (очерки и черновики работ, записи и самозаписи фольклорного и этнографического характера, газетные вырезки, «календари памятных дат»), литературной деятельности. Обращение к личному архивному фонду яркого представителя местной культуры позволяет показать не только собирательские и литературные интересы краеведа, но и его стремление сохранить и передать память о самом себе и своем месте жительства.