Бахтинский вестник

В статье рассматривается опыт сотрудничества двух российских вузов: факультета искусств Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и института национальной культуры Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва. Актуальность исследования определяется, с одной стороны, запросом российского и международного научного сообщества на целостное и системное компаративное исследование вузовской культуры, а с другой – значительным интересом к специфике конкретного творческого сообщества. Цель исследования – показать динамику взаимо­связей двух вузов в сфере культурологии и искусствоведения, представив эти взаимосвязи как в исторической ретроспективе, так и в реалиях сегодняшнего дня. Проблематика исследования обладает значительной научной широтой: сотрудничество двух университетов рассматривается как модель для анализа ключевых тем современного гуманитарного знания. Среди них – диалектика личности и времени, взаимосвязь медиасреды и искусства, феномен академического сообщества и сотворчества, а также корпус диссертационных исследований по истории и культуре двух вузов. Представленный опыт сохраняет свою актуальность, стимулируя дальнейшие научные изыскания, что дает плодотворные результаты. Взаимодействие двух коллективов основано на принципе «кооперирования» (по М. М. Бахтину), а не конкуренции. Данный подход обеспечивает эффективную реализацию совместных проектов, выражающуюся в проведении исследований и подготовке публикаций, используя научные и творческие материалы, а также исторический, теоретический и логический методы, решаются проблемы обмена опытом в образовательной деятельности, в совместной публикационной и издательской работе, в защите докторских и кандидатских диссертаций. На базе обоих университетов проводятся научные конференции, посвященные смысловым реалиям культуры и искусства. При этом молодые исследователи активно вовлекаются в профессиональную научную дискуссию. Важной стороной сотрудничества является подготовка докторов и кандидатов наук для пополнения педагогических ресурсов вузов. В исследовании приводятся конкретные имена ученых и специалистов, чья работа направлена на приобщение молодежи к миру знаний.

Введение. Актуальность исследования связана с необходимостью анализа преемственных связей в развитии мировой и отечественной гуманитарной мысли. Цель исследования – проанализировать влияние идей М. М. Бахтина на работы Г. Д. Гачева, прежде всего, на его многотомную серию (цикл) книг «Национальные образы мира». Автор рассматривает рецепцию Г. Д. Гачевым творческого наследия М. М. Бахтина, включая эту рецепцию в общий контекст интеллектуальной истории, истории идей.

Материалы и методы. Материалом исследования являются тексты М. М. Бахтина, Г. Д. Гачева и зарубежных философов: Э. Гуссерля, П. Рикера, В. Дильтея, М. Хайдеггера и др. С помощью сравнительного метода осуществлено детальное сопоставление концептуального языка, исследовательских стратегий и философских интуиций двух мыслителей, выделены зоны прямого влияния, творческой трансформации и принципиального расхождения.

Результаты исследования и их обсуждение. М. М. Бахтин и Г. Д. Гачев проявляют свою близость синтетическому соединению различных методов и дисциплин, прежде всего философии и филологии; оба они отчасти работали в рамках герменевтики. Литературоведческий модус в гачевском цикле «Национальные образы мира» не отставлен в тень, но вписан в более широкий методологический и вообще в более сложный полидискурсивный контекст – преимущественно культурфилософский. М. М. Бахтин строит свои концепции в качестве элемента культурфилософии. Г. Д. Гачев перенимает его культурфилософский интерес при анализе национальных образов мира, при составлении «гуманитарных комментариев» к естественным наукам и др. У Г. Д. Гачева нередко эмпирика «я» преобладает над сущностью «я». Однако такое нагнетание одного лишь эмпиризма «я» еще не означает победы над условностями «рокового теоретизма» (термин М. М. Бахтина). Автор приходит к выводу, что оба мыслителя (особенно Г. Д. Гачев) во многом относятся к сфере инонаучности и постнаучности.

Заключение. Сделанные автором выводы вносят вклад в компаративное исследование творчества М. М. Бахтина и гуманитариев, находившихся под его непосредственным влиянием, его учеников. Материалы статьи представляют интерес для ученых, занимающихся проблемами методологии гуманитарных наук, а также для исследователей творческого наследия М. М. Бахтина и Г. Д. Гачева.

Введение. Наследие В. А. Юрчёнкова представляет собой целостную систему, сочетающую фундаментальные исследования, организационное строительство и педагогическую практику. Проблема исследования заключается в отсутствии комплексного научного осмысления многогранного вклада ученого в развитие региональной исторической науки и гуманитарного знания в Республике Мордовия. Цель исследования – комплексный анализ научного, организационного и педагогического наследия В. А. Юрчёнкова.

Материалы и методы. Материалы исследования включают научные труды, проекты и организационные инициативы В. А. Юрчёнкова, а также работы его коллег и последователей. Методологическую основу составили принципы системности и научной объективности, а также историко-биографический и историко-генетический методы, позволившие провести комплексный анализ его наследия.

Результаты исследования и их обсуждение. Рассмотрены ключевые направления работы В. А. Юрчёнкова: реорганизация научно-исследовательского института гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, создание научной школы, реализация масштабных научных проектов, разработка собственных научных гипотез и построений, общественная деятельность, педагогическая практика. В. А. Юрчёнков, отличавшийся уникальной научной эрудицией и профессионализмом – ученый-гуманитарий широкого профиля, концептуал, определивший суть развития мордовской региональной истории как неотъемлемой части единого общероссийского исторического процесса. Конфигурация исторического развития мордовского народа и мордовского края определена ученым в рамках разработанной им концепции формирования мордвы как «пульсирующего» этноса, а также в контексте разнонаправленного и различного по силе, но устойчивого взаимодействия российских центра и периферии. Созданная им научная школа включает многих исследователей, успешно работающих на стыке истории, культурологии, этнологии, этносоциологии, историософии и других дисциплин.

Заключение. Деятельность В. А. Юрчёнкова заложила основу для дальнейшего развития гуманитарной науки Мордовии и стала образцом интеграции региональной истории в общероссийский научный дискурс. Настоящее исследование вносит вклад в осмысление роли новых идей и методологических приемов, привнесенных В. А. Юрчёнковым в современную науку. Материалы статьи могут быть использованы в исследовательской деятельности в сфере регионалистики и краеведения, в преподавании гуманитарных дисциплин.

Введение. Актуальность исследования связана с необходимостью осмысления современного художественного процесса в России в региональном аспекте. В статье рассматривается творческая индивидуальность саранского живописца и графика А. И. Кияйкина через призму автопортрета. Несмотря на признание заслуг А. И. Кияйкина и его статус заслуженного художника России, в современном искусствознании отсутствует целостный научный анализ серии его автопортретов. Автор выстраивает эти произведения в хронологически-содержательный ряд, наглядно демонстрирующий становление творческой личности и позиций мастера. Цель исследования – ввести в научный оборот серию автопортретов А. И. Кияйкина, вписав их в общий контекст отечественного искусства конца XX – первой четверти XXI в. и выявив типичные и индивидуальные черты становления личности современного российского художника.

Материалы и методы. Материалом исследования являются графические и живописные автопортреты А. И. Кияйкина. Используются методы искусствоведения (формальный, иконографический) и культурологии (культурологической герменевтики). Исследование вписано в рамки концептуального осмысления феномена автопортрета, предложенного М. М. Бахтиным в понятийных категориях от «я-для-себя» до «я-для-другого».

Результаты исследования и их обсуждение. Автопортрет (образ художника, созданный им самим) – один из самых сложных и глубоких жанров в изобразительном искусстве. Погружение в его пространство (самого художника и зрителя, воспринимающего произведение) зависит от многих факторов, связанных с пониманием или разгадыванием смыслов, манифестируемых автором. Художники обращаются к жанру автопортрета, чтобы определить свое место в культуре. На разных этапах жизни они видят себя по-разному, меняющийся мир меняет и их мировоззрение. Мастер погружается в свои внутренние переживания, задумывается о своем предназначении, о природе собственного творчества, пытаясь найти в нем оптимально приемлемое соотношение субъективного и объективного. Автопортреты не занимают центрального места в творчестве А. И. Кияйкина, однако они помогают понять художника, его внутренние творческие установки и позиции, открыть особый строй его искусства. Анализируя автопортреты А. И. Кияйкина, автор делает вывод, что они логично вписываются в целостный ряд самоизображений представителей разных периодов развития отечественного искусства.

Заключение. Статья вводит в научный оборот значительную серию ранее неизвестных графических и живописных автопортретов А. И. Кияйкина. Эти произведения не только представляют собой важные факты его творческой биографии, но и раскрывают его гражданские позиции, помогают глубже осознать его творческий и человеческий потенциал. Сделанные автором выводы вносят вклад в изучение современного изобразительного искусства Мордовии и России в целом, в исследование автопортрета как жанра изобразительного искусства. Материалы статьи могут быть полезны искусствоведам, культурологам как при рассмотрении творчества А. И. Кияйкина, так и в процессе осмысления современного этапа развития отечественной художественной культуры.

Введение. Актуальность исследования связана с необходимостью создания объективной и достоверной научной биографии М. М. Бахтина, что предполагает включение в нее данных о его родных. Цель исследования – представить неизвестные факты из истории семейств Бахтиных и их родственников Ситниковых, выявить персон, составлявших их ближайшее окружение.

Материалы и методы. Материалом исследования являются неопубликованные, впервые вводимые в научный оборот источники из российских архивов – государственных (Государственный архив Российской Федерации, рукописный отдел Российской государственной библиотеки) и личных (архив Л. С. Мелиховой); дореволюционные печатные источники справочного характера; опубликованные записи бесед М. М. Бахтина с В. Д. Дувакиным. Исследование выполнено в рамках «исторической персонологии» с использованием историко-биографического, сравнительно-сопоставительного и герменевтического методов.

Результаты исследования и их обсуждение. Рассматривается связь двух родственных семейств, представляющих орловское купечество – Бахтиных и Ситниковых, выявляются фигуры, составляющие их «ближний круг»: почетные граждане г. Орла Авиловы, дворяне Цуриковы и др.). Освещаются неизвестные факты биографии двоюродного дяди М. М. Бахтина – Т. А. Ситникова, до революции 1917 г. занимавшего видное место в системе городского управления Орла; впервые представлена информация о его брате – П. А. Ситникове. Прослеживается история жизни Е. Т. Ситниковой (приходившейся М. М. Бахтину сестрой, «родной вдвойне» – двоюродной по матери и троюродной по отцу), которая до конца своих дней оставалась верной хранительницей памяти об ушедших родных. Приводятся фрагменты текстов ее писем к М. М. Бахтину, датированных 1969–1974 гг. Выявляются причины, побудившие ее завещать уничтожить все бережно хранимые ею документы и материалы об истории двух семей. Авторы делают вывод, что, несмотря на все трагические катаклизмы, через которые пришлось пройти после революции 1917 г. Ситниковым, члены семьи стремились сохранять связи с остававшимися в живых близкими и дальними родственниками, чтить память об ушедших. 

Заключение. Настоящее исследование вносит вклад в исследование истории семьи Бахтиных и их ближайших родственников Ситниковых, углубляет представления об их окружении. Введенные в научный оборот ранее не известные архивные материалы существенно пополняют источниковую базу бахтиноведения. Материалы статьи могут быть полезны бахтиноведам, а также исследователям истории г. Орла и орловского купечества. 

-