Правосудие

Введение. Идентичность представителя российской социальной системы на рубеже первой и второй четверти двадцать первого столетия представляет собой важную характеристику, от которой зависят стабильность и жизнеспособность России.

Методы. Философия представляет собой наиболее универсальную систему знаний и опыта, квинтэссенцию развития культуры. Философия аккумулирует и использует позитивный опыт всех наиболее значимых форм освоения действительности, а также является метазнанием для всех актуальных практик познавательно-преобразовательной деятельности.

Результаты исследования. Сформулированы основные вопросы, подлежащие рассмотрению в рамках проблемы социальной идентичности. Рассмотрены этимология понятия «идентичность», разновидности его экспликаций. Приведены наиболее распространенные смыслы и модусы употребления понятия «идентичность». Отдельно рассмотрены варианты использования данного понятия применительно к социальным системам, общественным отношениям. Соотнесены феномены идентичности и субъектности в качестве характеристик участников общественных отношений.

Обсуждение и заключение. Обоснованы актуальность проблемы идентичности, важность формирования методологии анализа приоритетных вопросов данной проблематики. Намечены дальнейшие шаги по детализации и конкретизации теоретической и практической составляющих широкого круга вопросов в рамках проблемы социальной идентичности.

Рубрика «Устанавливая связь времен» в журнале «Правосудие/Justice» имеет целью знакомить наших читателей с достижениями отечественной юридической науки, которые имеют теоретико-познавательную и культурную ценность для сегодняшнего времени.

Введение. Постановка проблемы исследования обусловлена наличием целого ряда вопросов, сопряженных с пониманием института «непроцессуальные контакты» в рамках как профессиональной (служебной), так и иной деятельности судей. Целью исследования является анализ положений Конституции Республики Казахстан, Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», Закона Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан», Кодекса судейской этики, в которых упоминается институт «непроцессуальные контакты».

В статье проводится анализ организационно-правового положения института «непроцессуальные контакты» в правовой базе Республики Казахстан, его места в законодательстве, с тем чтобы исключить факты непроцессуального поведения судей и минимизировать негативные последствия как для судебной системы страны, так и для безопасности общества в целом.

Методы. Исследование проводилось с использованием комплекса методов, включающих юридический анализ, основанный на изучении официальных документов, нормативных правовых актов и правовых положений, регулирующих судебную деятельность. Данные методы способствовали глубокому анализу проблем, связанных с использованием некоторыми недобросовестными судьями «непроцессуальных контактов» в профессиональной судейской деятельности, и выявлению возможных последствий для законности и справедливости выносимых в этих случаях судебных решений.

Результаты исследования. Сформулирован вывод о том, что расположение термина «непроцессуальные контакты» в ст. 4 Кодекса судейской этики Республики Казахстан не вполне обоснованно. Кодекс судейской этики Республики Казахстан от 21 ноября 2016 г. не является, на наш взгляд, «полноценным» нормативным правовым актом, принимаемым в установленном законном порядке. Данный Кодекс, принятый на VII Съезде республиканского общественного объединения «Союз судей Республики Казахстан», следует признать актом, не имеющим фактической юридической силы.

Обсуждение и заключение. Следовательно, дефиницию «непроцессуальные контакты», как считают авторы, необходимо закрепить в действующем Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан. Данное предложение направлено на официальное законодательное закрепление института «непроцессуальные контакты» в законодательной базе Республики Казахстан. Это стало бы первым шагом для организационно-правового признания такого феномена в деятельности судей и ее потенциальной минимизации для судебной и национальной безопасности.

Введение. В статье представлены общий правовой анализ и сопоставление двух существующих правовых конструкций в сфере инвестиционной деятельности с участием публично-правовых образований и частных лиц: концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном (муниципально-частном) партнерстве. Анализ соглашений проводится с учетом накопленного опыта их правового регулирования, судебной и конкурсной практики.

Теоретические основы. Методы. Теоретической основой для исследования стали труды ведущих ученых-экономистов и правоведов в сфере государственно-частного партнерства, аналитические материалы международных организаций. Работа базируется на традиционных методах исследования, используемых в юриспруденции: диалектическом, формально-юридическом и сравнительно-правовом.

Результаты исследования. На основе принадлежности соглашений к единой группе договоров в сфере государственно-частного партнерства приводится характеристика их схожих элементов. С учетом сходства раскрывается механизм принятия решения о выборе оптимальной договорной конструкции. Выделены базовые отличия соглашений друг от друга, заключающиеся прежде всего в отношениях собственности на объект сделки, а также обозначены связанные с этим практические проблемы и теоретические вопросы, в частности возможность использования международного опыта.

Заключение. Делаются практические предложения, направленные на улучшение механизма реализации соглашений, в том числе в отношении необходимости регистрации права собственности для всех проектов по соглашениям о публично-частном партнерстве. Рассматриваются теоретические аспекты долевой собственности публичного и частного партнеров.

Введение. Статья посвящена уголовно-правовой оценке завладения объектами в метавселенных. Автор дает характеристику метавселенных как одного из самых перспективных направлений развития современных информационно-телекоммуникационных технологий. Метавселенные представляют собой вымышленные миры с многомиллионной аудиторией и собственной экономикой. Неудивительно, что в них все большее распространение получает нарушение прав, в первую очередь экономических. Нарушения прав на чужие объекты в метавселенных регистрируются по всему миру. Распространена такая практика и в Российской Федерации.

Методы. Проблематика завладения объектами в метавселенных исследована автором на основании общего диалектического метода познания с использованием общетеоретических методов (анализ, синтез, дедукция, индукция, логический, системный) и частнонаучных методов (формально-логический, юридический анализ).

Результаты исследования. Возможно несколько подходов к квалификации завладения чужим имуществом в виртуальном мире. Первый заключается в полном отказе государства от регулирования таких отношений. Второй подход признает необходимость регулирования данных отношений, но считается, что в действующем уголовном законе подходящие нормы отсутствуют. Автор разделяет мнение о том, что виртуальные объекты могут быть признаны предметом хищения. Также в практике встречается квалификация описываемых деяний как неправомерного доступа к компьютерной информации.

Обсуждение и заключение. Автор высказывается относительно достоинств и недостатков указанных подходов и обосновывает свою точку зрения, согласно которой присвоение чужого имущества в виртуальном мире должно рассматриваться как нарушение интеллектуальных прав владельца платформы или иного пользователя. При наличии необходимых квалификационных признаков такое завладение должно квалифицироваться как преступление против интеллектуальной собственности.

Введение. Специфика обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, обусловлена сокращенной процедурой судебного разбирательства, в рамках которой постановляется приговор, а также усеченным содержанием приговора. Существенное сокращение судебного следствия, в рамках которого не осуществляется доказывание виновности подсудимого, сужает и возможности обжалования вынесенного приговора.

Методы. На основании общего диалектического метода познания, используя общетеоретические методы (анализ, синтез, дедукция, индукция, логический, системный) и частнонаучные методы (формально-логический, юридический анализ), автор исследовал особенности обжалования в суд апелляционной инстанции приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, и раскрыл их содержание.

Результаты исследования. Автор выявил и проанализировал основные специфические черты, отличающие апелляционное обжалование приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, от обжалования приговора, постановленного в рамках ординарной судебной процедуры. К числу важнейших таких особенностей автор относит: 1) сужение круга субъектов апелляционного обжалования: поскольку в особом порядке может быть вынесен только обвинительный приговор, то обжаловать его не могут оправданный, а также лица, в отношении которых принято постановление о применении принудительных мер медицинского характера, или несовершеннолетние, к которым применены принудительные меры воспитательного характера; 2) редукцию пределов обжалования (основания для его обжалования сужены – не допускается обжалование несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследовались судом и не нашли отражения в описательно-мотивировочной части приговора); 3) содержательное ограничение прав субъектов апелляционного производства (никто из участников процесса при подаче апелляционных жалоб и представлений и их рассмотрении не вправе обсуждать вопросы несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела).

Обсуждение и заключение. Автор приходит к выводу, что особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции связаны как с самим содержанием приговора, так и с особенностями его постановления.

Введение. Статья посвящена исследованию проблемы межгосударственной унификации международных преступлений в различных регионах мира (Африке, Латинской Америке, странах СНГ). В ней делается попытка проследить, в какой мере национальные традиции и специфика уголовного законодательства способствуют (или препятствуют) юридически корректной имплементации положений Римского статута Международного уголовного суда во внутригосударственное право. Целью статьи является уяснение тех законодательных практик, которые считаются наиболее успешными в обозначенном направлении и могут быть приняты во внимание в процессе государственного строительства на постсоветском пространстве.

Методы. В ходе исследования использованы диалектический метод познания, позволивший изучить предмет исследования во взаимосвязи с другими правовыми явлениями, а также общенаучные и специально-юридические методы, главным образом сравнительно-правовой.

Результаты исследования. Констатируется, что сближение национальных законодательств с требованиями и стандартами международного уголовного права, с одной стороны, обогащает само законодательство, способствуя насыщению его качественными и прошедшими многолетнюю апробацию положениями, далекими от соображений политической конъюнктуры, а с другой – служит развитию самого международного уголовно-правового регулирования. Ведь участвующие в Римском статуте представители государств принимают участие в функционировании рабочих органов Международного уголовного суда, выборах его судей и прочих формах международного сотрудничества. Кроме того, делается вывод, что следствием имплементации норм международного уголовного права является не столько унификация национальных законодательств, ибо различия между ними даже в рамках какого-то одного региона остаются разительными, сколько унификация результатов правового регулирования соответствующих преступлений в направлении усиления борьбы с ними.

Обсуждение и заключение. В настоящее время Международный уголовный суд продолжает занимать позицию, недружественную по отношению к Российской Федерации. Это выразилось, помимо прочего, в выдаче им ордеров на арест российских граждан вопреки тому, что наша страна прекратила с ним всяческое сотрудничество еще в 2016 г. Однако и по отношению к другим государствам он продолжает вести себя непоследовательно, результатом чего может стать выход Венгрии из Римского статута.