№ 12 (2025)

 Автором обосновывается положение о том, что текст нормативного правового акта является логосом, т. е. исходным материалом для раскрытия посредством принципов и методов герменевтики смысла правовых норм, понимания сущности и отыскания права в процессе решения конкретного дела. В этом контексте анализируются некоторые современные концепции герменевтического подхода к пониманию права, юридический язык, его особенности и состав, значение языка правового текста в науке, правотворчестве и правоприменительной практике.

В статье использовались общенаучные методы: анализ, синтез, систематизация. Кроме того, авторские суждения строились на основе формально-догматического и герменевтического методов научного анализа.

Автор статьи пришел к выводу, что в тексте нормативного правового акта – этого логоса права – выражается мысль, соответствующая его сущности и назначению.

 Правовое регулирование процессуального порядка разрешения административно-правовых споров в Республике Беларусь носит межотраслевой характер: на современном этапе судебный порядок их разрешения урегулирован нормами гражданского процессуального права, в то время как внесудебный – нормами административного права. Вместе с тем основанием как судебного, так и внесудебного (административного) порядка разрешения рассматриваемых правовых споров является юридический факт, закрепленный нормами материального административного права, что порождает необходимость теоретического изучения и практической нормативной корректировки соответствующих межотраслевых связей. Недостаточная теоретическая научная разработка особенностей основания как административного иска, так и административной жалобы, их межотраслевых взаимосвязей порождает проблемы как правотворчества, так и правоприменения, особенно в рамках внесудебного (административного) порядка разрешения административно-правовых споров.

Целью настоящей статьи являются установление особенностей основания административного иска и административной жалобы, их межотраслевых взаимосвязей, выработка авторских теоретических положений, имеющих значение для развития белорусской правовой науки, а также предложений, направленных на совершенствование национального законодательства, регулирующего процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров.

При написании статьи использованы общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии и моделирования, а также метод сравнительно-правового анализа.

В результате проведенного исследования в статье сформулированы авторские теоретические дефиниции материального юридического факта, положенного в основание процессуальных юридических фактов, порождающих правоотношения в сфере разрешения административно-правовых споров, основания административной жалобы, практические рекомендации по совершенствованию белорусского законодательства, регулирующего процессуальные правоотношения, складывающиеся в рамках разрешения административно-правовых споров.

Исследуются основания и формы участия прокурора в современном цивилистическом судопроизводстве. Продемонстрирована правовая неопределенность в вопросе о его процессуальных правах и обязанностях. Предложены критерий определения правового положения прокурора в гражданском и арбитражном процессе, условия реализации им распорядительных прав. Доказывается необходимость расширить функции прокуратуры в сфере отправления правосудия по гражданским делам.

Ключевые слова: защита гражданских прав, прокуратура, процессуальный статус прокурора в гражданском деле, дача заключения по делу, инициативная форма участия прокурора в деле, мировое соглашение, стороны в гражданском и арбитражном процессе, участвующие в деле лица, третьи лица

 В России институт субординации требований аффилированных кредиторов сформировался и развивается благодаря судебной практике. В 2020 году был утвержден Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, которым были сформированы основные подходы к субординации. Однако и после утверждения данного Обзора судебная практика продолжает развиваться, что требует научного осмысления в целях обеспечения единства правоприменения и создания основы для дальнейшего реформирования законодательства.

Цель исследования заключается в выработке научно-теоретического подхода к оценке эволюции и дальнейшего развития судебной практики по проблемам субординации требований аффилированных кредиторов.

При написании статьи использовались общенаучные методы (системный, функциональный, группа логических методов) и специальные юридические методы (формально-юридический, метод правового моделирования).

В статье сделан вывод, что формирование института субординации в отсутствие специального законодательства осуществляется посредством судебной практики, поскольку суд толкует и применяет не только нормы, но и принципы права, включенные в общую систему форм права и обладающие приоритетом по отношению к нормам права. Отмечается, что для России характерна мягкая модель субординации, учитывающая не только аффилированность и наличие имущественного кризиса должника, но и условия и цели финансирования. В связи с этим исследованы основные векторы судебной практики по уточнению отдельных понятий (аффилированность, имущественный кризис), а также по субординации отдельных требований аффилированных кредиторов (требований залоговых кредиторов, требований, субординированных на договорных условиях, требований по текущим платежам, требований кредиторов должника – физического лица).

 Термин «лишение свободы» в уголовном судопроизводстве имеет автономное значение, содержание которого сводится к невозможности свободно, по собственному выбору перемещаться в пространстве, покидать жилое помещение, менять место своего нахождения. Целью статьи является выявление видов лишения свободы в уголовном судопроизводстве, их целей и оснований применения.

Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический метод научного познания, позволивший изучить предмет исследования во взаимосвязи с другими правовыми явлениями, а также общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование) и частнонаучные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой).

Видами лишения свободы в уголовном судопроизводстве являются: задержание; заключение под стражу; домашний арест; помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы; временное помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, при наличии психического расстройства; заключение под стражу осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания; задержание, заключение под стражу и домашний арест лица, в отношении которого получен запрос иностранного государства о выдаче.

Лишение свободы при производстве по уголовным делам имеет свою цель – обеспечить надлежащий режим производства по уголовному делу, и соответствующие задачи: исключить возможность подозреваемого и обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, препятствовать производству по уголовному делу; определить состояние психического здоровья уголовно преследуемого лица; оказать психиатрическую помощь подозреваемому и обвиняемому, помещенному в психиатрический стационар по медицинским показаниям, если в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу; обеспечить исполнение приговора; обеспечить выдачу запрашиваемого лица по запросу от иностранного государства.

 В статье исследуется значение принципов права в индивидуальном правовом регулировании, степень их «участия» в судебной практике. От этого напрямую зависит, в какой мере право является и остается правом в его изначальном предназначении быть равной мерой для всех. В реализации этой функции права главная роль принадлежит судам. Основополагающие начала права выражены в общих принципах права и в международном праве, в котором получили закрепление также общечеловеческие ценности, общепризнанные принципы и нормы, права человека, и прежде всего естественные права. Будучи составной частью правовой системы России, принципы международного права в равной мере обеспечивают возможность принятия судебных решений в рамках действующего законодательства, толкуемого и применяемого сквозь призму принципов. Целью статьи является попытка оценить, готовы и склонны ли суды в своих решениях исходить не только из «буквы закона», но и из принципов права, его исходных начал. Анализ изучаемой проблемы базируется на значительном массиве решений высших судебных инстанций за сравнительно новый период времени.

Исследование приводит к выводу, что суды весьма охотно и часто ссылаются на принципы права, но достаточно осторожно, если не настороженно, отходят от «буквы закона» (позитивного права) в сторону принципов. Показывается, что последние порой используются для обоснования неправовых решений в угоду политической целесообразности, а также что ссылки на принципы могут не обеспечивать правомерность решений ввиду их противоречивого толкования разными судебными инстанциями по одному делу.