Determinants of profession choice in students’ educational strategies in the context of the reproduction of human capital

Texto integral

Введение

Конкурентоспособность современных государств и общественных систем в условиях перехода к новому шестому технологическому укладу во многом определяется уровнем и темпами роста человеческого капитала, который в свою очередь зависит от качества образования, особенностей рынка труда, социокультурных установок населения. Интенсивность и темпы технологического развития актуализируют становление так называемого «обучающегося общества» (learning society), которое нуждается в специалистах, регулярно приобретающих новые знания и навыки, а также лежит в основе «экономики обучения» (learning economics) [1]. Важнейшее место в структуре социального капитала принадлежит молодежи, прежде всего, студенческой. Данную группу мы рассматриваем как инновационный, интеллектуальный резерв и базовый ресурс развития российского общества, аккумулирующего в своих идеях потенциал будущих политических, культурных и экономических преобразований в обществе.

Наращивание человеческого капитала встречает барьеры в виде фактического недостатка квалифицированных работников [2], что актуализирует изучение образовательного процесса через призму образовательных стратегий студентов, получающих в ходе обучения разнообразные общекультурные, универсальные и профессиональные цифровые компетенции, знания, умения и практические навыки, позволяющие им в будущем реализовать свой интеллектуальный потенциал.

Цель статьи – выявить способы соотношения образовательных стратегий студентов с их перспективным видением своей будущей жизни.

Обзор литературы

Интерес к исследованиям в области развития человеческого капитала особенно активизировался после выхода в свет работ Т. Шульца и Г. Бекера, показавших, что инвестиции в человеческий капитал являются более чем доходными, обеспечивая впоследствии интенсивный рост экономики. Основными направлениями инвестиций в человеческий капитал традиционно считают образование, науку, здравоохранение, культуру и профессиональную квалификацию¹.

Важнейшим элементом человеческого капитала, наряду с демографическим, инновационным, культурным, является интеллектуальный капитал, что вызывает особый интерес исследователей разных стран к проблемам образования, воспроизводству и особенностям реализации интеллектуального потенциала [3–5], непосредственно связанного с образованием. Исследовательский интерес представляет подход к анализу человеческого капитала, который содержится в работах В. Е. Гимпельсона. Социальную основу человеческого капитала определяет личность индивида. Человеческий капитал, по аналогии с финансовым капиталом, рассматривается как инвестиция, со временем способная дать существенные дивиденды. В узком смысле это понятие включает в себя совокупность знаний и навыков, которые будут востребованы в трудовой деятельности и повседневной жизни человека [6].

Методологические основания изучения молодежи и студентов, образовательного потенциала представлены в работах зарубежных и отечественных авторов: Дж. Коулмана², Д. Ньхуиса³, Ю. Р. Вишневского [7], В. И. Чупрова и Ю. А. Зубок⁴.

Особенности реализации интеллектуального потенциала студенчества и данные эмпирических исследований в этой области отражены в трудах В. А. Лукова⁵, О. В. Гавриловой [8], И. Н. Емельяновой [5], А. Н. Руденко [9] и др. Проблематика соотношения образования и человеческого капитала рассматривается в работах российских [10] и зарубежных [3; 11] ученых.

Важно учитывать, что в рамках анализа интеллектуального потенциала необходимо принимать во внимание две группы факторов: внутренние и внешние. Внутренние – это все, что имеет отношение к материально-технической реализации образовательного процесса, внешние – совокупность мотивов и потребностей обучающихся к развитию своего интеллектуального потенциала.

Образовательные стратегии студенческой молодежи освещены в работах Т. К. Петрушенко [12], К. Ю. Терентьева [13], И. А. Алешковского [14] и др. В них исследователи акцентировали внимание на проблемах адаптации современной студенческой молодежи к текущим социальным изменениям; рассмотрели особенности их реакции на новые вызовы, связанные с необходимостью приобретения новых знаний в различных областях науки, общественной жизни, а также появляющихся жизненных практик, требующих новых профессиональных навыков и умений.

В научной литературе к изучению образовательных стратегий принято выделять два классических подхода, в основе которых лежит понимание образования как одного из ключевых механизмов социализации индивида: структурный и субъектный. В рамках структурного подхода [15] получение образования рассматривается в качестве достижения соответствующего социального статуса, что сопряжено с рациональными основаниями выбора будущей профессии, квалификации и формы занятости [16]. При этом конструирование образовательной траектории имеет большое значение с точки зрения экономических предпочтений выпускника, поскольку образование является определенным индикатором и позволяет предположить определенный уровень будущей заработной платы и общего благополучия человека [17].

Субъектный подход предполагает анализ деятельности обучающегося (студента) как субъекта, реализующего стратегию и выбранную линию поведения в процессе учебного процесса, руководствуясь собственными потребностями и желаниями⁶. В этом ключе образовательные стратегии студентов описывались в работах И. Грин-Демерс, Э. А. Скиннер, М. Дж. Белмонта др. [18; 19], что предполагало изучение мотивации студентов, поставленных целей и выбранных средств ее достижения, определяемых ценностями и представлениями социального окружения [20].

Опираясь на субъектно-мотивационный подход, под образовательными стратегиями мы будем понимать реализацию программы по достижению студентом профессиональной квалификации на основе высшего образования, которая определяется доминирующими ценностями. Это предполагает анализ не только оснований выбора направления своего профессионального развития, но и социальных практик, обеспечивающих достижение целей (особенности подготовки к занятиям, сдача экзаменов, освоение дополнительных профессиональных компетенций и др.).

В рамках данной статьи мы предлагаем рассмотреть образовательные стратегии студентов России в современных условиях, а также сравнить стратегии студентов, обучающихся в г. Москве и регионах. Отдельный интерес к московским студентам обусловлен тем, что сегодня они составляют 18,6 % от общего количества студентов в России, а средний балл ЕГЭ абитуриентов, поступающих на бюджетные места в г. Москве, более чем на 10 баллов выше, чем в среднем по стране⁷, что может влиять и на образовательные стратегии.

Материалы и методы

В основе статьи – данные социологического исследования «Студенты России: гражданская культура и жизненные стратегии», проведенного Центром политологии ИСПИ ФНАСЦ РАН в январе – феврале 2022 г. в пяти регионах Российской Федерации в качестве пилотажного исследования. Выборка целевая, квотирована по направлениям подготовки и уровням образования. В выборку вошли студенты федеральных и региональных вузов, Национальных исследовательских университетов, обучающиеся в рамках бакалавриата, специалитета и магистратуры по основным укрупненным направлениям подготовки. Сбор данных проводился на платформе Google forms с помощью стандартизированного бланка анкеты. Объем выборочной совокупности после ремонта выборки составил 522 человека, из них по г. Москве – 214 чел., с учетом направлений обучения и уровней образования (бакалавриат, магистратура). Все респонденты были проинформированы об участии в исследовании.

Обработка первичных данных проводилась в программе SPSS Statistics. Разработанный инструментарий включал в себя индикаторы, позволяющие измерить ценность и значимость образования для студентов, удовлетворенность качеством образования и образовательной средой вуза, профессиональные стратегии, престиж будущей профессии.

Результаты исследования

Особенности развития человеческого капитала в России в условиях реформирования высшего образования. Большинство исследователей, говоря о высоком уровне человеческого капитала и интеллектуального потенциала в России, подчеркивают инерционный характер его воспроизводства и констатируют, что за последние 20 лет в результате проводимых реформ в социальной сфере качество человеческого капитала ухудшилось, а отдача от высшего образования снизилась [21]. В полной мере это касается и сферы образования и науки, где малоэффективное реформирование и сокращение рынка труда привели к утечке мозгов, ухудшению качества образования, снижению престижа интеллектуального труда и высшего образования [22]. Эксперты обращают внимание на неоднозначные последствия реформирования российской системы высшего образования, отмечая, в частности, что затяжное «перманентное» реформирование негативно сказалось не только на доступности и качестве образования, но и на мотивации молодежи, получающей высшее образование [7].

На фоне ограниченного финансирования сферы образования, расходы на которое не превышали 3,5 % от федерального бюджета⁸, за последние 10 лет произошло не только снижение количества студентов, что связано в том числе и с естественными демографическими причинами и сокращением числа молодежи в возрасте до 25 лет, но и уменьшение пропорции количества студентов на 100 тыс. чел. Если в 2012 г. на 100 тыс. чел. приходилось 4 246,86 студентов, то в 2022 г. – 2 864,83. Сократилось и число профессорско-преподавательского состава: если в 2012 г. на одного преподавателя приходилось 9,4 студента, то в 2022 г. – 12⁹.

Негативным образом на общем качестве образования и образовательного процесса сказалась коммерциализация образования, активно насаждаемая в начале нулевых годов, что вызывало справедливую критику экспертов и граждан России. После принятия Закона РФ «Об образовании»¹⁰, который закрепил право вузов предоставлять образовательные услуги на платной основе, в России увеличилось число негосударственных вузов, а также факультетов в государственных вузах с коммерческими местами. Лицензию на осуществление образовательной деятельности было получить достаточно просто, но большинство новых организаций не могло обеспечить качество предоставляемых образовательных услуг, а учебный процесс в них превращался в легализованную продажу дипломов [23].

Неотработанная модель ЕГЭ, повсеместное внедрение двухступенчатой системы образования «бакалавриат – магистратура», создание балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов, ранняя система специализации в школе и многие другие дополнительные новации привели к неоднозначным последствиям, которые выражаются в падении социального статуса преподавателя, бюрократизации системы образования и насаждении в образовательный процесс формалистского подхода, убивающего творческий компонент и креативность [24; 25]. В результате Россия стала терять лидирующие позиции в ряде областей, непосредственным образом связанных с качеством человеческого капитала. По данным Human Development Report за 2021–2022 г., несмотря на то, что Россия находится в конце списка стран с высоким индексом человеческого развития, наша страна за последний год опустилась на 3 позиции – с 49-го на 52-е место и находится сейчас между Брунеем и Румынией в общем списке из 191 страны¹¹. В рейтинге Global Innovation index, формируемом Всемирным банком в рамках программы «Знания для развития» на основе оценки 109 качественных и структурных показателей, Россия занимает 47-е место по уровню развития институтов, качеству регулирования, 71-е – по способности общественных структур эффективного использования существующего знания и создания нового, 30-е место – по уровню человеческого капитала¹².

Согласно индексу экономики знания (Knowledge Economy Index), который на основе 38 индикаторов формирует Европейский банк Реконструкции, Российская Федерация за последние два года опустилась с 14-го на 17-е место, оказавшись между Грузией и Казахстаном¹³.

Снижение позиции России в рейтингах вызвано рядом объективных обстоятельств, связанных с депопуляцией. Нельзя недооценивать в этих процессах и миграцию людей с образованием и значительный приток в страну неквалифицированных кадров. Все это ограничивает перспективы развития человеческого потенциала населения и диктует необходимость принятия определенных усилий со стороны государства в области обеспечения качества образования, а также сохранения и воспроизводства человеческого капитала. Очевидно, что снижение показателей человеческого капитала может негативно сказаться на перспективах участия страны в глобальных экономических процессах.

Образование и образовательные стратегии в процессе формирования человеческого капитала. Высшее образование сегодня – одно из значимых видов социального капитала, на получение которого часто затрачиваются немалые физические и материальные ресурсы. В общественном мнении России в течении последних пятнадцати лет высшее образование расценивается россиянами как необходимый элемент для успешного трудоустройства (48 % – в 2004 г., 44 % – в 2019 г.), карьерного продвижения (28 % – в 2004 г., 26 % – в 2019 г.) и собственного самосовершенствования как профессионала (26 % – в 2004 г., 22 % – в 2019 г.)¹⁴.

Ожидания студенческой молодежи в рамках профессиональной самореализации способны в значительной степени оказывать влияние на их поведение не только на стадии выбора вуза, но и в процессе обучения в университете. При ответе на вопрос

«Чем для вас является высшее образование?» большинство студентов расценивают его как формальность, обеспечивающую получение диплома для институционального и статусного закрепления определенного положения в структуре общественных отношений (среднее значение по 10-балльной шкале – 7,05). Высокие оценки мы видим и по индикатора «способ самореализации» и «подготовка к профессиональной деятельности» (6,35 и 6,12 соответственно¹⁵). В меньшей степени получение высшего образования оценивается как «развитие увлечений» (5,38). Это говорит о том, что студенты не склонны глубоко погружаться в выбранную специальность, в связи с чем также уменьшается вероятность их дальнейшего вхождения в качестве будущего специалиста на рынок труда в рамках получаемой профессии.

Образование не рассматривается нашими респондентами и в качестве необходимого основания жизненного успеха. Среди других альтернатив оно занимает только 8-е место (4,13). Более важными для жизни студентам видятся настойчивость в достижении целей (4,52), владение современными технологиями (4,42), наличие верных друзей (4,36).

Вместе с тем довольно высокие оценки наблюдаем по индикаторам, опосредованно связанным с образованием: наличие навыков работы с компьютером и современными технологиями и владение иностранными языками (4,42 и 4,17). Это подтверждает выводы коллег о значимой востребованности цифровых и лингвистических компетенций относительно того факта, что большинство студентов не имеют необходимых цифровых навыков продвинутого уровня, а английским языком владеют лишь 7 % студентов, что ограничивает возможности использовать его в профессиональных целях.

В рамках нашего исследования студенты более чем скромно оценили уровень своих компетенций в цифровой сфере. Если уровень владения базовыми цифровыми компетенциями варьировался от 7,1 до 8,9 баллов, то уровень владения продвинутыми компетенциями – от 3 до 6 баллов, что может говорить о несоответствии преподаваемого образовательного контента спросу со стороны рынка труда.

Основным критерием, которым руководствовались абитуриенты при выборе вуза, была высокая вероятность прохождения по конкурсу на интересующее их направление (3,20). Другими аргументами выбора вуза являются его имидж и престижность (3,12). Студентов в значительной степени волнует вопрос трудоустройства и дальнейшей карьерной самореализации, поэтому «востребованность выпускников» также оказалось в пятерке основных критериев выбора вуза (2,68)¹⁶.

Довольно высокие показатели по индикатору «случайное стечение обстоятельств», когда выбор осуществляется наугад, коррелирует с низкой заинтересованностью студента в получаемой профессии, отсутствием интереса к учебе.

Совет родителей, пример родственников, друзей более важен для студентов региональных вузов. Студенты г. Москвы продемонстрировали более осознанный выбор специальности обучения, который в большей степени определяется их интересами, способностями и склонностями, а также высоким уровнем заработной платы. Напротив, для студентов из регионов значимым был фактор востребованности профессии на рынке труда (табл. 1).

Осознанность и рациональность при выборе специальности находится в обратной корреляции с удовлетворенностью качеством обучения. Большие ожидания студентов московских вузов, нацеленность на карьеру в рамках выбранной профессиональной области делают их более требовательными к качеству учебного процесса и ведут к меньшей удовлетворенности образовательным процессом. В той или иной степени не удовлетворены качеством обучения в вузе 16,4 % московских и 10 % региональных студентов (табл. 2).

Образовательные стратегии: между конформизмом и рационализмом. При обработке полученных данных на основе согласия с 14-ю суждениями, высказанными в вопросе «Кто и что повлияли на решение обучаться по Вашему направлению, специальности?», был проведен разведывательный факторный анализ методом главных компонент и вращения Варимакс.

 

Таблица 1. Распределение ответов на вопрос «Кто и что повлияли на решение обучаться по Вашему направлению, специальности?» (Оцените утверждения по шкале 1 до 5, где 1 – полное несогласие, 5 – абсолютное согласие; один ответ в каждой строке)

Table 1. Distribution of answers to the question “Who and what influenced the decision to study in your field or speciality/academic specialism?” (Rate the statements on a scale of 1 to 5, where 1 is complete disagreement, 5 is absolute agreement; one answer per line)

Ответ респондентов / Respondents’ responses	Все / Total	г. Москва / Moscow	Другие регионы / Other regions
Средний балл/Average score
Выбрал по совету родителей / I chose it on the advice of my parents	2,13	2,01	2,20
Рекомендовали учителя / Recommended by teachers	1,65	1,52	1,73
Отзывались положительно ближайшие друзья, товарищи / Close friends and comrades responded positively	1,75	1,65	1,81
Совпало с моими наклонностями, интересами / Matched my inclinations, my interests	3,65	3,95	3,44
Данная специальность более статусная (по сравнению с другими направлениями) / This speciality has a higher status (against other	2,59	2,55	2,62
Достаточно высокий уровень заработной платы работников по данной профессии / Quite a high level of wages for workers in this profession	2,24	2,36	2,15
Высокая востребованность специалистов этой профессии – найти работу не составит труда / There is a high demand for workers in this profession in the labor market ‒ finding a job will not be diff	2,80	2,44	3,03
Удобный график работы по этой специальности, баланс работы и личной жизни / Convenient work schedule in this speciality, work-life balance	2,17	1,98	2,30
Информация из ТВ, интернета, СМИ / Information from TV, Internet, media	2,02	2,24	1,87
Продолжение семейного дела / Continuing the family business	1,50	1,34	1,60
Личный пример знакомых, родственников, работающих по данной специальности / Personal example of friends and relatives working in this speciality	1,84	1,62	1,98
Много знакомых в этой сфере – мне помогут устроиться / There are many acquaintances in this field ‒ they will help me get settled	1,55	1,42	1,64
Относительно легко было поступить в вуз на это направление, специальность / It was relatively easy to enter a university in this field, speciality/academic specialism	3,06	3,03	3,07
Случайное стечение обстоятельств (наугад «авось будет неплохо») /  Random coincidence (at random “maybe itʼll be good”)	2,48	2,40	2,50

Источник таблиц 1 и 2: исследование Института социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук «Студенты России: гражданская культура и жизненные стратегии» (январь – февраль 2022 г.).

Source of Table 1 and 2: Research by the Institute of Socio-Political Research of the Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences “Students of Russia: civic culture and life strategies” (January – February 2022).

 

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Насколько Вы удовлетворены качеством обучения в Вашем вузе в целом?», % от общего числа опрошенных

Table 2. Distribution of answers to the question “How satisfied are you with the quality of education at your university as a whole?”, % of the total number of respondents

Ответ респондентов / Respondents’ response	Все / Total	г. Москва / Moscow	Другие регионы / Other regions
Полностью не удовлетворен / Completely unsatisfied	3,3	3,3	3,2
Скорее не удовлетворен / Rather unsatisfied	9,4	13,1	6,8
Скорее удовлетворен / Rather satisfied	33,7	36,4	31,8
Полностью удовлетворен / Completely satisfied	36,5	29,0	41,9
Затрудняюсь ответить / I find it difficult to answer	17,2	18,2	16,2

 

В результате выделено три фактора (объясняющие 55,6 % общей дисперсии), позволяющие сгруппировать исходные суждения в три блока, которые в свою очередь могут быть проинтерпретированы как три различных стратегии выбора той или иной специальности студентами: стратегия, опирающаяся на влияние «ближнего круга доверия», стратегия «рациональных оснований», стратегия «случайного выбора». Для измерения степени приверженности студентов каждой из трех стратегий сконструированы индексы, значения которых вычислялись как средний бал по суждениям, имевшим наибольшие факторные нагрузки по каждому выделенному фактору. Факторные нагрузки исходных переменных были не менее 0,533.

Первый индекс «Ближний круг доверия» объединил следующие суждения: личный пример знакомых, родственников, работающих по данной специальности; много знакомых в этой сфере – мне помогут устроиться; продолжение семейного дела; отзывались положительно ближайшие друзья, товарищи; рекомендовали учителя; выбрали по совету родителей. Указанные ответы объединяет общая смысловая направленность, связанная с ориентацией на ближний круг общения. Соответственно значения индекса отражают степень следования данной стратегии.

Второй индекс «Рациональные основания» определялся высоким статусом специальности, высокой востребованностью на рынке труда, удобным графиком работы по этой специальности, соответствием склонностям и интересам. Студенты как правило заранее планируют поступление и выбирают направление подготовки.

Третий индекс «Случайный выбор» включает следующие составляющие: случайное стечение обстоятельств, легкость поступления в вуз на это направление. В целом такая стратегия выбора специальности указывает на то, что выбор будущей профессии не планировался заранее и студент главным образом ставил перед собой цель получения высшего образования, не задумываясь о какой-либо конкретной сфере деятельности.

В ходе проведенного регрессионного анализа для каждого индекса осуществлялся поиск потенциальных детерминант, где значения индексов выступали в качестве зависимой переменной.

Детерминанты были выделены при анализе социально-демографических характеристик, региона проживания, жизненных ценностей, значимости высшего образования. Анализ носил разведывательный характер и был ориентирован на изучение взаимосвязей между ориентацией студентов на ту или иную образовательную стратегию, другими социальными установками и социально-демографическими характеристиками. В приведенных ниже таблицах представлены только значимые детерминанты.

Стратегия 1. «Ближний круг доверия». Для студентов, при выборе специальности ориентирующихся на мнение родственников, друзей, знакомых, всех тех, кто составляет наиболее близкий круг людей, были выявлены детерминанты, указанные в таблице 3 (расположены в порядке убывания тесноты взаимосвязи с индексом «Ближний круг доверия»).

Студенты данной группы чаще всего хотели бы достичь высокой должности, управленческих позиций, возможности самостоятельно организовывать работу и управленческий процесс в целом. При этом значимость материального достатка как важной жизненной цели также оказалась взаимосвязана с опорой на советы и мнение близких людей при выборе специальности. Для таких студентов необходимо в период учебы оказаться в комфортном, дружественном коллективе и быть в кругу близких; для студентов из г. Москвы, по сравнению с обучающимися из регионов, важность влияния ближнего круга на выбор специальности ниже.

Стратегия 2. «Рациональные основания». Стратегия выбора специальности, в основе которой лежат рациональные основания показала наличие гендерных различий. В ходе проведенного анализа оказалось, что для юношей, по сравнению с девушками, рациональная составляющая при выборе специальности оказывается более важной.

 

Таблица 3. Значимые детерминанты стратегии «Ближний круг доверия» при выборе направления обучения (стандартизированные β-коэффициенты)

Table 3. Significant determinants of the “Inner circle of trust” strategy when choosing a direction of study (standardized β-coefficients)

Детерминанты / Determinants	Стандартизированные β-коэффициенты / Standardized β coefficients
Московские студенты (1) / Moscow students (1)	-0,146**
Наиболее значимая ценность в жизни / Most significant value in life:
достижение высокой должности/власть, возможность организовывать работу, распоряжаться и управлять другими / achieving a high position/power, the ability to organize work, command and manage others;	0,164**
материальный достаток / material wealth;	-0,122*
иметь круг общения, с кем приятно отдыхать, проводить свободное время / to have a social circle with whom it is pleasant to relax, spend free time	0,133*

Примечания: скорректированный R2 = 4,1 %; *** – p < 0,001; ** – p < 0,01; * – p < 0,05.

Notes: adjusted R2 = 4.1%; *** – p < 0.001; ** – p < 0.01; * – p < 0.05.

Источник: таблицы 3–5 составлены авторами.

Source: Tables 3‒5 compiled by the authors.

 

Те студенты, которые руководствуются рациональными мотивами при выборе специальности, настроены в первую очередь на подготовку к профессиональной деятельности, получение высокой должности, власти, возможность занять руководящие позиции и управлять другими людьми (табл. 4). Для рационально настроенных студентов учеба не является тяжелой обязанностью; они ориентированы на работу по специальности даже при полном материальном благополучии и отсутствии необходимости зарабатывать на жизнь.

Стратегия 3 «Случайный выбор». Стратегия, лежащая в основе построения данного индекса, характеризуется случайным выбором специальности, обусловленным стечением обстоятельств, высокими шансами прохождения на бюджет по любой специальности.

 

Таблица 4. Значимые детерминанты стратегии «Рациональные основания» при выборе направления обучения (стандартизированные β-коэффициенты)

Table 4. Significant determinants of the “Rational Reasons” strategy when choosing a direction of study (standardized β-coefficients)

Детерминанты / Determinants	Стандартизированные β-коэффициенты / Standardized β coefficients
Пол (м-1) / Sex (m-1)	0,098*
Наиболее значимая ценность в жизни / Most significant value in life:
достижение высокой должности/власть, возможность организовывать работу, распоряжаться и управлять другими / achieving a high position/power, the ability to organize work, command and manage others;	0,162***
уважение к себе со стороны коллег, друзей / self-respect from colleagues, friends	-0,142**
Высшее образование – тяжелая обязанность, если бы имел достаточно денег, чтобы в будущем не работать, то вообще не поступал бы в университет / Higher education is a heavy duty; if I had enough money to not have to work in the future, I would not go to university at all	-0,108*
Высшее образование – подготовка к профессиональной деятельности / Higher education – preparation for professional activity	0,275***

Примечания: скорректированный R2 = 15,4 %; *** – p < 0,001; ** – p < 0,01; * – p < 0,05.

Notes: adjusted R2 = 15.4%; *** – p < 0.001; ** – p < 0.01; * – p < 0.05.

 

Таблица 5. Значимые детерминанты стратегии «Случайный выбор» при выборе направления обучения (стандартизированные β-коэффициенты)

Table 5. Significant determinants of the “Random choice” strategy when choosing a direction of study (standardized β-coefficients)

Детерминанты / Determinants	Стандартизированные β-коэффициенты / Standardized β coefficients
Обучение на бюджете (1) / Training on a budget (1)	0,131***
Высшее образование – это / Higher education is
подготовка к профессиональной деятельности / preparation for professional activity	-0,217***
тяжелая обязанность, если бы имел достаточно денег, чтобы в будущем не работать, то вообще не поступал бы в университет / a heavy duty, if I had enough money not to work in the future, I would not go to university at all;	-0,177***
диплом / diploma;	-0,172***
стиль жизни / life style;	0,134
бегство от взрослой жизни / escape from adult life	0,110*

Примечания: скорректированный R2 = 13,8 %; *** – p < 0,001; ** – p < 0,01; * – p < 0,05.

Notes: adjusted R2 = 13.8%; *** – p < 0.001; ** – p < 0.01; * – p < 0.05.

 

По данным исследований Высшей школы экономики, пятая часть абитуриентов даже за год до поступления в вуз не имела конкретных планов по выбору специальности и учебного заведения¹⁷. В этой группе студентов учеба рассматривается как тяжелая обязанность и, как говорят сами обучающиеся, «если бы у них были деньги, они бы не поступали в вуз вообще». Однако наличие диплома признается значимым условием для дальнейшей самореализации в жизни независимо от специальности. Рассматривая учебу в вузе как социально одобряемый образ жизни, они не особенно стремятся к овладению конкретными профессиональными навыками (табл. 5).

Вместе с тем факт наличия или отсутствия диплома о высшем образовании у молодого человека определяет его дальнейший жизненный путь. Образование дифференцирует возможность молодых людей занять определенную позицию в общественной иерархии. Получив «случайным образом» ту или иную специальность, ожидания молодых людей и их оценки своего места в профессиональной сфере меняются под влиянием столкновения с реальной жизненной ситуацией и ограничениями их действительных достижений. Препятствия на пути к достижению желаемого статуса, намеченного жизненного стандарта приводят к возникновению чувства неудовлетворенности молодого человека своим социальным положением, а также чувства социальной несправедливости, при котором выпускники полагают, что их жизненные интересы ущемлены. Они испытывают непреодолимые социально-экономические барьеры в процессе жизненной самореализации [26].

Случайный выбор специальности в большей степени характерен для студентов, обучающихся на бюджетной основе, чем для тех, кто обучается на коммерческой основе.

Обсуждение и заключение

Мы разделяем точку зрения, что наиболее значимым фактором для успешного экономического роста являются прежде всего люди, человеческий капитал [27]. Падение показателей уровня развития человеческого капитала в России становится серьезным препятствием становления инновационной экономики в условиях усиления конкуренции между странами [28]. Не случайно в актуальных задачах Стратегии научно-технического развития РФ звучит позиция, что конкурентоспособность государства предусматривает использование и применение человеческого фактора, ключевым компонентом которого является интеллектуальный потенциал, формирующийся на базе образования. Это позволяет рассматривать студенчество как важнейший потенциал и резерв человеческого капитала страны. Задача государства в этой связи – обеспечить эффективный образовательный процесс, передачу образовательного капитала, способствовать максимально полной реализации образовательного потенциала. Российская молодежь, как и старшее поколение, продолжает ценить высшее образование не только в качестве средства получения хорошей профессии для достижения высокого социального статуса. Сегодня для молодых людей значимой ценностью выступает высокий уровень образованности, который часто является для окружающих маркером определенного социального статуса и показателем уровня интеллектуального развития. Среди выделенных стратегий чаще всего студенты следуют стратегии «случайного выбора». Это дает основание полагать, что выбор специальности преимущественно определяется уровнем проходного балла на ту или иную специальность по итогам ЕГЭ. Поэтому студенты со средним количеством баллов выбирают не столько специальность, соответствующую их наклонностям, а те профессиональные направления, на которые они могут быть гарантированно зачислены. Стратегия «рационального выбора» также достаточно востребована среди студентов, что объясняется прагматичностью и активной жизненной позицией, нацеленной на достижение успеха, материального благополучия значительной части молодежи. Вместе с этим актуальность стратегии «ближний круг доверия» в последнее время теряется. Прежде всего это связано с динамичными социальными изменениями в обществе, в результате которых на первый план выходят рациональные мотивы, которыми руководствуются абитуриенты при выборе будущей специальности, ставя в центр внимания возможность трудоустройства и свои способности¹⁸.

Низкий уровень удовлетворенности жизнью в стране, маленький горизонт планирования, неуверенность в завтрашнем дне – те вызовы, с которыми сталкиваются молодые люди в процессе своей повседневной деятельности, ставят перед ними вопрос о необходимости жизненного самоопределения. От того, каким образом современная молодежь подходит к решению данного вопроса будет во многом зависеть направление и ход развития всего общества в целом. Закономерно, что образовательные и жизненные стратегии молодежи неизменно определяются состоянием рынка труда и общей ситуацией в стране, что актуализирует такие факторы выбора профессии, как перспективы дальнейшего трудоустройства.

Государственная политика в области образования должна ориентироваться на формирование системы, обеспечивающей эффективное развитие «обучающегося общества».

Выявленные детерминанты, определяющие выбор профессиональных образовательных стратегий студенчества, могут послужить основой формирования и принятия управленческих решений на государственном уровне в рамках разрабатываемых программ и стратегий экономического развития современного российского государства. Адаптация и внедрение инновационных технологий также требуют привлечения к их разработкам и производству квалифицированных сотрудников и исследователей. В связи с этим анализ возможностей молодежи как значимого элемента человеческого капитала, а также ресурса стратегического развития государства имеет большое значение. При исследовании человеческого капитала необходимо уделить внимание его качественным характеристикам, которые в современном обществе играют более важную роль, чем материальный капитал и его составляющие. Полученные данные могут послужить важным эмпирическим материалом в процессе формирования стабильной социально-экономической платформы как государственным деятелям, так и социальным управленцам, проводящим реформы в современном российском обществе.

 

¹ Schulz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68, no. 6. P. 571. https://doi.org/10.1086/258393; Becker G. S. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis // Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70, no. 5, part 2. P. 9. https://doi.org/10.1086/258724; Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. 3rd ed. Chicago : The University of Chicago Press, 1993

² Коулман Дж. Роль социального капитала в создании человеческого капитала // Хрестоматия по курсу

«Социология образования». М. : Директ-Медиа, 2013. С. 39–55.

³ Nijhuis J. F. Learning Strategies, Students’ Characteristics and Their Perceptions of the Learning Environment : Doctoral Thesis. Maastricht : Maastricht University Press, 2006. https://doi.org/10.26481/dis.20061124jn

⁴ Зубок Ю. А., Чупров В. И., Уильямс К. Молодежь в обществе риска : монография. М. : Наука, 2001.

230 с. EDN: YFHUUX

⁵ Луков В. А. Человеческий потенциал студента – образовательный потенциал вуза: по материалам мониторинга «Российский вуз глазами студентов» (этапы 2004–2008 годов). М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009.

⁶ Коулман Дж. Роль социального капитала в создании человеческого капитала; Nijhuis J. F. Learning Strategies, Students’ Characteristics and Their Perceptions of the Learning Environment.

⁷ Качество приема в Российские вузы : результаты 12-го мониторинга качества приема на бюджетные и платные места российских вузов в 2022 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/ege2022 (дата обращения: 04.07.2023).

⁸ Образование в цифрах: 2022 : краткий статистический сборник / Л. М. Гохберг [и др.]. М. : НИУ ВШЭ, 2022. 132 с

⁹ Министерство образования и науки РФ : официальный сайт [Электронный ресурс]. URL: https:// minobrnauki.gov.ru/action/stat/highed (дата обращения: 28.07.2023).

¹⁰ Об образовании : Федеральный закон РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ : одобрен Советом Федерации [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/?ysclid=lpf8gncd lm765432362 (дата обращения: 28.06.2023).

¹¹ Human Development Report 2021–2022 [Electronic resource]. URL: https://hdr.undp.org/content/human- development-report-2021-22 (дата обращения: 27.05.2023).

¹² Global Innovation Index 2020 [Electronic resource]. URL: https://www.globalinnovationindex.org/Home (дата обращения: 30.06.2023).

¹³ EBRD Knowledge Economy Index. URL: https://www.ebrd.com/news/publications/brochures/ebrd- knowledge-economy-index.html (дата обращения: 27.05.2023).

¹⁴ Высшее образование: социальный лифт или потерянное время? // Аналитический обзор ВЦИОМ [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/vysshee-obrazovanie- soczialnyj-lift-ili-poteryannoe-vremya (дата обращения: 12.06.2023).

¹⁵ Здесь и далее приводятся средние значения.

¹⁶ Исследование Института социально-политических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук «Студенты России: гражданская культура и жизненные стратегии» (январь – февраль 2022 г.).

¹⁷ Исследователи выяснили, как абитуриенты выбирают вуз и специальность : официальный портал Skill box [Электронный ресурс]. URL: https://skillbox.ru/media/education/issledovateli-vyyasnili-kak- abiturienty-vybirayut-vuz-i-spetsialnost/?ysclid=lo08fx5jc6692089693 (дата обращения: 08.08.2023).

¹⁸ Исследователи выяснили, как абитуриенты выбирают вуз и специальность : официальный портал Skill box. [Электронный ресурс]. URL: https://skillbox.ru/media/education/issledovateli-vyyasnili-kak- abiturienty-vybirayut-vuz-i-spetsialnost/?ysclid=lo08fx5jc6692089693 (дата обращения: 08.08.2023).

Sobre autores

Nataliya Velikaya

the Federal Center for Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences

Autor responsável pela correspondência
Email: natalivelikaya@gmail.com
ORCID ID: 0000-0001-5532-844X
Scopus Author ID: 8438345700

Dr.Sci. (Polit.), Professor, Deputy Director of Science and Research, Institute of Socio-Political Research

Rússia, 6, bld. 1 Fotieva St., Moscow 119333

Elena Irsetskaya

the Federal Center for Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences; Financial University under the Government of the Russian Federation

Email: eairsetskaya@fa.ru
ORCID ID: 0000-0003-0191-6486
Scopus Author ID: 57195632910
Researcher ID: L-5385-2016

Cand.Sci. (Sociol.), Senior Research Fellow, Institute of Socio-Political Research Institute of Socio-Political Research, Associate Professor

Rússia, 6, bld. 1 Fotieva St., Moscow 119333; 49 Leningradskiy Prospekt, Moscow 125167

Olga Kitaitseva

Russian State University for the Humanities

Email: olga_kitaitseva@mail.ru
ORCID ID: 0000-0001-7893-8945

Cand.Sci. (Sociol.), Associate Professor of the Chair of Applied Sociology

Rússia, 6 Miusskaya Sq., Moscow 125047

Bibliografia

Arquivos suplementares