Вероятное заключение эксперта по уголовному делу: оценка и использование прокурором в суде (дискуссионные вопросы)

В статье рассматривается неоднозначно оцениваемая учеными-процессуалистами возможность использования вероятного заключения эксперта в доказывании по уголовному делу. Данная дискуссия возникла достаточно давно, продолжается в настоящее время и, видимо, будет продолжена в обозримом будущем. Основания для этого действительно имеются, поскольку вероятное заключение эксперта может быть истолковано и в пользу лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, поскольку оно не содержит категорического вывода о достоверном установлении исследуемого обстоятельства предмета доказывания или составляющего его факта. Учеными в связи с этим высказываются диаметрально противоположные мнения, однако в подавляющем большинстве они высказываются за то, что вероятное заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами и при определенных условиях может быть в совокупности с ними положено в основу процессуальных решений, в том числе выносимых судом. Следует отметить, что в настоящее время ни в уголовно-процессуальном законе, ни в Федеральном законе от 31.05.2001 № 75-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрено деление заключений экспертов на категорические и вероятные, хотя такая их классификация существует и признается юридическим сообществом. Не дается разъяснений по этому поводу и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Вместе с тем в названном постановлении не содержится запрета на использование вероятных заключений экспертов в доказывании, в отличие от ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 с аналогичным названием. Автор разделяет позицию ученых, полагающих возможным использование рассматриваемых заключений экспертов в уголовном судопроизводстве, в том числе при поддержании государственного обвинения в суде. В свою очередь, обоснованность их позиции подтверждают материалы изучения прокурорской и судебной практики, примеры из которой приведены в настоящей статье. Вместе с тем недостаточная конкретность выводов, содержащихся в вероятных заключениях экспертов должна заставлять прокуроров особо тщательно подходить к их исследованию и оценке, прежде чем принять решение об обоснованности ссылок на них в обвинительных заключения и их использовании в доказывании обоснованности позиции стороны обвинения в суде. На характер этого решения во многом влияет степень (уровень) вероятности вывода эксперта, а также отсутствие противоречий между ним и другими доказательствами. По мнению автора, в целях устранения разногласий относительно возможности использования вероятных заключений экспертов в уголовном судопроизводстве целесообразно включить в Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности и в уголовно-процессуальный закон положения, устанавливающие их правовой статус.