Probable conclusion of an expert in a criminal case: evaluation and use by the prosecutor in court (debatable issues)

封面

如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅存取

详细

The article discusses the ambiguously evaluated by process scientists the possibility of using the probable conclusion of an expert in proving a criminal case. This discussion arose quite a long time ago, continues at the present time and, apparently, will continue in the foreseeable future. There are indeed grounds for this, since the expert’s probable conclusion can also be interpreted in favor of the person against whom criminal prosecution is being carried out, since it does not contain a categorical conclusion about the reliable establishment of the investigated circumstance of the subject of proof or the fact constituting it. Scientists in this regard express diametrically opposed opinions, but in the overwhelming majority they are blamed for the fact that the probable expert opinion is subject to evaluation along with other evidence and, under certain conditions, can be combined with other evidence to form the basis of procedural decisions, including those made by the court. It should be noted that currently neither the Criminal Procedure Law nor Federal Law No. 73-FZ of 31.05.2001 “On State Expert Activity in the Russian Federation” provides for the division of expert opinions into categorical and probable, although such a classification exists and is recognized by the legal community. There is no explanation about this in the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 28 dated December 21, 2010 “On forensic examination in criminal cases”. At the same time, the said resolution does not prohibit the use of probable expert opinions in criminal proceedings, unlike the previously valid resolution of the Plenum of the Supreme Court of the USSR of 16.03.1971 with the same name. The author shares the position of scientists who believe that it is possible to use the expert opinions under consideration in proving a criminal case, including when maintaining state charges in court. In turn, the validity of this position is confirmed by the materials of the study of prosecutorial and judicial practice. examples of which are given in this article. At the same time, the lack of specificity of the conclusions contained in the probable expert opinions should force prosecutors to take a particularly careful approach to their research and evaluation before deciding on the validity of references to them in indictments and using them in proving the validity of the prosecution’s position in court. The nature of this decision is largely influenced by the degree (level) of probability of the expert’s conclusion, as well as the absence of contradictions between it and other evidence. According to the author, in order to eliminate disagreements regarding the use of probable expert opinions in criminal proceedings, it is advisable to include provisions establishing their legal status in the Federal Law on State Forensic Expert Activity and in the Criminal Procedure Law.

作者简介

Vjacheslav Isaenko

Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “State University of Education”

编辑信件的主要联系方式.
Email: viach.isaencko2015@yandex.ru

Doctor of Law, Professor; Professor at the Department of Criminal Procedure and Criminalistics of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education “State University of Education”. Moscow, Russian Federation

俄罗斯联邦, Moscow

参考

  1. Averyanova T.V. Forensic examination. The course of general theory. Moscow: Norma, 2009. Pp. 473–474.
  2. Vinberg A.I. Forensic examination in the Soviet criminal process. Moscow: Gosyurizdat, 1956. P. 129.
  3. Zinin A.M., Omelianyuk G.G., Pakhomov A.V. Introduction to forensic examination. Moscow: Publishing House of the Moscow Psychological and Social Institute; Voronezh: Publishing house of IPO “MODEK”, 2002. P. 127.
  4. Koldin V.Ya. Judicial identification: monograph. Moscow: LexЕst, 2002. Pp. 196, 199.
  5. Kudryavtseva A.V., Sementsov V.A. Forensic examination in the domestic criminal proceedings: monograph. Moscow: Yurlitinform, 2021. Pp. 191, 192, 212.
  6. Mailis N.P. Introduction to forensic examination: textbook. Moscow: UNITY-DANA, Law and Law, 2012. P. 74.
  7. Ozhegov S.I. Explanatory dictionary of the Russian language. Prof. L.I. Skvortsov (ed.). 27th ed., cor. Moscow: AST Publishing House: World and Education, 2018. P. 73.
  8. Orlov Yu.K. Modern problems of proving and using special knowledge in criminal proceedings: A scientific textbook. Moscow: Prospect, 2017. P. 195.
  9. Prituzova V.A. Expert opinion as evidence in the Soviet criminal process. Moscow: Gosyurizdat. 1959. P. 72.
  10. Rakhunov R.D. Theory and practice of expertise in the Soviet criminal process. Moscow: Gosyurizdat, 1953. P. 206.
  11. Theory of evidence in the Soviet criminal process: monograph. 2nd ed. cor. and add. N.V. Zhogin (ed.). Moscow: Legal literature, 1973. P. 731.
  12. Bashkatov L.N. et al. Criminal Procedural Law of the Russian Federation. 3rd ed., reprint. and add. I.L. Petrukhin, I.B. Mikhailovskaya (eds.). Moscow: Prospect, 2013. P. 212.
  13. Philosophical Encyclopedic Dictionary. E.F. Gubsky, G.V. Korablev, V.A. Lutchenko (eds.-comps.). Moscow: INFRA-M, 2006. P. 65.
  14. Cheltsov M.A., Cheltsova N.V. Conducting expertise in the Soviet criminal process. Moscow: Gosyurizdat, 1964. P. 195.
  15. Shlyakhov A.R. Forensic examination: organization and conduct. Moscow: Legal Literature, 1979. P. 119.
  16. Expertise in legal proceedings: textbook. E.R. Rossinskaya (ed.). Moscow: Prospect, 2019. Pp. 302–303.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».