Том 6, № 2 (2025)

В. П. Горан принимает следующий тезис: Парменид и Зенон признавали положение «сущее есть единое», давая термину «сущее» в нем различную интерпретацию. Я показываю, что этот тезис совместим с интерпретацией Парменида, свободной от спорного провозглашения ложными предложений вида «a не есть b» (последняя интерпретация подробно разработана А. Мурелатосом). Также я демонстрирую, что этот тезис имеет преимущества перед интерпретациями N. B. Booth, F. Solmsen, в соответствии с которыми Зенон противостоял Пармениду, доказывая, что такого объекта, как «единое сущее», не существует, поскольку сущее есть нечто протяженное.

В работе рассматриваются два решения проблемы предметной специфики философии, которые на первый взгляд кажутся плохо совместимыми друг с другом. А. Н. Чанышев определяет философию как системно-рационализированное мировоззрение, а В. П. Горан называет философию метамировоззренческой рефлексивной теорией. В результате проведенного исследования оказывается, что между позицией А. Н. Чанышева и позицией В. П. Горана больше общего, чем можно было предполагать изначально. Оба подхода вписываются в единое направление мысли, определяя перспективу дальнейшего изучения предмета и специфики философии.

В статье в систематизированном виде приводится наиболее полный на данное время «Перечень русских переводов сочинений Аристотеля», сформированный на основе интернет-версии, ранее составленной Е. В. Орловым. В приведенном в статье «Перечне» учтены переводы как отдельных трактатов Аристотеля, так и фрагментов из них, начиная со второй половины XVIII в. и вплоть до современности. Кроме того, в нем представлена структура сохранившегося наследия Аристотеля, куда включены тексты согласно пагинации Беккера, а также иные произведения, не имеющие нумерации по Беккеру. Это наглядно демонстрирует положение дел в отечественном переводоведении, обозначая лакуны из непереведенных на русский язык античных произведений. В нижеприведенном «Перечне» был сведен воедино весь имеющейся у авторов статьи объем информации. В частности, была уточнена библиография отдельных переводов, добавлены сведения о сохранившихся фрагментах из работ Аристотеля, не обозначенных в последней интернет-версии «Перечня» Е. В. Орлова, а также включены данные о русских переводах последних лет.

В статье обсуждается сосуществование философских школ в переломные эпохи истории философии. В методологии В. П. Горана переломные эпохи рассматриваются как часть периодизации истории философии, что подразумевает в рамках его подхода детерминацию самого историко-философского процесса. При обращении к историко-философскому материалу вне рамок гегелевского или марксистского дискурса возможны другие трактовки, в частности рассмотрение различных философских направлений как конфликта соперничающих философских традиций, результат которого не выглядит предрешенным. Показано таким образом, что зависимость историко-философской реконструкции от философской позиции самого историка философии позволяет представить альтернативные сценарии характера переломных эпох истории философии, что актуально в продолжающийся «век поворотов».

Предметом исследования статьи является влияние цифровой коммуникации на процесс формирования и трансформации идентичности интернет-пользователей. Методологической основой статьи выбран поход, разработанный символическими интеракционистами (представленный в работах Ч. Кули, Дж. Мида и И. Гофмана) и примененный автором для анализа современной ситуации с учетом изменившихся условий и способов осуществления коммуникации. Персональная идентичность, согласно данному подходу, имеет социально-коммуникативную природу, формируется в процессе интеракций, т. е. осмысленных коммуникативных действий индивидов, направленных на реализацию тех или иных целей. Выявлены сходства и различия между традиционной коммуникацией в малых группах и цифровой коммуникацией в сообществах с точки зрения принципов обмена информацией. Сходства заключаются в диалогичном характере коммуникации, наличии обратной связи и ее схожих форм. Различия состоят в характеристиках обратной связи (опосредованности и отсроченности), в неопределенности границ групп (потенциальная безграничность групп при иллюзии их ограниченности) и, следовательно, неопределенности характеристик участников взаимодействия.

Статья посвящена анализу формирования и развития биоэтики в Латинской Америке, где традиционные западные принципы сталкиваются с уникальными (регионально-обусловленными) социально-экономическими и социокультурными реалиями. Цель исследования – выявить специфику биоэтики в Латинской Америке, акцентирующей вопросы социальной справедливости, защиты уязвимых групп и критики неоколониализма. Автор применяет историко-философский и сравнительный методы, анализируя работы ключевых мыслителей (Флоренсии Луны, Рут Маклин, Энрике Дусселя) и влияние таких факторов, как философия освобождения, католическая этика и социальное неравенство. Исследование показывает, что в процессе становления биоэтики в Латинской Америке происходит интеграция универсальных принципов (автономии, благодеяния, непричинения вреда и справедливости) с локальным контекстом, что приводит к формированию подходов, направленных на преодоление структурного насилия и маргинализации. Концепция «многослойной уязвимости» Луны раскрывает комплексное воздействие экономических, гендерных и культурных факторов на доступ к медицине. В то же время дискуссии о репродуктивных правах и защите коренных народов демонстрируют конфликт между глобальными стандартами и местными традициями. Выводы статьи подчеркивают, что исследования по биоэтике в Латинской Америке вносят значимый вклад в глобальный дискурс, предлагая модель, которая сочетает этические принципы с активной социальной политикой. Это особенно актуально в условиях пандемий, экологических кризисов и усиления неравенства.

В статье рассматриваются два ключевых понятия современной социологии – идентичность и габитус. Справедливости ради отметим, что последнее существенно уступает в частоте исследовательского приложения, а в публицистической практике оно практически не встречается. Одна из причин – определенная понятийная сложность. Принципиальной новизной данной статьи является то, что помимо описания механизма обретения идентичности, в работе показана связь габитуса и идентичности, его ключевая роль в сохранении и поддержании идентичности.