Russian differential object marking in Spanish speakers learning Russian as a second language


Citar

Texto integral

Resumo

This study investigates a key assumption in generative linguistics about the dual nature of the grammatical case and its two distinct operations, syntactic or abstract case matching and morphological case ascription. The relevance of this study lies in its provision of experimental evidence demonstrating that these two operations can be analysed as distinct procedures, yielding differentiated outcomes when examined from the perspective of acquisition. The Spanish and Russian languages use Differential Object Marking (DOM) for animate direct objects, in most cases, in similar syntactic positions. However, Russian has more complex morphological conditions for using case patterns, particularly in DOM. The aim of this study is twofold: (i) to examine possible asymmetries between syntactic and morphological case operations in Spanish speakers with partial knowledge of Russian cases, and (ii) to determine whether the intricate syntax-morphology interface of Russian DOM presents specific challenges to L2 learners compared to other case positions. The authors conducted an experiment to assess the accuracy of case acquisition among young adult Spanish learners of Russian as a second language (L2) who live in Spain compared to adult native Russian speakers living in Russia. The materials of the study comprised a balanced selection of Russian DOM constructions (target stimuli) in contrast with sentences with alternative syntactic contexts and filler items to ensure variability. The research has shown that Spanish-speaking L2 learners experience significant difficulties while acquiring Russian case, especially with regard to the DOM. Consequently, L2 acquisition is vulnerable in contexts where the syntactic — morphological interface is not the same in the two languages. Future research will examine the difficulties in acquiring Russian DOM among speakers of languages without DOM (e.g., German or English) and assess whether DOM in a learner’s first language (L1) undergoes a congruency effect in L2 acquisition.

Sobre autores

Nerea Madariaga

University of the Basque Country UPV/EHU

Autor responsável pela correspondência
Email: nerea.madariaga@ehu.es
ORCID ID: 0000-0003-4732-4144
Código SPIN: 9800-6563
Scopus Author ID: 42861993600
Researcher ID: K-9871-2013

PhD in Linguistics, Associate Professor at the Department of Classical Stu-dies, Coordinator of the Section of Slavic Philology

6 Paseo de la Universidad, Faculty of Arts, Vitoria-Gasteiz, 01006, Spain

Anastasia Gerasimova

Lomonosov Moscow State University

Email: anastasiagerasimova432@gmail.com
ORCID ID: 0000-0003-4686-5598
Código SPIN: 1327-5805
Scopus Author ID: 57194502949
Researcher ID: Q-6419-2016

Ph.D. in Philological Sciences, Researcher at the Research Computing Center

1 Leninskie Gory, bldg. 4, Moscow, 119234, Russian Federation

Ekaterina Lyutikova

Lomonosov Moscow State University

Email: lyutikova2008@gmail.com
ORCID ID: 0000-0003-4439-0613
Código SPIN: 2108-4296
Scopus Author ID: 55660727100
Researcher ID: P-2563-2016

Prof. Dr. Habil. in Philological Sciences, Professor at the Department of Theoretical and Applied Linguistics at the Philological Faculty

1 Leninskie Gory, bldg. 51, Moscow, 119234, Russian Federation

Bibliografia

  1. Aissen, J. (2003). Differential object marking: Iconicity vs. economy. Natural Language and Linguistic Theory, 21, 435–448. https://doi.org/10.1023/A:1024109008573 EDN: EQPHRD
  2. Argus, R. (2015). On the acquisition of differential object marking in Estonian. Revue Roumaine de Linguistique, 60(4), 403–420. EDN: NCIGFW
  3. Artoni, D., & Magnani, M. (2015). Acquiring case marking in Russian as a second language: An exploratory study on subject and object. In C. Bettoni & B. Di Biase (eds.), Grammatical development in second languages: Exploring the boundaries of Processability Theory (pp. 177–194). The European Second Language Association.
  4. Bailyn, J. F. (2004). The case of Q. In Arnaudova, O., & others (Eds.), Formal Approaches to Slavic Linguistics: the Ottawa meeting 12 (pp. 1–36). Ann Arbor: Michigan. Slavic Publications.
  5. Bhatt, R., & Anagnostopoulou, E. (1996). Object shift and specificity: Evidence from ko-phrases in Hindi. In Dobrin, L., Singer, K., & MacNair, L. (Eds.), Proceedings of Chicago Linguistics Society 32 (pp. 11–22).
  6. Bossong, G. (1991). Differential object marking in Romance and beyond. In Wanner, D., & Kibbee, D. (Eds.) New Analyses in Romance Linguistics, Selected Papers from the XVIII Linguistic Symposium on Romance Languages 1988 (pp. 143–170). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/cilt.69.14bos
  7. Camacho Ramírez, R. (2022). Differential object marking and labeling in Spanish. Languages, 7(2), 114. https://doi.org/10.3390/languages7020114 EDN: XZUYNR
  8. Ceytlin, S. N., & Kruglyakova, T. A. (2024). Case system in learning Russian as a first and second foreign language. Russian Language Studies, 22(1), 135–149. https://doi.org/10.22363/2618-8163-2024-22-1-135-149 EDN: QTISXN
  9. Chrabaszcz, A., Ladinskaya, N., & Lopukhina, A. (2023). Acquisition of Russian noun case by bilingual children: Lexical cues to case assignment in real and novel words. Language Acquisition, 32(1), 23–51. https://doi.org/10.1080/10489223.2023.2201598 EDN: XBSDDX
  10. Cherepovskaia, N., Slioussar, N., & Denissenko, A. (2022). Acquisition of the nominal case system in Russian as a second language. Second Language Research, 38(3), 555–580. https://doi.org/10.1177/0267658320988058 EDN: RKQAMC
  11. Chomsky, N. (1981). Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris Publications.
  12. Chomsky, N. (2000). Minimalist Inquiries: the Framework. In Martin, R., Michaels, D., & Uriagereka, J. (Eds.), Step by Step: Essays on Minimalism in Honor of Howard Lasnik (pp. 89–155). MIT Press.
  13. Dabašinskiene, I. (2015). Growing knowledge in differential object marking: The view from L1 Lithuanian. Revue Roumaine de Linguistique, 60(4), 369–382. EDN: XNSROP
  14. Fabregas, A. (2013). Differential object marking in Spanish: state of the art. Borealis: An International Journal of Hispanic Linguistics, 2(2), 1–80. https://doi.org/10.7557/1.2.2.2603
  15. Galkina, Je. V. (2015). Mastering the marking of animate-inanimate by a young child. [Confe-rence presentation] In Problems of ontolinguistics: mechanisms of language acquisition and the formation of speech competence (Proceedings of an international conference) (pp. 44–47). Saint Petersburg. (In Russ). EDN: UNGUSH
  16. Gerards, D. (2023). Differential object marking in the Romance languages. In Loporcaro, M. (Ed.). Oxford Encyclopedia of Romance Linguistics. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780199384655.013.648
  17. Gondra, A. (2022). Testing the interface hypothesis: Heritage speakers’ perception and production of Spanish subject position with unergative and unaccusative verbs. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 25(5), 1730–1764. https://doi.org/10.1080/13670050.2020.1799322 EDN: OVEXYY
  18. Gries, S. T. (2021). Statistics for linguistics with R. De Gruyter Mouton.
  19. Gvozdev, A. N. (1961). Issues of studying children’s speech. Moscow: Akademiya pedagogicheskikh nauk RSFSR Publ. (In Russ.).
  20. Haznedar, B. (2003). Missing surface inflection in adult and child L2 acquisition. In Liceras, J. M., & others (Eds.), Proceedings of the 6th Generative Approaches to Second Language Acquisition Conference (GASLA 2002) (pp. 140–149). Cascadilla Press.
  21. Hrzica, G., Palmovic, M., Kovacevic, M., Voeikova, M., & others. (2015). Animacy and case in the acquisition of differential object marking in Croatian and Russian article. Revue de Linguistique Romane, 60(4), 351–368.
  22. Kempe, V., & MacWhinney, B. (1998). The acquisition of case marking by adult learners of Russian and German. Studies in Second Language Acquisition, 20(4), 543–587. https://doi.org/10.1017/S0272263198004045
  23. Lardiere, D. (2017). Feature-Assembly in Second Language Acquisition (pp. 106–140). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315085340-5
  24. Legate, J. A. (2008). Morphological and abstract case. Linguistic Inquiry, 39(1), 55–101. https://doi.org/10.1162/ling.2008.39.1.55
  25. Lyutikova, E., & Pereltsvaig, A. (2015). The Tatar DP. Canadian Journal of Linguistics, 60(3), 289–325. https://doi.org/10.1017/S0008413100026232 EDN: LEXYIL
  26. Madariaga, N. (2007). Russian patterns of floating quantification: (Non-)agreeing quantifiers. In Kosta, P., & Schürcks, L. (Eds.). Linguistic Investigations into Formal Description of Slavic Languages (pp. 267–281). Peter Lang.
  27. Mardale, A., & Montrul, S. (2020). Differential Object Marking and its acquisition in different languages and contexts. In Mardale, A., & Montrul, S. (Eds.). The Acquisition of Differential Object Marking (pp. 1–20). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/tilar.26.00mar
  28. Meir, N., Avramenko, M., & Verkhovtceva, T. (2021). Israeli Russian: Case morphology in a bilingual context. Russian Journal of Linguistics, 25(4), 886–907. https://doi.org/10.22363/2687-0088-2021-25-4-886-907 EDN: XTASWS
  29. Meir, N., Mitrofanova, N., & Tomas, E. (2025). Morphological case in child Heritage Russian: Comparing Russian in contact with Hebrew and Norwegian vs. the monolingual baseline. In Syntax in uncharted territories: Essays in honor of Maria Polinsky (pp. 461–480). University of California.
  30. Montrul, S. (2011). Interfaces and incomplete acquisition. Lingua, 121(4), 591–604. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2010.05.006
  31. Montrul, S. (2022). Differential object marking. In Native Speakers, Interrupted: Differential Object Marking and Language Change in Heritage Languages (pp. 82–107). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781316459690.005
  32. Nichols, J. (1992). Linguistic Diversity in Space and Time. Chicago: University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226580593.001.0001
  33. Perez-Cortes, S., Putnam, M., & Sanchez, L. (2019). Differential access: Asymmetries in accessing features and building representations in heritage language grammars. Langua-ges, 4(4), 81. https://doi.org/10.3390/languages4040081
  34. Pesetsky, D., & Torrego, E. (2001). T → C: causes and consequences. In Kenstowicz, M. (Ed.), Ken Hale: A Life in Language (pp. 355–426). MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/4056.003.0014
  35. Plungian, V. A. (1998). Grammatical categories, their relatives and substitutes. (Doctoral dissertation, Moscow). (In Russ.).
  36. Rodríguez-Mondoñedo, M. (2008). The acquisition of differential object marking in Spanish. Probus, 20(1), 111–145. http://doi.org/10.1515/PROBUS.2008.004
  37. Shvedova, N. Yu. (Ed.). (1980). Russian grammar: In 2 vols. Moscow: Nauka Publ. (In Russ.).
  38. Sigurðsson, H. Á. (2003). Case: abstract vs. morphological. In E. Brandner, E., & Zinzmeister, H. (Eds.), New Perspectives on Case Theory (pp. 223–268). CSLI Publications.
  39. Sorace, A. (2011). Pinning down the concept of “interface” in bilinguals. Linguistic Approaches to Bilingualism, 1(1), 1–33. https://doi.org/10.1075/lab.1.1.01sor
  40. Uziel-Karl, S. (2015). The development of differential object marking in child Hebrew. Revue Roumaine de Linguistique, 60(4), 339–350.
  41. Vihman, V.-A., Theakston, A., & Lieven, E. (2020). Acquisition of symmetrical and asym-metrical differential object marking in Estonian. In Mardale, A., & Montrul, S. (Eds.). The Acquisition of Differential Object Marking (pp. 21–49). John Benjamins. https://doi.org/10.1075/tilar.26.01vih
  42. Voeikova, M. D. (2015). Early stages of children’s acquisition of nominal morphology of the Russian language. Moscow: LRC Publ. (In Russ.). EDN: VRRZVN
  43. von Heusinger, K., Duarte, T. A., & García, M. (2024). Differential object marking and discourse prominence in Spanish. Isogloss. Open Journal of Romance Linguistics, 10(1), 1–38. https://doi.org/10.5565/rev/isogloss.394
  44. Zaliznyak, A. A. (1973). On the term Case in linguistic descriptions. In Zaliznyak, A. A. (Ed.). Problems of grammatical modelling (pp. 53–88). Moscow: Nauka Publ. (In Russ.).

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML
Baixar

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».