Правовой запрет в механизме уголовной политики государства
- Авторы: Микаутадзе С.Р.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Липецкий филиал
- Выпуск: Том 9, № 2 (2025)
- Страницы: 273-280
- Раздел: Актуальные проблемы уголовно-правовых наук
- URL: https://bakhtiniada.ru/2587-9340/article/view/295367
- DOI: https://doi.org/10.20310/2587-9340-2025-9-2-273-280
- ID: 295367
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье проведен научный анализ функциональной роли правового запрета в качестве инструмента упорядочения наиболее значимых в условиях современных тенденций уголовной политики государства общественных отношений. Исследована социальная сущность правового запрета как метода правового регулирования, а также важного и неотъемлемого инструмента механизма уголовной политики государства. Обоснован вывод о том, что правовой запрет, являясь выражением части позитивных общественных отношений, обеспечивает их охрану от недопустимого, категорически порицаемого обществом преступного поведения и, следовательно, существует объективно и независимо от действия механизма уголовно-правового регулирования. Отдельное внимание уделено исследованию социально-правовой роли правового запрета в механизме уголовной политики противодействия преступности. Озвучен тезис о том, что правовой запрет, как и дозволение и предписание, являются общеправовыми инструментами упорядочения общественных отношений и не имеют отраслевой принадлежности. Аргументирован вывод о двух взаимосвязанных концепциях современной отечественной уголовной политики: социально-правового воздействия и уголовно-правового регулирования, а также о центральном месте в содержании указанных концепций функциональной роли правового запрета и института уголовного наказания. Сделан вывод, что применение правового запрета в процессе криминализации противоправных актов не должно противоречить социально-правовой сути данного явления и доктрине уголовного права, на которых основано конструирование уголовного закона и сформирована правоприменительная практика. Конфликт соответствия, желаемого и возможного в контексте современных тенденций уголовной политики, стал предметом настоящего исследования, а предложенные выводы подчеркнули его актуальность и обосновали его практическую значимость. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе аргументированного представления о социальной сущности правового запрета научно обосновать концептуальный подход к пониманию механизма уголовно-правового регулирования и практическому его применению в контексте современных тенденций уголовной политики государства. Методической основой исследования послужили как общенаучные методы познания (диалектический метод, анализ и синтез, индукция и дедукция), так и частноправовые методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический и др. Использование данных методов позволило обеспечить комплексное исследование правового запрета как социально-правового и юридического явления, дать правовую характеристику и оценку его функционального значения в механизме отечественной уголовной политики. Практическая значимость исследования заключена в его ориентированности на анализе функциональной роли правового запрета в механизме уголовно-правового регулирования, обосновывающей научную концепцию конструирования и применения уголовно-правовой норм в отечественной правоприменительной практике.
Об авторах
Сергей Романович Микаутадзе
ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Липецкий филиал
Автор, ответственный за переписку.
Email: mikautadze.s@yandex.ru
ORCID iD: 0009-0007-0198-5947
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики
Россия, Российская Федерация, 389050, г. Липецк, ул. Интернациональная, 3Список литературы
- Малько А.В. Запреты как средства правовой политики // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2012. № 1 (11). С. 3-11. https://elibrary.ru/pgcwft
- Ляпунов Ю.И. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. 2005. № 1. С. 48-52.
- Карпушин М.П., Курляндский В.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. Москва: Юри-дическая литература, 1974. 232 с.
- Бавсун М.В. Соотношение уголовно-правового воздействия и уголовно-правового регулирования // Сибирский юридический вестник. 2013. № 2 (26). С. 56-63. https://elibrary.ru/qbdqcb
- Микаутадзе С.Р. Общественные отношения как предмет уголовно-правового регулирования и объ-ект социально-правового воздействия // Актуальные проблемы государства и права. 2024. Т. 8. № 1 (29). С. 85-93. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2024-8-1-85-93, https://elibrary.ru/spcxti
- Шматкова Е.М. Государственно-правовое воздействие на экономику в РФ // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 5-6 (27-28). С. 260-264. https://elibrary.ru/ojlhbh
- Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. Москва: Юридическая литература, 1963. 275 с.
- Таций В.Я. Объект и предмет преступления. Москва: Госиздат, 1986. 212 с.
- Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. Москва: Статут, 1999. 712 с. https://elibrary.ru/rmlyff
- Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Репрессивное решение социальных проблем: причины и последствия // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 3. С. 419-430. https://doi.org/10.17150/2500-4255.2016.10(3).419-430, https://elibrary.ru/wzytlx
Дополнительные файлы

Примечание
С.Р. Микаутадзе – разработка концепции исследования, сбор и обработка нормативных документов, анализ научной литературы, написание черновика рукописи, оформление рукописи в соответствии с требованиями редакции.