Практическое применение методов судебной стоматологии для регистрации и оценки следов от укуса собаки на теле человека: пилотное исследование

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. Следы и повреждения от укуса собаки представляют серьёзную проблему для общественного здравоохранения, которая существенно влияет на экономику и ухудшает качество жизни населения.

Цель исследования. Изучить наиболее распространённые практики регистрации случаев укуса собаки и анализа соответствующих следов судебными стоматологами по всему миру.

Методы. В исследовании приняли участие 22 судебных стоматолога, которые ответили на вопросы, касающиеся их практического опыта в области оценки следов от укуса собаки. Респондентов попросили ответить на вопросы об их подходах к документированию следов от укуса собаки, осмотру животных, предположительно совершивших нападение, сбору вещественных доказательств биологического происхождения и соблюдению правовых норм в разных странах.

Результаты. Число участников мужского и женского пола в исследуемой выборке было равным. Средний возраст составил 47,3±13,6 года. Большинство (63,6%) составляли дипломированные судебные стоматологи, ещё 9,1% проходили обучение для получения научной степени. Более половины участников (54,5%) имели стаж работы по специальности более 15 лет. Приблизительно 1/3 участников (36,4%) сталкивались со случаями укусов собак в своей практике. Большинство респондентов (95,4%) признали необходимость фотографической фиксации следов от укусов; при этом мнения статистически значимо различались в зависимости от этапа карьеры специалиста (p=0,008). Для изготовления слепков с места укуса участники, как правило, использовали альгинат, силикон и другие эластичные слепочные массы (50,0%), а также применяли методы цифровой фотограмметрии (36,4%). Несмотря на ограниченное распространение фотограмметрии, этот метод рекомендовали 68,2% судебных стоматологов. Кроме того, 72,8% участников отмечали важность получения образцов ДНК и образцов для проведения анализа на микрофлору. Преобладающее количество респондентов (77,3%) признались, что не знают о существовании специальных наборов для криминалистического профилирования собак с целью их идентификации по следам от укуса. Кроме того, большинство участников (68,2%) поддержали внедрение стандартизированного алгоритма для более точного и последовательного документирования следов от укуса собаки.

Заключение. Согласно результатам исследования, эксперты едины в оценке ключевых этапов криминалистических исследований, включая фотофиксацию следов от укусов и обследование собак. Тем не менее требования к получению образцов ДНК и правовые нормы могут различаться в зависимости от юрисдикции. Для повышения качества и надёжности судебно-медицинской экспертизы в этой важной области криминалистики необходимо разработать единые протоколы и провести дополнительные исследования.

Об авторах

Nikolaos Angelakopoulos

University of Bern

Автор, ответственный за переписку.
Email: nikolaos.angelakopoulos@unibe.ch
ORCID iD: 0000-0001-8511-4645

DSS, MSc(FO)

Швейцария, Берн

Никита Валерьевич Полухин

Московский университет «Синергия»

Email: nikitasketch@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9540-5793
SPIN-код: 8047-9245

кандидат медицинских наук

Россия, Москва

Sudheer Babu Balla

La Trobe University

Email: forensics.sudheer@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0977-3889

MFOdont

Австралия, Бендиго

Галина Вячеславовна Золотенкова

Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова (Сеченовский Университет)

Email: zolotenkova.galina@bk.ru
ORCID iD: 0000-0003-1764-2213
SPIN-код: 1685-1802

доктор медицинских наук, профессор

Россия, Москва

Список литературы

  1. Ali SS, Ali SS. Dog Bite Injuries to the Face: A Narrative Review of the Literature. World Journal of Otorhinolaryngology - Head and Neck Surgery. 2022;8(3):239–244. doi: 10.1016/j.wjorl.2020.11.001 EDN: YJLEJE
  2. Conan A, Akerele O, Simpson G, et al. Population Dynamics of Owned, Free-Roaming Dogs: Implications for Rabies Control. PLOS Neglected Tropical Diseases. 2015;9(11):e0004177. doi: 10.1371/journal.pntd.0004177
  3. Daigle L, Delesalle L, Ravel A, et al. Occurrence and Risk Factors of Dog Bites in Northern Indigenous Communities: A Scoping Review. Frontiers in Veterinary Science. 2022;9:777640. doi: 10.3389/fvets.2022.777640 EDN: EPAMEW
  4. Román J, Willat G, Piaggio J, et al. Epidemiology of Dog Bites to People in Uruguay (2010–2020). Veterinary Medicine and Science. 2023;9(5):2032–2037. doi: 10.1002/vms3.1242 EDN: IUODBB
  5. Yılmaz S, Delice O, İba Yılmaz S. Epidemiological Characteristics, Seasonality, Trends of Dog Bite Injuries, and Relationship With Meteorological Data. Annals of Agricultural and Environmental Medicine. 2023;30(2):229–234. doi: 10.26444/aaem/162308 EDN: JXAGBB
  6. Sarenbo S, Svensson PA. Bitten or Struck by Dog: A Rising Number of Fatalities in Europe, 1995–2016. Forensic Science International. 2021;318:110592. doi: 10.1016/j.forsciint.2020.110592 EDN: SRYQPZ
  7. Dhand NK, Gyeltshen T, Firestone S, et al. Dog Bites in Humans and Estimating Human Rabies Mortality in Rabies Endemic Areas of Bhutan. PLoS Neglected Tropical Diseases. 2011;5(11):e1391. doi: 10.1371/journal.pntd.0001391
  8. Giovannini E, Roccaro M, Peli A, et al. Medico-legal Implications of Dog Bite Injuries: A Systematic Review. Forensic Science International. 2023;352:111849. doi: 10.1016/j.forsciint.2023.111849 EDN: IVIVFM
  9. Patterson KN, Horvath KZ, Minneci PC, et al. Pediatric Dog Bite Injuries in the USA: A Systematic Review. World Journal of Pediatric Surgery. 2022;5(2):e000281. doi: 10.1136/wjps-2021-000281 EDN: JXFRKN
  10. Rothe K, Tsokos M, Handrick W. Animal and Human Bite Wounds. Deutsches Ärzteblatt international. 2015;112:433–443. doi: 10.3238/arztebl.2015.0433
  11. Bernitz H, Bernitz Z, Steenkamp G, et al. The Individualisation of a Dog Bite Mark: A Case Study Highlighting the Bite Mark Analysis, With Emphasis on Differences Between Dog and Human Bite Marks. International Journal of Legal Medicine. 2012;126(3):441–446. doi: 10.1007/s00414-011-0575-4 EDN: JMSWSM
  12. Stavrianos C, Angelakopoulos N, Stavrianou P, et al. Comparison of Human and Dog Bitemarks. Journal of Animal and Veterinary Advances. 2011;10(20):2649–2654. doi: 10.3923/javaa.2011.2649.2654
  13. Kashyap B, Anand S, Reddy S, et al. Comparison of the Bite Mark Pattern and Intercanine Distance Between Humans and Dogs. Journal of Forensic Dental Sciences. 2015;7(3):175–179. doi: 10.4103/0975-1475.172419
  14. Fonseca G, Mora E, Lucena J, Cantín M. Forensic Studies of Dog Attacks on Humans: A Focus on Bite Mark Analysis. Research and Reports in Forensic Medical Science. 2015;5:39–51. doi: 10.2147/RRFMS.S92068
  15. Benevento M, Trotta S, Iarussi F, et al. Multidisciplinary Analysis of Bite Marks in a Fatal Human Dog Attack: A Case Report. Legal Medicine. 2021;48:101816. doi: 10.1016/j.legalmed.2020.101816 EDN: PMAYDW
  16. Brown LD, Cai TT, DasGupta A. Interval Estimation for a Binomial Proportion. Statistical Science. 2001;16(2):101–133. doi: 10.1214/ss/1009213286
  17. Iarussi F, Cipolloni L, Bertozzi G, et al. Dog-Bite-Related Attacks: A New Forensic Approach. Forensic Science International. 2020;310:110254. doi: 10.1016/j.forsciint.2020.110254 EDN: ORUSMH
  18. Shields LBE, Bernstein ML, Hunsaker JC, Stewart DM. Dog Bite-Related Fatalities. American Journal of Forensic Medicine & Pathology. 2009;30(3):223–230. doi: 10.1097/PAF.0b013e3181a5e558
  19. Bernitz H, van Niekerk PJ. Bungled Bite Mark Evidence Collection: A Proposed Protocol for the Prevention Thereof. SADJ. 2003;58(1):16–19.
  20. Thali MJ, Braun M, Markwalder TH, et al. Bite Mark Documentation and Analysis: The Forensic 3D/CAD Supported Photogrammetry Approach. Forensic Science International. 2003;135(2):115–121. doi: 10.1016/s0379-0738(03)00205-6
  21. Forrest A, Soon A. Bite marks. In: Taylor JA, Kieser JA, editors. Forensic Odontology: Principles and Practice. John Wiley & Sons; 2016. P. 228–285. ISBN: 978-111-886-444-9 doi: 10.1002/9781118864418.ch8
  22. McNamee AH, Sweet D. Adherence of Forensic Odontologists to the ABFO Guidelines for Victim Evidence Collection. Journal of Forensic Sciences. 2003;48(2):2002285. doi: 10.1520/JFS2002285

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Приложение 1
Скачать (35KB)
Метаданные
3. Рис. 1. Распределение мнений судебных стоматологов (n=22) относительно необходимости проведения отдельных процедур в рамках экспертизы следов от укуса собаки.

Скачать (230KB)
Метаданные
4. Рис. 2. Распределение мнений судебных стоматологов (n=22) относительно отчётности и необходимости проведения отдельных процедур в рамках экспертизы следов от укуса собаки.

Скачать (474KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».