Сравнение одномоментных (операция Дакетта) и этапных (операция Бракка) оперативных вмешательств при проксимальной гипоспадии у детей. Систематический обзор
- Авторы: Пепеляева И.М.1,2, Коварский С.Л.1,2
-
Учреждения:
- Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова
- Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова
- Выпуск: Том 14, № 2 (2024)
- Страницы: 207-214
- Раздел: Обзоры
- URL: https://bakhtiniada.ru/2219-4061/article/view/263103
- DOI: https://doi.org/10.17816/psaic1811
- ID: 263103
Цитировать
Полный текст
Аннотация
До сих пор актуальной проблемой остается выбор метода хирургической коррекции проксимальной гипоспадии у детей. В данном систематическом обзоре мы сравнили современные результаты лечения проксимальной гипоспадии методами Дакетта и Бракка. Поиск литературных источников производили в базах данных PubMed, Google Scholar и eLibrary 2008 по 2023 г. Для поиска источников в англоязычной литературе использовали следующие ключевые слова: «proximal hypospadias», «repair OR urethroplasty», «outcomes OR complications». В русскоязычных источниках литературы ключевыми словами являлись: «проксимальная гипоспадия», «уретропластика», «осложнения», «операция Дакетта», «операция Бракка». В результате проведенного скрининга в обзор были включены четыре полнотекстовых статьи, которые соответствовали критериям отбора. Всего были описаны данные 385 пациентов: 218 была выполнена операция Дакетта, 167 была проведена операция Бракка. Общее число осложнений в послеоперационном периоде составило 31,11 и 10,18 % соответственно. Ни одно исследование не было выполнено на высоком методологическом уровне. В настоящий момент проведено недостаточно исследований, сравнивающих одномоментные и этапные операции при проксимальной гипоспадии. Необходимо проведение мультицентровых или сравнительных исследований с более тесным взаимодействием между клиниками, включением большего количества пациентов и длительным периодом наблюдения.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Ирина Максимовна Пепеляева
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова; Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова
Автор, ответственный за переписку.
Email: irina_pepelyaeva@bk.ru
ORCID iD: 0000-0002-9397-5709
SPIN-код: 9612-6850
Россия, Москва; Москва
Семен Львович Коварский
Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова;Детская городская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова
Email: semen3150@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6310-7110
SPIN-код: 9308-5014
д-р мед. наук, профессор
Россия, Москва; МоскваСписок литературы
- Yu X, Nassar N, Mastroiacovo P, et al. Hypospadias prevalence and trends in international birth defect surveillance systems, 1980–2010. Eur Urol. 2019;76(4):482–490. doi: 10.1016/j.eururo.2019.06.027
- Duckett JW. The current hype in hypospadiology. Br J Urol. 1995;76(6):1–7. doi: 10.1111/j.1464-410X.1995.tb07812.x
- Geng H, Cheng S, Yang X, Huang Y. The effect of the Duckett procedure on the outcome and prognosis of children with suburethral cleft. Contrast Media Mol Imaging. 2022;2022:7444104. doi: 10.1155/2022/7444104
- Bracka A. Hypospadias repair: the two-stage alternative. Br J Urol. 1995;76(6):31–41. doi: 10.1111/j.1464-410X.1995.tb07815.x
- Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71
- Wu Y, Guan Y, Wang X, et al. Repair of proximal hypospadias with single-stage (Duckett’s method) or Bracka two-stage: a retrospective comparative cohort study. Transl Pediatr. 2023;12(3):387–395. doi: 10.21037/tp-23-75
- Fathi K, Burger AE, Kulkarni MS, Mathur AB. Duckett versus Bracka technique for proximal hypospadias repair: A single centreexperience. J Pediat Surg Specialities. 2008;(2):11–13.
- Rudin YE, Maruhnenko DV, Saiedov KM. Choosing the method of correction of proximal hypospadias in children. Experimental and clinical urology. 2014;(1):81–88. EDN: SDVYPN
- Sadeghi A, Mirshemirani A, Khaleghnejad Tabari A, et al. Duckett versus modified Bracka technique for proximal hypospadias repair a 10-year experience. Iran J Pediatr. 2017;27(6):e7752. doi: 10.5812/ijp.7752
- Babu R, Chandrasekharam VVS. Meta-analysis comparing the outcomes of single stage (foreskin pedicled tube) versus two stage (foreskin free graft & foreskin pedicled flap) repair for proximal hypospadias in the last decade. J Pediatr Urol. 2021;17(5):681–689. doi: 10.1016/j.jpurol.2021.05.014
- Liao AY, Smith GH. Urethrocutaneous fistulae after hypospadias repair: When do they occur? J Paediatr Child Health. 2016;52(5):556–560. doi: 10.1111/jpc.13102
- Misra D, Elbourne C, Vareli A, et al. Challenges in managing proximal hypospadias: A 17-year single-center experience. J Pediatr Surg. 2019;54(10):2125–2129. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2019.04.019
- Wani SA, Baba AA, Mufti GN, et al. Bracka verses Byar’s two-stage repair in proximal hypospadias associated with severe chordee: a randomized comparative study. Pediatr Surg Int. 2020;36(8):965–970. doi: 10.1007/s00383-020-04697-x
- Ding Y, Gu S, Xia X, Yu Z. Comparison of penile appearance and outcomes between prefabricated urethra and pre- implanted urethral plate for treatment of children with severe hypospadias: a retrospective study. Front Pediatr. 2021;9:719551. doi: 10.3389/fped.2021.719551
Дополнительные файлы
