Блокада мышцы, выпрямляющей позвоночник (ESP), как эффективная альтернатива купирования болевого синдрома после открытых оперативных вмешательств на почках

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Несмотря на достижения анестезиологии, послеоперационная боль при открытых операциях на почках остаётся значимой клинической проблемой. Интенсивность болевого синдрома в раннем послеоперационном периоде нередко приводит к повышенному потреблению опиоидов и риску осложнений. В рамках концепции ERAS (Enhanced Recovery After Surgery) внимание уделяется поиску безопасных регионарных методов аналгезии, позволяющих снизить опиоидную нагрузку. Одним из таких методов является блокада мышцы, выпрямляющей позвоночник (ESP-блокада), эффективность которой при открытых урологических вмешательствах изучена недостаточно.

Цель — оценить эффективность ESP-блокады в качестве компонента мультимодальной анестезии у пациентов, перенёсших открытые операции на почках, в интраоперационном и раннем послеоперационном периодах.

Методы. Проведено проспективное контролируемое исследование 116 пациентов, разделённых на две группы: основную (n = 60, с ESP-блокадой) и контрольную (n = 56, без блокады). Включались пациенты старше 18 лет со статусом по ASA I–III, не имевшие противопоказаний к регионарной анестезии. Основные показатели: интраоперационное потребление фентанила, послеоперационное применение тримеперидина, уровень боли по цифровой рейтинговой шкале, частота тошноты и рвоты, потребность в нестероидных противовоспалительных препаратах и парацетамоле, длительность пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии. Статистический анализ выполнялся в SPSS 25.0, уровень значимости p < 0,05.

Результаты. ESP-блокада достоверно снижала потребление фентанила — 0,027 ± 0,01 мкг/(кг × мин) против 0,046 ± 0,02 мкг/(кг × мин); p < 0,01 — и необходимость в тримеперидине в первые 6 часов (5,0% против 55,6%; p < 0,001). Интенсивность боли по цифровой рейтинговой шкале была значительно ниже в основной группе на всех этапах наблюдения (медиана 0,0 против 3,0–7,0; p < 0,001). Частота послеоперационной тошноты и рвоты была в 10–15 раз ниже в основной группе (p < 0,001), как и потребность в нестероидных противовоспалительных препаратах и парацетамоле. Время пребывания в отделении реанимации и интенсивной терапии сократилось в 3,7 раза (2,88 ± 0,17 ч против 10,89 ± 3,51 ч).

Заключение. ESP-блокада при открытых операциях на почках демонстрирует высокую клиническую эффективность в составе мультимодальной анестезии, обеспечивая выраженное обезболивание, снижение опиоидной нагрузки и улучшение послеоперационного восстановления.

Об авторах

Полина Мухамадиевна Каюмова

Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии; Ташкентский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: pugovka-83@mail.ru
ORCID iD: 0009-0004-3436-3659
SPIN-код: 3378-3894

PhD

Узбекистан, Ташкент; Ташкент

Шухрат Искандарович Гиясов

Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии; Ташкентский государственный медицинский университет

Email: dr.sh.giyasov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1558-3443

д-р мед. наук, профессор

Узбекистан, Ташкент; Ташкент

Людмила Алихановна Назирова

Республиканский специализированный центр хирургии имени академика В. Вахидова

Email: nazirova_l@list.ru
ORCID iD: 0000-0003-0303-4110

канд. мед. наук, профессор

Узбекистан, Ташкент

Марианна Борисовна Красненкова

Ташкентский государственный медицинский университет

Email: mkrasnenkova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4757-0636
SPIN-код: 4559-1650

канд. мед. наук, доцент

Узбекистан, Ташкент

Улугбек Авазжонович Абдуфаттаев

Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии

Email: abdufattaev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4123-2695
SPIN-код: 1892-1758
Узбекистан, Ташкент

Список литературы

  1. Ovechkin AM. Postoperative pain: the state of problem and current trends in postoperative analgesia. Regional Anesthesia and Acute Pain Management. 2015;9(2):29–39. doi: 10.17816/ра.v9i2.36255
  2. Gregory J, McGowan L. An examination of the prevalence of acute pain for hospitalised adult patients: a systematic review. J Clin Nurs. 2016;25(5-6):583–598. doi: 10.1111/jocn.13094
  3. Rawal N. Current issues in postoperative pain management. Eur J Anaesthesiol. 2016;33(3):160–171. doi: 10.1097/EJA.0000000000000366
  4. Dolin SJ, Cashman JN, Bland JM. Effectiveness of acute postoperative pain management: I. Evidence from published data. Br J Anaesth. 2002;89(3):409–423. EDN: IMHOHV
  5. Akilov FA, Giyasov ShI. Analysis of causes, frequency and severity of acute complicated pyelonephritis in endoscopic interventions for urolithiasis. Urology Herald. 2017;5(4):5–12. doi: 10.21886/2308-6424-2017-5-4-5-12 EDN: ZXWCXT
  6. Ovechkin AM, Bayalieva AZ, Ezhevskaya AA, et al. Postoperative analgesia. Guidelines. Annals of Critical Care. 2019;(4):9–33. doi: 10.21320/1818-474X-2019-4-9-33 EDN: PTYGOG
  7. Gerbershagen HJ, Aduckathil S, van Wijck AJ, et al. Pain intensity on the first day after surgery: a prospective cohort study comparing 179 surgical procedures. Anesthesiology. 2013;118(4):934–944. doi: 10.1097/ALN.0b013e31828866b3
  8. Sharipova VKh, Fokin IV, Sattarova FK, Parpibayev FO. Erector Spinae Plane Fascial Block in Multiple Rib Fractures (Case Report). General Reanimatology. 2020;16(5):22–29. doi: 10.15360/1813-9779-2020-5-22-29
  9. Forero M, Adhikary SD, Lopez H, Tsui C, Chin KJ. The Erector Spinae Plane Block: A Novel Analgesic Technique in Thoracic Neuropathic Pain. Reg Anesth Pain Med. 2016;41(5):621–627. doi: 10.1097/AAP.0000000000000451
  10. Koo CH, Lee HT, Na HS, Ryu JH, Shin HJ. Efficacy of Erector Spinae Plane Block for Analgesia in Thoracic Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2022;36(5):1387–1395. doi: 10.1053/j.jvca.2021.06.029 EDN: XTGBBE
  11. Mostafa SF, Abdelghany MS, Abu Elyazed MM. Ultrasound-Guided Erector Spinae Plane Block in Patients Undergoing Laparoscopic Bariatric Surgery: A Prospective Randomized Controlled Trial. Pain Pract. 2021;21(4):445–453. doi: 10.1111/papr.12975 EDN: HLJMFM
  12. Gao Y, Liu L, Cui Y, Zhang J, Wu X. Postoperative analgesia efficacy of erector spinae plane block in adult abdominal surgery: A systematic review and meta-analysis of randomized trials. Front Med (Lausanne). 2022;9:934866. doi: 10.3389/fmed.2022.934866 EDN: NIGRQB
  13. Zhao D, Wang H, Liu X, et al. The efficacy of lumbar erector spinae plane block for postoperative analgesia management in patients undergoing lumbar unilateral bi-portal endoscopic surgery: a prospective randomized controlled trial. BMC Anesthesiol. 2024;24(1):214. doi: 10.1186/s12871-024-02601-x EDN: KSUYSI
  14. Sahin A, Baran O. Effect of ultrasound-guided erector spinae plane block on post-surgical pain in patients undergoing nephrectomy: a single-center, randomized, double-blind, controlled trial. J Int Med Res. 2022;50(3):3000605221086737. doi: 10.1177/03000605221086737
  15. Kim S, Bang S, Kwon W. Intermittent erector spinae plane block as a part of multimodal analgesia after open nephrectomy. Chin Med J (Engl). 2019;132(12):1507–1508. doi: 10.1097/CM9.0000000000000269
  16. Abdelgalil AS, Ahmed AM, Gamal RM, et al Ultrasound Guided Continuous Erector Spinae Plane Block versus Patient Controlled Analgesia in Open Nephrectomy for Renal Malignancies: A Randomized Controlled Study. J Pain Res. 2022;15:3093–3102. doi: 10.2147/JPR.S379721 EDN: LJOCZY
  17. Onay M, Erdogan Kayhan G, Ozen A, Sanal Bas S, Yelken B. Comparison of ultrasound-guided quadratus lumborum block and erector spinae plane block in terms of their effects on postoperative pain in open nephrectomy. Minerva Anestesiol. 2023;89(1-2):32–39. doi: 10.23736/S0375-9393.22.16635-6 EDN: RGRZOM
  18. Zhang Z, Kong H, Li Y, et al. Erector spinae plane block versus quadratus lumborum block for postoperative analgesia after laparoscopic nephrectomy: A randomized controlled trial. J Clin Anesth. 2024;96:111466. doi: 10.1016/j.jclinane.2024.111466 EDN: XXZRIU
  19. He Y, Huang M, Zhong Q, et al. Analgesic Effect of Ultrasound-Guided Anterior Quadratus Lumborum Block at the L2 Level in Patients Undergoing Laparoscopic Partial Nephrectomy: A Single-Center, Randomized Controlled Trial. Pain Res Manag. 2022;2022:8958859. doi: 10.1155/2022/8958859 EDN: ZHLQOP
  20. Little C, Rahman S. Quadratus Lumborum Blocks in Nephrectomy: A Narrative Review. Local Reg Anesth. 2021;14:57–65. doi: 10.2147/LRA.S290224 EDN: LRSMAH
  21. Kayumova PM, Giyasov ShI, Krasnenkova MB, Musabaev AN. Erector Spinae Plane block: evaluation of its efficacy as a component of multimodal anaesthesia in open kidney surgery. Urology Herald. 2024;12(1):36–44. doi: 10.21886/2308-6424-2024-12-1-36-44 EDN: YMRAQM
  22. Abo Elnaga AA, Elettreby AM, El-Sayed OS, et al. Analgesic effects of erector spinae plane block in patients undergoing nephrectomy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. World J Urol. 2025;43(1):285. doi: 10.1007/s00345-025-05636-y EDN: TWZTZD

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).