Проявления агентности школьников и их участие в инициативном бюджетировании
- Авторы: Гошин М.Е.1, Сорокин П.С.1, Куприянов Б.В.2,3
-
Учреждения:
- Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
- Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации
- Московский городской педагогический университет
- Выпуск: Том 29, № 1 (2025)
- Страницы: 97-113
- Раздел: Социология образования
- Статья получена: 01.08.2024
- Статья одобрена: 30.09.2024
- Статья опубликована: 21.03.2025
- URL: https://bakhtiniada.ru/1991-9468/article/view/260938
- DOI: https://doi.org/10.15507/1991-9468.029.202501.097-113
- EDN: https://elibrary.ru/mdteis
- ID: 260938
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. Образование играет ключевую роль в формировании у подрастающего поколения агентности, т. е. проактивной позиции и способности к конструктивному преобразованию социальной реальности. В этом контексте важно понимать, как вовлечение школьников в процессы принятия бюджетных решений может содействовать развитию их личной ответственности и инициативности. Однако данные практики не исследовались с точки зрения агентности школьников, отсутствуют эмпирические данные о возможностях этих инициатив решать реальные проблемы и улучшать школьное сообщество. Цель исследования – изучение агентности школьников, участвующих в школьном инициативном бюджетировании, с акцентом на выявление мотивов и эффектов этой деятельности.
Материалы и методы. Эмпирическая база включает результаты опроса (май – октябрь 2023 г.) 670 учеников 7–11 классов школ с опытом инициативного бюджетирования из 19 субъектов Российской Федерации. Анкета содержит вопросы о практиках участия школьников в развитии инфраструктуры образовательной организации, проведении мероприятий, степени вовлеченности в школьное инициативное бюджетирование, мотивах и результатах данной деятельности. Уровень агентности определяется с помощью специально разработанной методологии, позволяющей оценить ее проявления в различных сферах: семье, учебном процессе, школьной жизни, взаимодействии со сверстниками, финансах.
Результаты исследования. Основными мотивами участия в школьном инициативном бюджетировании являются личностное развитие, приобретение новых компетенций, знаний и стремление к повышению собственного социального статуса. Отмечается тесная связь уровня агентности школьников с их вовлеченностью в инициативное бюджетирование. Участники данных практик с высоким показателем агентности часто добиваются внесения изменений в существующие процедуры и регламенты, реализуют общественно значимые проекты, направленные на улучшение жизни школьного сообщества. Однако высокий уровень агентности и максимальная степень вовлеченности характерны для небольшого процента опрошенных.
Обсуждение и заключение. Настоящее исследование содействует педагогам, занимающимся школьным инициативным бюджетированием, в установлении целевых ориентиров и в анализе образовательных результатов, помогает руководителям проектировать стратегию развития и изменения корпоративной культуры образовательной организации, способствует повышению доверия в отношениях между педагогами и обучающимися; открывает перспективы для будущих исследований взаимосвязи агентности, участия в бюджетных инициативах и корпоративной идентичности, что представляет интерес для социологов и психологов, изучающих поведение и общественную активность обучающихся.
Полный текст
Введение
Формирование у подрастающего поколения проактивной позиции, способности к конструктивному преобразованию окружающей социальной реальности – актуальное направление современной образовательной политики. Наряду с тем, что значимыми ориентирами в воспитании и обучении продолжают оставаться социальная адаптация индивида, личный карьерный рост и субъективное благополучие, на данном этапе все более внимание акцентируется на компетенциях индивидуальной ответственности за благополучие коллективов, местных сообществ, страны, мира в целом. Квинтэссенцией этих целевых ориентиров выступают понятия «глобальная осведомленность», «ответственность», «вклад в развитие общества, экономики и окружающей среды»1.
В данном контексте ключевым является запрос на формирование способности к созидательному инициативному действию (агентности) – умению самостоятельно принимать решения, проявлять инициативу в разных направлениях и сферах общественной и личной жизни без внешнего контроля и поддержки, характерных для институциональных систем традиционного типа (в том числе системы образования). Термин «агентность» подразумевает способность человека проактивно влиять на окружающую среду, социальные структуры, включая трансформацию существующих и создание новых форм взаимодействия в различных сферах общественной жизни2 [1]; частично соответствует традиционным концептам отечественных психолого-педагогических разработок: активности, инициативности, свободе воли, самодеятельности и др.3 Особое значение имеют разработки культурно-исторической теории4, субъектно-деятельностной концепции5. Социологическая специфика категории «агентность» заключается в индивидуальной ориентации относительно социального мира, действии, направленном на объективный структурный контекст [2].
Сегодня общепризнано, что именно сфере образования принадлежит ключевая роль в развитии агентности, которая проявляется в ощущении учащимися собственной роли в школьном сообществе, возможности влиять на принятие решений и в образовательных организациях [3]. Несмотря на то, что система образования является достаточно жесткой структурой, можно найти определенные сегменты, где реализуются практики, в которых (трансформирующая) агентность поддерживается и проявляется наиболее непосредственно. Одной из таких сфер является участие школьников в практиках школьного инициативного бюджетирования (ШкИБ)6.
Исходной гипотезой настоящего исследования стало предположение о том, что школьное инициативное бюджетирование позволяет обучающимся демонстрировать свою агентность. Несмотря на растущий интерес к проблематике в целом, следует признать, что проявления школьниками агентности в сфере финансов недостаточны изучены. В школьном инициативном бюджетировании обучающиеся как полноправные субъекты образовательных отношений совместно принимают решения о расходах части школьного бюджета [4]. Вовлечение подростков в изучение и разрешение проблем школьного сообщества7 повышает информированность педагогов и школьной администрации об актуальных потребностях и запросах обучающихся, дает возможность молодым людям получить опыт расширения собственных возможностей, стать движущей силой изменений.
Цель исследования – изучение проявлений общей агентности (в разных предметных областях) среди обучающихся общеобразовательных организаций, где практикуется школьное инициативное бюджетирование; мотивов и результатов участия школьников в данных практиках.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие вопросы:
– как проявляется общая агентность учеников, вовлеченных в практику школьного инициативного бюджетирования, как уровень общей агентности связан со степенью вовлеченности в школьное инициативное бюджетирование?
– что мотивирует обучающихся участвовать в школьном инициативном бюджетировании, и какие факторы являются решающими для школьников с высоким уровнем общей агентности, какие мотивы преобладают в их деятельности – индивидуалистические или холистические?
– в чем участники школьного инициативного бюджетирования видят основные результаты этих практик, в какой степени эта деятельность может привести к реальным изменениям, которые улучшат жизнь школьного сообщества, как уровень ожидаемых или наблюдаемых результатов школьного инициативного бюджетирования соотносится с уровнем общей агентности школьников?
Обзор литературы
Разработчики и популяризаторы практики школьного партисипаторного (инициативного) бюджетирования признают в качестве теоретического фундамента педагогическую концепцию Дж. Дьюи («прагматическая педагогика», «проектный метод обучения»). Анализ исследований показывает влияние на представления о миссии школьного партисипаторного бюджетирования положений «Педагогики угнетенных» П. Фрейре [4]. Значимыми для современных ученых представляются следующие его концепты:
– возможность школьников научиться демократии через вовлеченность в жизнь местных сообществ, через прямое и активное участие в решении местных проблем, через партнерство со взрослыми в практических социальных преобразованиях;
– эффективность гражданского воспитания в экосистеме демократического сообщества, объединяющего гражданскую активность и школьную демократию [5; 6].
Опыт школьного партисипаторного (инициативного) бюджетирования активно исследуется в разных странах мира [5; 7; 8]. Анализ публикаций не выявил существенных различий в трактовках сущности этого явления, общим в определениях является то, что школьное инициативное бюджетирование представляет собой вовлечение участников образовательных отношений (преимущественно обучающихся) в распределение части бюджета общеобразовательных организаций, через разработку школьниками инициативных проектов, направленных на улучшение условий реализации общеобразовательных программ [9–11].
Вектор общественной активности смещается в сторону объединения, что не исключает дискуссий и конкуренции идей (инициативных проектов) во имя наиболее полного соответствия интересам сообщества [10]. Алгоритм школьного инициативного бюджетирования описывается как последовательность процедур: информирование участников; выдвижение обучающимися инициатив (идей) по улучшению жизни школьного сообщества; преобразование инициатив в проекты (за счет определения размеров расходов; сроков реализации, рисков и др.); техническая экспертиза и доработка проектов; публичное обсуждение и оценка инициативных проектов; выбор проектов для финансирования по итогам общего голосования; выделение финансовых средств на реализацию; практическое осуществление инициативных проектов и презентация результата.
Оценка культуросообразности идей школьного инициативного бюджетирования советской традиции воспитания фиксирует ряд сходных позиций [12]: представление о воспитательном идеале (общественно активный, инициативный гражданин-хозяин, ориентированный на улучшение окружающей среды, способный выражать и отстаивать свои интересы), позиционирование детско-взрослой общности как хозяйствующей и самоуправляемой организации, партнерский характер детско-взрослых отношений, определяющий роль социальной технологии взаимодействия участников детско-взрослого сообщества.
В настоящее время эффекты участия обучающихся в школьном инициативном бюджетировании интерпретируются исследователями в различных системах терминологических координат. На основе анализа публикаций [4; 6] обозначаются несколько сфер:
– общественная позиция подростка («активная жизненная позиция», «гражданская позиция»; актуальность реализации себя в качестве лидера и организатора совместной общественной деятельности);
– грамотность в области социального взаимодействия (финансовая, бюджетная, избирательная, юридическая грамотность; опыт сотрудничества со специалистами органов власти и местного самоуправления);
– коммуникативные компетенции (ведение переговоров, дискуссий, публичная презентация продукта);
– компетенции в области решения организаторских задач (принятие решений, работа с командой, готовность к сотрудничеству, понимание потребностей других, проведение кампаний по внесению предложений);
– когнитивные компетенции (развитие критического мышления, умение анализировать);
– самосознание, изменение самовосприятия учащегося, формирование самостоятельности, уверенности в себе.
Демократизация школы – социальный эффект школьного инициативного бюджетирования. Опираясь на теорию А. Бандуры, исследователи формулируют два критерия оценки инициативного бюджетирования в аспекте демократичности (Political Efficacy): «внутреннее измерение, т. е. вера в собственные способности или способность своей группы влиять на систему и внешнее измерение, или вера в открытость системы к изменениям» [13]. Ученики признаются агентами общественных изменений, наделяются правом преобразования окружающей действительности, правом заботы о совершенствовании функционирования локального школьного сообщества, улучшают собственную жизнь в рамках образовательной организации [4; 6; 7]. Таким образом, школьное инициативное бюджетирование – важная практика общественной деятельности, в которой агентность школьников проявляется с точки зрения воздействия на окружающую социальную среду и осуществления социально полезных трансформаций.
Агентность является фундаментальной социологической категорией, предметом дискуссии социальных и гуманитарных наук [14], вследствие чего существуют различные подходы к определению этого понятия. Проблема агентности соотносится с метафизическими, философскими и этическими вопросами: свободой воли, индивидуальностью, субъективными правами и моральной ответственностью. Несмотря на многоплановый характер дискурса [1; 15], опорными точками агентности считаются действие, способность ставить и достигать цели. Она подразумевает возможность человека действовать в качестве независимого агента, осуществляя свободный и осознанный выбор; влиять на окружающую социальную среду, преобразовывая существующие и создавая новые формы взаимодействия в разных сферах общественной жизни [14].
В социологии агентость рассматривается в контексте концепций социального действия и актора, обсуждается в рамках дихотомий «личность – структура», «микро – макро» и «индивидуализм – холизм». Проявление агентности детерминируется двумя составляющими [1]:
- Личностные характеристики, раскрываемые понятиями субъектной позиции, самоэффективности, воспринимаемой автономии, оптимизма, самоуважения и др. Эти качества определяют внутренний потенциал человека, его способность к действиям.
- Структурные возможности и ограничения, влияющие на проявление агентности: социальные, экономические и культурные условия жизни человека, доступность ресурсов и инфраструктуры для реализации идей и инициатив [16–18].
Таким образом, агентность зависит от внутренних качеств человека и внешних условий ее реализации.
В современном социологическом дискурсе агентность понимается как участие людей в формировании своей социальной жизни, а индивиды рассматриваются в качестве стратегических фигур, способных предпринимать целенаправленные действия, которые приводят к изменениям в окружающем мире. Люди становятся участниками и создателями социальной среды, способными влиять и изменять в соответствии с собственными стратегическими целями и действиями8 [19]. С точки зрения теории рационального выбора агентность – способность свободного выбора цели и способов ее достижения, включая фактическое достижение. В результате агентность имеет амбивалентную природу, которая проявляется в диалектическом взаимодействии между свободой выбора и возможностью изменения окружающего мира.
Двойственность агентности – способность индивидов принимать самостоятельные решения и влиять на окружающую их действительность, преобразовывать и изменять эту реальность в соответствии со своими предпочтениями и ценностями – отражена в концепции П. Хоггетта [20], который заметил возможность проявления агентности на разных уровнях. Творческий подход, гибкость и способность достигать целей в рамках заданных условий и правил представляют собой «изменения первого порядка». Трансформация правил и норм индивидуального поведения, выход за рамки заданного – осуществление «изменений второго порядка», в чем наблюдается демонстрация трансформирующей агентности [21]. С точки зрения П. С. Сорокина [14], использование понятия «агентность» применительно к «изменениям первого порядка» неправомерно, поскольку оно подразумевает изменение положения индивида в определенной социальной обстановке, а не трансформацию социальной структуры, обусловленной индивидуальными действиями.
Отмечается важность образования в развитии способности к преобразованию социальных структур. Ряд исследований подчеркивает необходимость создания образовательных возможностей для развития у школьников самостоятельности и проактивности, что подразумевает их участие в принятии решений, сотрудничество и разделение ответственности со взрослыми [22]. В рамках образовательного процесса агентность понимается как способность учащихся влиять на учебный процесс и контекст, трансформировать собственный и чужой опыт обучения, расширять образовательные возможности [3]. Агентность проявляется в субъективной значимости, возможности влиять на принятие решений и практики, внедряемые в школах [23]. Ключевой становится практическая реализация этого потенциала [14].
Школьное инициативное бюджетирование может быть связано с «изменениями второго уровня»: изменение школьных правил и распорядка, направленных на улучшение жизни школьного сообщества. Однако деятельность участников данных практик неоднородна с точки зрения первоначальной мотивации и степени реализуемой активности. Например, участников можно разделить на три группы:
– «Энтузиасты» – авторы идей для инициативных проектов, лидеры и участники проектных групп;
– «Ассистенты» – помощники «Энтузиастов», участвующие в работе проектных команд с различной регулярностью;
– «Публика» – присутствующие на мероприятиях и принимающие участие в голосованиях [24].
До настоящего времени, за редкими исключениями [3; 10], практика школьного инициативного бюджетирования не принималась во внимание исследователями с позиции проявления агентности школьниками. Ведется дискуссия об агентности как характеристике различных предметных областей [25; 26], несмотря на отсутствие общепризнанного инструмента оценки. Авторами данной статьи разработана методология оценивания агентности. Школьное инициативное бюджетирование можно рассматривать одновременно как проявление агентности (выдвижение и внедрение новых идей и решений в школе) или как отдельную характеристику (элемент процесса управления школой). Имеющиеся исследования не дают эмпирической оценки уровня агентности школьников в различных областях. Изучение взаимосвязи между «общей» агентностью (проявляющейся в основных сферах повседневной жизни: семья, сверстники, школьная жизнь, образовательный процесс и зарабатывание денег), – и участием в инициативном бюджетировании (как специфическом типе агентности, доступном части школьников) представляет существенный теоретический и практический интерес. Изучение агентности школьников, вовлеченных в практики инициативного бюджетирования, целесообразно с точки зрения учета факторов, побуждающих к занятию этим видом деятельности. Кроме того, важно учитывать уровень проявления агентности, т. е. в какой степени эта практика не является формальной, а решает реальные задачи реализации инициативных проектов, направленных на улучшение жизни школьного сообщества.
Материалы и методы
В качестве эмпирической базы исследования использованы результаты опроса школьников 7–11 классов (n = 670), проведенного в период май – октябрь 2023 г. в 19 регионах Российской Федерации (примерно в 1 из 3 регионов России). Респонденты отобраны из числа учащихся региональных школ, участвующих в школьном инициативном бюджетировании с 2017 г., а также победителей третьего и четвертого всероссийских конкурсов проектов школьного и молодежного инициативного бюджетирования в 2021 и 2022 гг. Средний возраст участников исследования составил 14,89 лет (SD = 1,34). Среди опрошенных преобладали девочки (57,0 %).
От всех респондентов получено информированное согласие на участие в исследовании/обработку полученных ответов.
Анкета состояла из 41 вопроса, включая 22 пункта об опыте участия в школьном инициативном бюджетировании, где он был получен, конкретных практиках (например, развитие инфраструктуры образовательной организации: создание или ремонт помещений, материально-техническое оснащение, благоустройство территории), проведении конкурсов, организации мероприятий по социально значимым вопросам и др. Школьников спрашивали о регулярности участия в инициативном бюджетировании, мотивах, результатах, компетенциях, знаниях, навыках, которые респонденты приобрели благодаря участию в практиках; удовлетворенности этой деятельностью, возможностях и препятствиях для проявления инициативы при участии в инициативном бюджетировании; специфике их работы в команде, характере взаимодействия с наставниками и наличии мероприятий по обучению инициативному бюджетированию, а также важности конкретных видов деятельности инициативного бюджетирования, т. е. что они получают на данный момент от этого и в будущем.
Остальные 19 вопросов определяли уровень агентности респондентов, характер их взаимодействия с родителями, планирования жизни. В анкету включен стандартный набор социально-демографических вопросов.
У некоторых школьников выборки отсутствует опыт участия в практиках школьного инициативного бюджетирования. Так, 48,6 % респондентов не имеют соответствующего опыта (т. е. они «отчуждены»). Их можно рассматривать как контрольную группу для сравнения с реальными участниками соответствующей практики. Введение категории «Отчужденные» дополнило схему дифференциации участия школьников в инициативном бюджетировании [24]. Респонденты, посещающие публичные обсуждения проектов и участвующие в голосованиях (далее – «Публика»), свидетельствуют о низком уровне вовлеченности школьников в инициативное бюджетирование. Ученики среднего уровня вовлеченности (далее – «Ассистенты») периодически участвуют в мероприятиях, разработках проектной документации и реализации поддерживаемых проектов. Признак высокого уровня вовлеченности обучающихся в составление бюджета (далее – «Энтузиасты») – регулярное участие в мероприятиях. Этот уровень проявляется во всех видах деятельности, однако отличается продвижением проектных идей, презентаций и защитой проектов.
Выделение категории респондентов со сходными характеристиками мотивации вовлеченности в практики инициативного бюджетирования проводилось с помощью кластерного анализа методом k-средних ответов на вопрос «Деятельность, связанная с инициативным бюджетированием, для Вас важна, потому что Вы…?». Статистические расчеты выполнены с использованием программы IBM SPSS Statistics 20.
Общий индекс агентности определяется на основании методологии 2023 г., прошедшей психометрическую апробацию; ответов на 5 вопросов относительно поведения в следующих ситуациях: с родителями, представителями системы образования по учебному процессу и иным аспектам, сверстниками, в сфере финансовых вопросов.
Ответам присваивалось от 0 («таких ситуаций никогда не было») до 4 баллов («такие ситуации случаются очень часто (1 раз в неделю или чаще)») в зависимости от оценки частоты возникновения соответствующих ситуаций. Результирующий индекс агентости варьируется от 0 до 20 баллов (M = 6,7; SD = 4,78; Md/Mode = 6,00/0,00) и демонстрирует распределение, отличное от нормального с уклоном в сторону низкой агентости (A = 0,575; E = –0,360). Такой подход к созданию интегрального показателя, объединяющего информацию о проявлениях ключевого явления в различных предметных областях, основан на существующей практике измерения сложных конструктов «благополучие» или «качество жизни»9.
Результаты исследования
Уровень вовлеченности в школьное инициативное бюджетирование и агентность. Около половины респондентов относятся к группе «Отчужденных» (n = 326; 48,8 %): школьники не имеют опыта участия в инициативном бюджетировании или формально вовлечены в эту деятельность, отмечают отсутствие времени и сил на занятия вследствие других приоритетов. Четверть респондентов – «Публика» (n = 173; 25,9 %) – участвуют в разовых мероприятиях, обсуждении и отборе проектов. Респонденты группы «Ассистенты» (n = 131; 19,6 %) периодически посещают мероприятия школьного инициативного бюджетирования, принимая участие в разработке проектов и их реализации. Представители группы «Энтузиасты» (n = 38; 5,7 %) продвигают проектные идеи, презентации и защиту инициативных проектов. При повышении уровня вовлеченности доля участников соответствующей группы становится ниже: «Отчужденные» – 48,8 %, «Публика» – 25,9 %, «Ассистенты» – 19,6 %, «Энтузиасты» – 5,7 %.
Уровень вовлеченности демонстрирует статистически значимую связь с уровнем агентности: корреляция средней силы (ρ = 0,358; p < 0,01). Общая доля школьников категории «Публика» с повышенным и высоким уровнем агентности составляет 33,6 %, среди «Энтузиастов» – 52,6 % (рис. 1).
Р и с. 1. Распределение респондентов по уровню агентности, в зависимости от вовлеченности в практики школьного инициативного бюджетирования, %
Примечания: χ2(df) = 99,179 (12); p < 0,001.
Notes: χ2(df) = 99.179 (12); p < 0.001.
Источник: здесь и далее в статье все рисунки составлены авторами.
Source: Hereinafter in this article all figures were drawn up by the authors.
Сферами проявления агентности отмечаются семья (взаимодействие с родителями), круг сверстников (рис. 2). Для аспектов школьной жизни, не связанных с учебным процессом и взаимодействием со сверстниками, наблюдается сильная корреляция между вовлеченностью в школьное инициативное бюджетирование и агентностью. Школьники, активно участвующие в инициативном бюджетировании («Энтузиасты»), характеризуются высоким уровнем агентности во всех сферах, за исключением круга сверстников.
Р и с. 2. Индекс агентности в различных сферах проявления (средний балл), в зависимости от вовлеченности в практики школьного инициативного бюджетирования
Примечание: **p < 0,01.
Note: **p < 0.01.
Агентность и мотивация к участию в школьном инициативном бюджетировании. Мотивами участия школьников в инициативном бюджетировании являются приобретение нового опыта, полезных знаний и компетенций, возможность заниматься интересными делами и самовыражением, раскрывать свои способности и реализовывать свой потенциал. Респонденты редко упоминают общественное признание, популярность и возможность достижения успеха вне образовательного процесса.
Для детального изучения мотивации школьников проведен кластерный анализ, который разделил респондентов по наличию опыта в рамках школьного инициативного бюджетирования на три группы (табл. 1).
Т а б л и ц а 1. Три кластера респондентов применительно к выбору вариантов ответа на вопрос «Деятельность, связанная инициативным бюджетированием, для Вас важна, потому что Вы…?», %
T a b l e 1. Three clusters of respondents, in relation to the choice of answers to the question “Activities related to participatory budgeting are important to you because you...?”, %
Варианты ответов / Answer options | Кластер 1 / Cluster 1 | Кластер 2 / Cluster 2 | Кластер 3 / Cluster 3 |
Разделяете его цели и ценности / Share its goals and values | 4,9 | 51,5 | 18,0 |
Занимаетесь тем, что Вам интересно / Doing what you’re interested in | 3,7 | 81,8 | 56,1 |
Проявляете себя, раскрываете свои способности, потенциал / Show yourself, reveal your abilities, potential | 1,9 | 84,8 | 55,6 |
Проявляете инициативу, лидерские качества / Show initiative and leadership qualities | 2,1 | 60,6 | 48,3 |
Приобретаете новый опыт, полезные знания и компетенции / Gain new experience, useful knowledge and competencies | 3,9 | 90,9 | 54,6 |
Приобретаете навыки, полезные для будущей профессии / Acquire skills that are useful for your future profession | 0,5 | 75,8 | 35,1 |
Приобретаете навыки коммуникации, умения работать в команде / Acquire communication skills, the ability to work in a team | 1,9 | 84,8 | 35,6 |
Общаетесь с интересными людьми, близкими Вам по духу / Communicate with interesting people who are close to you in spirit | 1,9 | 84,8 | 21,0 |
Получаете обратную связь, поддержку, помощь / Get feedback, support, help | 1,4 | 54,5 | 10,7 |
Получаете пользу для своего будущего (материалы для портфолио, преимущества при поступлении) / Get benefits for your future (materials for a portfolio, etc.) | 11,1 | 15,2 | 11,2 |
Помогаете, полезны другим / Help, you are useful to others | 3,0 | 81,8 | 18,5 |
Решаете задачи, значимые для общества / Solve problems that are important to society | 3,9 | 63,6 | 6,8 |
Получаете почет, уважение, есть возможность прославиться / Get honor, respect, and the opportunity to become famous | 0,9 | 57,6 | 9,8 |
В этом успешнее, чем в учебе / More successful in this than in studies | 2,3 | 24,2 | 6,8 |
Источник: здесь и далее в статье все таблицы составлены авторами.
Source: Hereinafter in this article all tables were drawn up by the authors.
Кластер 1 (n = 139; 40,4 %) демонстрирует высокий уровень значимости приобретения нового опыта, полезных знаний, компетенций, навыков коммуникации и умения работать в команде; проявления себя, раскрытия своих способностей, потенциала. Вопросы личностного саморазвития для этой группы являются приоритетными.
Кластер 2 (n = 33; 9,6 %) показывает большую значимость по преобладающему числу позиций. Респонденты выделяют занятия по интересам, проявление себя, реализацию своих способностей и потенциала, приобретение опыта, полезных знаний и компетенций, новых навыков коммуникации, умение работать в команде, общение с интересными людьми. Для них важно оказать помощь другим людям, решить ключевые для общества задачи, при этом получить почет, уважение и возможность прославиться.
Занятия по интересам, проявление инициативы, лидерские качества, приобретение нового опыта и навыков, полезных для будущей профессии, значимы для представителей Кластера 3 (n = 172; 50,0 %). Альтруистические мотивы общего блага – помощь другим людям, решение значимых для общества задач, получение общественного признания – не характерны для Кластера 1 и Кластера 3, в отличие от Кластера 2.
Наличие высокого уровня агентности – показательный фактор среди участников, вследствие чего следует обратить внимание на связь общей агентности школьников с их мотивацией к участию в практиках школьного инициативного бюджетирования. При средней доле информантов с высоким уровнем агентности (5,1 %), среди опрашиваемых с отсутствием опыта участия в инициативном бюджетировании данный показатель составляет 1,2 % (рис. 3). Процент респондентов с высоким уровнем агентности (12,1 %) превышает средний показатель. Они демонстрируют сильную мотивацию по многим параметрам, отмечая важность индивидуальных личностных мотивов, оказание помощи другим людям и школьному сообществу, возможность добиться уважения, почета и славы.
Р и с. 3. Доля респондентов с высоким уровнем агентности, принадлежащих к различным кластерам, выделенных с точки зрения мотивации, и не имеющих опыта участия в школьном инициативном бюджетировании, %
Агентность и результаты участия в школьном инициативном бюджетировании. Подростки отмечают приобретение новых компетенций, знаний, навыков (26,8 %), а также участие в конкурсах и мероприятиях (23,8 %). Реже респонденты указывают следующие результаты: приобретение новых друзей (15,4 %), получение нового опыта и сбор материалов для портфолио (13,9 %), разработку социально значимого проекта (9,4 %), реализацию инициатив по проведению культурных и творческих мероприятий (4,6 %), улучшение состояния окружающей среды (3,1 %); возможность разработать и изменить правила и регламенты (2,2 %). Таким образом, большинство школьников считают приоритетным индивидуальные приобретения и личностное развитие в качестве результатов участия в школьном инициативном бюджетировании и редко предполагают трансформацию существующих социальных структур.
Полученные данные демонстрируют, что ученики с высоким уровнем агентности чаще сообщают о внесении изменений или разработке новых правил и регламентов, реализации социально значимых проектов, инициатив по проведению культурных, творческих мероприятий; приобретении нового социального статуса (например, председателя совета или капитана команды) и разных форм официального общественного признания в результате участия в школьном инициативном бюджетировании (дипломов, благодарностей и др.) (табл. 2).
Т а б л и ц а 2. Оценка респондентами результатов участия в практиках школьного инициативного бюджетирования, в зависимости от уровня агентности, %
T a b l e 2. Respondents’ assessment of the results of participation in the practices of the SPB, depending on the agency level, %
Результаты участия в практиках школьного инициативного бюджетирования / Results of participation in school initiative budgeting practices | Уровень агентности / The agency level | χ2 | ||||
Отсутствует / Lack | Низкая / Low | Сниженная / Reduced | Повышенная / Increased | Высокая / High | ||
Приобрел новые компетенции, знания, умения / I acquired new competencies, knowledge, and skills | 6,5 | 18,7 | 28,1 | 39,2 | 50,0 | 34,599*** |
Реализовал общественно значимый проект / I implemented a socially significant project | 0,0 | 3,2 | 11,2 | 16,2 | 26,5 | 33,995*** |
Принял участие в мероприятии, конкурсе / I took part in the event, competition | 6,5 | 16,3 | 27,2 | 36,2 | 26,5 | 25,325*** |
Победил/занял призовое место в конкурсе / I won a prize in the competition | 6,5 | 2,8 | 8,5 | 12,3 | 5,9 | 13,520** |
Получил официальное общественное признание (грамоты, благодарности) / I received official public recognition (certificates, letters of commendation, etc.) | 6,5 | 4,0 | 7,1 | 10,0 | 20,6 | 14,625** |
Приобрел опыт, собрал материалы для портфолио / I gained experience, collected materials for a portfolio | 3,2 | 9,2 | 15,2 | 22,3 | 17,6 | 16,059** |
Приобрел новый статус (например, председатель совета или капитан команды) / I acquired a new status (for example, the chairman of the board or the captain of the team) | 3,2 | 0,4 | 3,6 | 8,5 | 14,7 | 26,248*** |
Приобрел новых друзей, коллектив / I made new friends, a team | 6,5 | 9,2 | 18,3 | 21,5 | 26,5 | 17,832** |
Приобрел учителей, наставников / I acquired teachers, mentors | 0,0 | 6,4 | 8,0 | 10,8 | 5,9 | 5,218 |
Разработал/внес изменения в правила и регламенты / I developed/made changes to the rules and regulations | 3,2 | 0,8 | 2,2 | 3,1 | 8,8 | 9,675* |
Реализовал инициативу по проведению культурных, творческих мероприятий / I implemented the initiative to hold cultural and creative events | 3,2 | 2,8 | 4,5 | 6,9 | 11,8 | 7,552 |
Реализовал инициативу, которая привела к улучшению экологической обстановки в населенном пункте / I implemented an initiative that has led to an improvement in the environment | 3,2 | 2,0 | 2,7 | 6,2 | 2,9 | 5,141 |
Пока никаких результатов деятельности не вижу / I don’t see any results of activity yet | 0,0 | 5,2 | 2,7 | 3,8 | 11,8 | 8,160 |
Примечания: df = 4; *p < 0,05; **p < 0,01; ***p < 0,001; курсивом выделены наиболее выраженные результаты для повышенного и высокого уровней агентности.
Notes: df = 4; *p < 0.05; **p < 0.01; ***p < 0.001; the most pronounced results are highlighted in italics for increased and high levels of agency.
Таким образом, для большинства участников инициативного бюджетирования характерны индивидуалистические мотивы, небольшой процент опрошенных отмечает в качестве мотивирующего фактора решение значимых для общества проблем. При этом, чем выше уровень «общей» агентности учащихся, тем больше они вовлечены в практики инициативного бюджетирования. Участники с высоким уровнем агентности чаще добиваются внесения изменений в существующие практики и регламенты, успешно реализуют общественно значимые проекты и инициативы. Через инструменты инициативного бюджетирования учащиеся имеют возможность не просто высказать свое мнение, но и осуществить реальные изменения. Однако высокие уровни агентности и максимальная вовлеченность в инициативное бюджетирование характерны для небольшого процента опрошенных.
Обсуждение и заключение
Данное исследование впервые изучило взаимосвязь между проявлениями агентности учениками в сферах повседневной жизни со степенью вовлеченности в практику школьного инициативного бюджетирования как специфической области агентности и доступной части школьников, что объясняется наличием специальных условий и индивидуальной ситуацией. Выявлена положительная взаимосвязь степени вовлеченности в инициативное бюджетирование с проявлениями агентности в школьной жизни, учебном процессе, финансах, в семье, кругу сверстников. Это косвенно указывает на возможность агентности как способности к проактивному поведению быть свойством индивида, а не следствием конкретных структурных условий.
Полученные выводы не противоречат предположениям об эффектах школьного партисипаторного бюджетирования [5]. Большинство эффектов вписываются в существующий порядок и не предусматривают преобразования в школе организационных структур, однако имеется локальный круг трансформационных эффектов (например, «реализация инициативы по проведению культурных, творческих мероприятий»).
Участие в школьном инициативном бюджетировании предполагает активную позицию, которая ограничивается личностными целями и индивидуально значимыми результатами участников: личностным развитием, приобретением новых знаний и компетенций, решением задач саморазвития, социальной мобильностью. С точки зрения типологии уровней проявления агентности П. Хоггета можно говорить про «изменения первого уровня», когда люди делают то, что диктуют им правила, оставаясь в рамках заданных структурных ограничений, но достигая собственных целей [20].
Распределение школьников по степени вовлеченности в инициативное бюджетирование (от «Публики» к «Энтузиастам») аналогично уровням агентности: чем выше степень вовлеченности в инициативное бюджетирование или уровень агентности, тем меньшее количество детей оно охватывает. Высокий уровень агентности характерен для небольшого процента опрошенных. Участники школьного инициативного бюджетирования в результате своей деятельности чаще (до 20 % случаев) добиваются внесения изменений в существующие правила и регламенты, реализации общественно значимых проектов улучшения жизни школьного сообщества. Данная задача предполагает «изменения второго уровня» [20]. Небольшое количество респондентов с высоким уровнем агентности объясняется выходом за пределы привычного при реализации структурных изменений, что ведет к разрушению устоявшихся социальных связей [20]. Соответственно, немногие готовы бросить такой вызов существующим структурам.
Амбициозность является важным качеством школьников с повышенной и высокой агентностью одновременно с ориентацией на конструктивное изменение социальной реальности, проявляется в стремлении получить высокий социальный статус, определенные атрибуты признания в обществе. Механизмы реализации трансформирующей агентности предполагают индивидуалистическую мотивацию, приводящую к структурно значимым эффектам. Данные исследования не исчерпывают всей сложности действующих факторов. Так, отношения между изменениями первого и второго уровня могут быть более сложными: индивидуальный успех в изменении своего положения внутри структуры может привести к дальнейшей трансформации самой структуры.
Решающее значение для реализации агентности имеет сочетание внутренних качеств личности и структурных преимуществ [13], отсутствие которых может привести к невозможности осуществить перспективные инициативы [16–18]. Так, принудительное участие школьников в общественной деятельности демотивирует и подавляет интерес [10]. Ограничения социальных структур, их резистентность препятствуют проявлению агентности высокого уровня: мнение школьников не учитывается в связи с предубеждениями взрослых по отношению к несовершеннолетним [10]. Учащимся предоставляется недостаточно возможностей для реального и преобразующего участия.
При внедрении инициативного бюджетирования важно создать условия для проактивного поведения школьников. Подлинное участие детей в практике возможно при достижении социально значимых целей улучшения жизни школьного сообщества – проекты школьников должны ориентироваться на решение актуальных проблем, повышение качества образования и школьной инфраструктуры. Первым шагом в обеспечении пластичности школьной жизни может считаться концепция «Школы Будущего» поселка Б. Исаково Калининградской области, в которой реализуется практика инициативного бюджетирования10. Директор образовательной организации провозглашает принцип «Строим школу не для детей, а вместе с детьми», свидетельствующий о совместном проектировании школьного пространства.
Углубление этой идеи обнаруживается в публикации зарубежных авторов [10], где в качестве необходимого условия перехода от детства к подростковому возрасту предлагается «субстантивное гражданство». Это состояние достигается через постепенную автономию, участие и поэтапное признание самостоятельности. Указанная идея недостаточно реализована в российских практиках школьного инициативного бюджетирования. Важно предоставить учащимся возможность внести свой вклад для получения образовательных результатов и социальных эффектов.
Данное исследование обладает рядом ограничений: количественный дизайн, небольшая выборка опрошенных, высокая доля «отчужденных» от практик школьного инициативного бюджетирования респондентов. В дальнейшем представляется целесообразным дополнить полученные результаты итогами качественных социологических исследований (интервью и фокус-групп), детально изучить факторы, препятствующие реализации социально полезных трансформаций, проанализировать взаимосвязь индивидуалистических и холистических мотивов с проявлениями агентности на различных уровнях.
Практическая значимость состоит в обеспечении педагогических работников, практикующих школьное инициативное бюджетирование целевыми ориентирами, возможностью осуществлять анализ достигаемых образовательных результатов. Руководители общеобразовательных организаций, опираясь на представленные в статье выводы смогут корректно определять стратегию развития школы, формулировать ориентиры модификации корпоративной культуры детско-взрослого воспитательной общности.
Данная статья открывает перспективы для дальнейших исследований взаимосвязи агентности школьников с результатами участия в социальных инициативах и формированием гражданской идентичности, что может быть полезно для социологов и психологов, изучающих эти феномены на уровне молодежного поведения и общественной активности.
1 Partnership for 21st Century Skills-Core Content Integration [Электронный ресурс]. URL: https://www.marietta.edu/sites/default/files/documents/21st_century_skills_standards_book_2.pdf (дата обращения: 25.09.2024).
2 Hopwood N., Sannino A. Agency and Transformation: Motives, Mediation, and Motion. Cambridge : Cambridge University Press, 2023. 426 р.
3 Богуславский М. В. История педагогики: методология, теория, персоналии: моногр. М. : ФГНУ ИТИП РАО, Издательский центр ИЭТ, 2012. 434 с. URL: https://clck.ru/3GLL5M (дата обращения: 25.09.2024).
4 Культурно-историческая психология. Социально-генетическая психология развивающего образования: деятельностный подход / В. В. Рубцов [и др.]. М. : МГППУ, 2008. C. 367–386. URL: https://psychlib.ru/mgppu/RSg-2008/RSG-001.HTM#$p1 (дата обращения: 25.09.2024).
5 Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение: избранные психологические труды. М. : Институт практической психологии, Воронеж : Изд-во МОДЭК, 2008. 406 c.
6 Школьное инициативное бюджетирование представляет собой страновую версию школьного партисипаторного бюджетирования (School Participatory Budgeting), реализуемую в Российской Федерации.
7 Rodríguez L. F., Brown T. M. Toward Transformative Practices in Teacher Development: Lessons from Research with Youth of Color // Transformative Pedagogies for Teacher Education: Moving toward Critical Praxis in an Era of Change ; ed by A. E. Lopez, E. L.Ola. Charlotte : Information Age Publishing, 2018. p. 87–102.
8 Oswell D. The Agency of Children: From Family to Global Human Rights. Cambridge : Cambridge University Press, 2013. 305 p.; Archer M. S. Social Morphogenesis and the Prospects of Morphogenic Society // Social Morphogenesis ; ed by M. S. Archer. Dordrecht : Springer, 2013. p. 1–22. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6128-5_1
9 Michalos A. C. Encyclopedia of Quality of Life and Well-being Research. Dordrecht : Springer Netherlands, 2014. 7347 p. https://doi.org/10.1007/978-3-031-17299-1
10 ШкИБ: школьное инициативное бюджетирование. Сборник статей и материалов / В. В. Вагин [и др.]. Киров : О-Краткое, 2023. 188 с.
Об авторах
Михаил Евгеньевич Гошин
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Email: m.goshin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7251-3938
SPIN-код: 6817-7375
Scopus Author ID: 12445570100
кандидат химических наук, научный сотрудник лаборатории исследований человеческого потенциала и образования центра развития навыков и профессионального образования Института образования
Россия, 101000, г. Москва, Покровский бульвар, д. 11Павел Сергеевич Сорокин
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Автор, ответственный за переписку.
Email: psorokin@hse.ru
ORCID iD: 0000-0003-3910-2090
SPIN-код: 4320-9971
Scopus Author ID: 56509164400
кандидат социологических наук, заведующий лабораторией исследований человеческого потенциала и образования, ведущий научный сотрудник центра развития навыков и профессионального образования Института образования
Россия, 101000, г. Москва, Покровский бульвар, д. 11Борис Викторович Куприянов
Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации; Московский городской педагогический университет
Email: bvkupriyanov@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-1041-6056
SPIN-код: 8154-6769
Scopus Author ID: 57131078100
доктор педагогических наук, ведущий научный сотрудник
центра инициативного бюджетирования; профессор департамента педагогики
Список литературы
- Cavazzoni F., Fiorini A., Veronese G. How Do We Assess How Agentic We Are? A Literature Review of Existing Instruments to Evaluate and Measure Individuals’ Agency. Social Indicators Research. 2022;59:1125–1153. https://doi.org/10.1007/s11205-021-02791-8
- Emirbayer M., Mische A. What Is Agency? American Journal of Sociology. 1998;103(4):962–1023. https://doi.org/10.1086/231294
- Cook-Sather A. Student Voice across Contexts: Fostering Student Agency in Today’s Schools. Theory into Practice. 2020;59(2):182–191. https://doi.org/10.1080/00405841.2019.1705091
- Bartlett T., Schugurensky D. Reinventing Freire in the 21st Century: Citizenship Education, Student Voice and School Participatory Budgeting. Current Issues in Comparative Education. 2021;23(2):55–79. https://doi.org/10.52214/cice.v23i2.8571
- Bartlett Т., Schugurensky D. Inclusive Civic Education and School Democracy through Participatory Budgeting. Education, Citizenship and Social Justice. 2023;19(3):362–380. https://doi.org/10.1177/17461979231160701
- Gibbs N.P., Bartlett T., Schugurensky D. Does School Participatory Budgeting Increase Students’ Political Efficacy? Bandura’s ‘Sources’, Civic Pedagogy, and Education for Democracy. Curriculum and Teaching. 2021;36(1):5–27. https://doi.org/10.7459/ct/36.1.02
- Pardo-Beneyto G., Abellán-López M. Participatory Budgeting for Young People as Democratic Socialisation: An Approach to the Case of Spain. Children and Society. 2023;37(5):1555–1575. https://doi.org/10.1111/chso.12690
- Novella Cámara A.M., Crespo i Torres F., Pose Porto H. Meetings between Professionals for the Inclusion of Children in Citizen Participation: A Formative Experience. Social Inclusion. 2022;10(2):19–31. https://doi.org/10.17645/si.v10i2.5018
- da Mota M.V.G., dos Santos Silva R. Humanistic Education and Participatory Budget – Possible Application in Mirandela and Bragança Teaching Units. Research, Society and Development. 2021;10(4):e8310413811. https://doi.org/10.33448/rsd-v10i4.13811
- Esteban M.B., Novella A., Martínez M. Principle of Progressive Autonomy, Participation, and Recognition of Agency. Substantive Citizenship in the Transition from Childhood to Adolescence. Foro de Educación. 2022;20(1):134–157. Available at: https://forodeeducacion.com/ojs/index.php/fde/article/view/36 (accessed 25.09.2024).
- Lehtonen P., Radzik-Maruszak K. Inclusion as Ownership in Participatory Budgeting: Facilitators’ Interpretations of Public Engagement of Children and Youth. Critical Policy Studies. 2024;18(1):73–91. https://doi.org/10.1080/19460171.2023.2192412
- Карпова Е.М., Вагин В.В., Куприянов Б.В. Культурный трансфер школьного партисипаторного бюджетирования и советская традиция воспитания. Science for Education Today. 2023;13(6):209–232. http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.2306.10
- Bandura A. Toward a Psychology of Human Agency: Pathways and Reflections. Perspectives on Psychological Science. 2018;13(2):130–136. https://doi.org/10.1177/1745691617699280
- Сорокин П.С. Проблема «агентности» через призму новой реальности: состояние и направления развития. Социологические исследования. 2023;(3):103–114. https://doi.org/10.31857/S013216250022927-2
- Добрякова М.С., Юрченко О.В. Самостоятельность и агентность школьников: различение понятий. Социологические исследования. 2023;(11):80–92. https://doi.org/10.31857/S013216250028534-0
- Manyukhina Y. Children’s Agency in the National Curriculum for England: A Critical Discourse Analysis. Education 3-13. 2022;50(4):506–520. https://doi.org/10.1080/03004279.2022.2052232
- Abebe T. Reconceptualising Children’s Agency as Continuum and Interdependence. Social Sciences. 2019;8(3):81. https://doi.org/10.3390/socsci8030081
- Veronese G., Pepe A., Cavazzoni F., Obaid H., Perez J. Agency via Life Satisfaction as a Protective Factor from Cumulative Trauma and Emotional Distress among Bedouin Children in Palestine. Frontiers in Psychology. 2019;10:1674. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01674
- Fligstein N., McAdam D. Toward a General Theory of Strategic Action Fields. Sociological Theory. 2011;29(1):1–26. https://doi.org/10.1111/j.1467-9558.2010.01385.x
- Hoggett P. Agency, Rationality and Social Policy. Journal of Social Policy. 2001;30(1):37–56. https://doi.org/10.1017/S0047279400006152
- Sorokin P.S., Froumin I.D. ‘Utility’ of Education and the Role of Transformative Agency: Policy Challenges and Agendas. Policy Futures in Education. 2022;20(2):201–214. https://doi.org/10.1177/14782103211032080
- Børhaug B.F., Weyringer S. Developing Critical and Empathic Capabilities in Intercultural Education through the VaKE Approach. Intercultural Education. 2019;30(1):1–14. https://doi.org/10.1080/14675986.2018.1534042
- Cook-Sather A. Sound, Presence, and Power: “Student Voice” in Educational Research and Reform. Curriculum Inquiry. 2006;36(4):359–390. https://doi.org/10.1111/j.1467-873x.2006.00363.x
- Куприянов Б.В. Диагностика школьной вовлеченности обучающихся – участников практик инициативного бюджетирования. Интеграция образования. 2023;27(1):119–130. https://doi.org/10.15507/1991-9468.110.027.202301.119-130
- Gurdal S., Sorbring E. Children’s Agency in Parent–Child, Teacher–Pupil and Peer Relationship Contexts. International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being. 2018;13(sup 1):1565239. https://doi.org/10.1080/17482631.2019.1565239
- Klemenčič M. From Student Engagement to Student Agency: Conceptual Considerations of European Policies on Student-Centered Learning in Higher Education. Higher Education Policy. 2017;30:69–85. https://doi.org/10.1057/s41307-016-0034-4
Дополнительные файлы
