Пьянство как грех в творчестве Ф. М. Достоевского
- Авторы: Куйкина Е.С.1
-
Учреждения:
- Петрозаводский государственный университет
- Выпуск: Том 19, № 1 (2021)
- Страницы: 239-257
- Раздел: Статьи
- URL: https://bakhtiniada.ru/1026-9479/article/view/285295
- DOI: https://doi.org/10.15393/j9.art.2021.9082
- ID: 285295
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье исследована тема пьянства в творчестве Ф. М. Достоевского в аспекте традиции античного пира, на котором вино не только побуждало пирующих к философским беседам и к размышлению о веч ных вопросах, но и раскрывало внутреннюю сущность человека — его помыслы и намерения. С чрезмерным употреблением вина также связана античная идея дионисийства — опьянения на празднике Диониса и сопутствующие этому состоянию метаморфозы: потеря человеком человеческого образа и принятие на себя облика звериного. В судьбах героев произведений Достоевского «Бедные люди», «Униженные и оскорбленные», «Записки из подполья», «Преступление и наказание», «Бесы», «Братья Карамазовы» античная традиция сочетается с христиан ским пониманием пира как бражничества — веселья на пиру и пьянства как греха. На страницах еженедельника Достоевского «Гражданин» пьянство рассматривается как тяжелая болезнь, потоп, пожар, нашествие врага, как катастрофа, поражающая народ России. Античная традиция позволяет раскрыть дополнительные смыслы в трактовке темы пьянства у Достоевского.
Ключевые слова
Об авторах
Евгения С. Куйкина
Петрозаводский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: egene@list.ru
ORCID iD: 0000-0003-2781-2626
кандидат филологических наук, доцент кафедры классической филологии, русской литературы и журналистики
Россия, ПетрозаводскСписок литературы
- Аношкина В. Н., Касаткин Н. В. Платон и Достоевский // Язык и текст. 2017. Т. 4. № 4. С. 12–29. doi: 10.17759/langt.2017040402
- Антоний (Храповицкий А. П., митр.). Ф. М. Достоевский как про поведник возрождения // Евангелие Достоевского: в 3 т. Тобольск: Российская государственная библиотека; Возрождение Тобольска, 2017. Т. 3. С. 99–374.
- Викторович В. А. Ф. М. Достоевский — редактор «Гражданина» (1873–1874). Петрозаводск: Издво ПетрГУ, 2019. 426 с.
- Дудкин В. В. Софокл и Достоевский: сходное в несходном // Досто евский. Материалы и исследования. СПб.: Инт русской литературы, 2016. Т. 21. С. 3–16.
- Захаров В. Н. Что открыл Достоевский в «Бедных людях»? // Достоевский и современность: Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях». Новгород, 1989. С. 37–41.
- Захаров В. Н. Имя автора — Достоевский : очерк творчества. М.: Изд во «Индрик», 2013. 456 с.
- Захаров В. Н. Трагедия и сатира: «вечные» роли героев Достоевского // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: канонические тексты. Петрозаводск: Издво ПетрГУ, 2005. Т. 6. С. 641–657.
- Иванов Вяч. Достоевский и романтрагедия // Властитель дум: Ф. М. Достоевский в русской критике конца ΧΙΧ — начала ХХ века. СПб.: Худож. лит., 1997. С. 394–439.
- Кунильский Д. А. Тема бражника у Ф. М. Достоевского и К. Аксакова // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводск; СПб.: Алетейя, 2011. Вып. 9. С. 180–190 [Электронный ресурс]. URL: https://poetica.pro/files/ redaktor_pdf/1430312142.pdf (01.05.2020). doi: 10.15393/j9.art.2011.315
- Мальчукова Т. Г. Достоевский и Гомер: к постановке проблемы // Новые аспекты в изучении Достоевского: сб. науч. тр. Петрозаводск: Издво ПетрГУ, 1994. С. 3–36.
- Мень А. В. История религии: в поисках Пути, Истины и Жизни: в 7 т. М.: Слово, 1992. Т. 4: Дионис, Логос, Судьба: греческая религия и фило софия от эпохи колонизации до Александра. 270 с.
- Нилова А. Ю. Латинский язык в творчестве Ф. М. Достоевского // Фортунатовские чтения в Карелии: сб. докладов международной научной конференции (10–12 сентября 2018 года, г. Петрозаводск). Петрозаводск: Издво ПетрГУ, 2018. Ч. 2. С. 36–38.
- Нилова А. Ю. Античная трагедия творчестве Ф. М. Достоевского // Россия и Греция: диалоги культур: материалы IV Международной конференции. Петрозаводск: Издво ПетрГУ, 2019. Ч. 3. С. 73–77. (a)
- Нилова А. Ю. Достоевский и Аристотель (постановка проблемы) // Проблемы исторической поэтики. 2019. Т. 17. № 1. С. 64–77 [Электрон ный ресурс]. URL: https://poetica.pro/files/redaktor_pdf/1554288537.pdf (30.11.2020). doi: 10.15393/j9.art.2019.6042 (b)
- Пумпянский Л. В. Достоевский и античность // Классическая традиция: собр. тр. по истории русской литературы. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 506–529.
- Скоропадская А. А. Вопрос о классическом образовании в публици стическом осмыслении Ф. М. Достоевского // Ученые записки Петро заводского государственного университета. 2019. № 5 (182). С. 25–30.
- Скоропадская А. А. Семантика евангельского эпиграфа к роману «Бесы» Ф. М. Достоевского // Проблемы исторической поэтики. 2020. Т. 18.
- № 4. С. 209–228 [Электронный ресурс]. URL: https://poetica.pro/files/ redaktor_pdf/1604310871.pdf (30.11.2020). doi: 10.15393/j9.art.2020.8802
- Смирнова Е. Л. «Nero (артист)» в рабочей тетради Ф. М. Достоевско го 1864–1867 гг. // Неизвестный Достоевский. 2020. № 1. С. 118–132 [Электронный ресурс]. URL: https://unknowndostoevsky.ru/files/ redaktor_pdf/1587665971.pdf (30.11.2020). doi: 10.15393/j10.art.2020.4441 (a)
- Смирнова Е. Л. Римские цезари в каллиграфических записях к ро ману Достоевского «Идиот» // Неизвестный Достоевский. 2020. № 4. С. 177–207 [Электронный ресурс]. URL: https://unknowndostoevsky. ru/files/redaktor_pdf/1607610365.pdf (30.11.2020). doi: 10.15393/j10. art.2020.4994 (b)
- Хамитов М. Р. Разговоры в царстве мертвых: «Бобок» Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. СПб.: Инт русской литера туры. 2016. Т. 21. С. 29–43.
Дополнительные файлы
