«Эгоистичный ген» завербован. Угроза сакральному и подозрение по отношению к себе
- Авторы: Шевченко С.1
-
Учреждения:
- Белградский университет
- Выпуск: Том 33, № 5 (2023)
- Страницы: 65-92
- Раздел: НОВАЯ ЭПОХА ПОДОЗРЕНИЯ
- URL: https://bakhtiniada.ru/0869-5377/article/view/291160
- DOI: https://doi.org/10.17323/0869-5377-2023-5-65-88
- ID: 291160
Цитировать
Аннотация
Эксперимент китайского ученого Хе Цзянькуя по редактированию генома девочек-близнецов породил новую волну подозрений к биотехнологиям. Под подозрением оказались биотехнологи и влиятельные международные фигуры — те, кому приписывалась способность использовать общее желание стать здоровее, сильнее и работоспособнее ради трансформации населения Земли. По своему социальному значению эти опасения выходят далеко за пределы желания уменьшить неопределенности, связанные с развитием новых технологий. Образ угрозы, связанной с редактированием генома, проложил новое русло для «текучего страха» вытеснения и замещения, описанного социологом Зигмунтом Бауманом. Он же наложился на иммунополитическую тревожность, связанную с опасением быть зараженным и утратившим идентичность.
Вместе с тем подозрение к технологии по редактированию генома явственно воспроизводит мотивы поруганного сакрального, описанные Эмилем Дюркгеймом, Мери Дуглас и современными культурсоциологами. Однако в рассматриваемом случае эти мотивы приобретают совершенно особое звучание. Под угрозой поругания оказывается человеческий геном, определяющий, как нам следует жить, а потому обладающий свойствами сакрального. При этом и наша жизнь оказывается лишь частью эволюционного соревнования «эгоистичных генов», стремящихся распространиться в пространстве и времени. Обычно опасность, связанная с сакральным, заключается либо в его осквернении, либо в стремлении противника заручиться его поддержкой. Подозрения по отношению к редактированию генома могут быть истолкованы как попытка сформировать предписание для сакрального, перекодировать те внутренние принципы, по которым оно действует. А поскольку сакральное в данном случае содержится в каждой клетке человеческого тела, объектом подозрения оказывается сам подозревающий.
Ключевые слова
Полный текст

Об авторах
Сергей Шевченко
Белградский университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: shevchenko_sergei@yahoo.com
Сербия, Белград
Список литературы
- Архипова А., Кирзюк А. Опасные советские вещи: городские легенды и страхи в СССР. М.: НЛО, 2019.
- Бауман З. Город страхов, город надежд // Логос. 2008. Т. 3. № 66. С. 24–53.
- Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ. под ред. Ю. В. Асочакова. СПб.: Питер, 2008.
- Васильев В. В. Кока-кола и секрет Китайской комнаты // Философия сознания: классика и современность. М.: Издатель Савин С. А., 2007. С. 86–95.
- Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука генов. М.: Corpus; Астрель, 2010.
- Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Corpus, 2016.
- Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии / Пер. с фр. В. В. Земсковой, под ред. Д. Ю. Куракина. М.: Элементарные формы, 2018.
- Куракин Д. «Сильная программа» в культурсоциологии: историко-социологические, теоретические и методологические комментарии. Послесловие редактора спецвыпуска // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 2. С. 155–178.
- Куракин Д. Ускользающее сакральное: проблема амбивалентности сакрального и ее значение для «сильной программы» культурсоциологии // Социологическое обозрение. 2011. Т. 10. № 3. С. 41–70.
- Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. M.: Ad Marginem, 2013.
- Фуко М. Рождение биополитики. СПб.: Наука, 2010.
- Achcar G. Morbid Symptoms: What Did Gramsci Really Mean? // Notebooks: The Journal for Studies on Power. 2022. Vol. 1. № 2. P. 379–387.
- Alexander J. C. The Promise of a Cultural Sociology: Technological Discourse and the Sacred and Profane Information Machine // Theory of Culture / R. Munch, N. J. Smelser (eds). Berkeley: University of California Press, 1992. P. 293–323.
- Alexander J. C., Smith Ph. The Discourse of American Civil Society: A New Proposal for Cultural Studies // Theory and Society. 1993. Vol. 22. № 2. P. 151–207.
- Baik E. S., Koshy A., Hardy B. W. Communicating CRISPR: Challenges and Opportunities in Engaging the Public // Progress in Molecular Biology and Translational Science. 2022. Vol. 188. № 1. P. 171–193.
- Bauman Z. Collateral Damage: Social Inequalities in a Global Age. Cambridge, UK: Polity Press, 2011.
- Bauman Z. Liquid Fear. N.Y.: Wiley, 2013.
- Bauman Z. Living in an Age of Migration and Diasporas // Dislocations of Civic Cultural Borderlines: Methodological Nationalism, Transnational Reality and Cosmopolitan Dreams / P. Ahponen, P. Harinen, V.-S. Haverinen (eds). Cham, Switzerland: Springer, 2016. P. 21–32.
- Best S. The Emerald Guide to Zygmunt Bauman. Bingley, UK: Emerald Group Publishing, 2020.
- Binder W. Technology as (Dis-)Enchantment. AlphaGo and the Meaning-Making of Artificial Intelligence // Cultural Sociology. 2022.
- Bonifati N. Toward Post-Human: The Dream of Never-Ending Life // Postmortal Society: Towards a Sociology of Immortality / M. H. Jacobsen (ed.). L.: Routledge, 2017. P. 156–172.
- Canguilhem G. On the Normal and the Pathological. Dordrecht: Springer, 2012.
- Chernyak L., Tauber A. I. The Birth of Immunology: Metchnikoff, the Embryologist // Cellular immunology. 1988. Vol. 117. № 1. P. 218–233.
- Critcher C., Pearce J. A Missing Dimension: The Social Psychology of Moral Panics // The Ashgate Research Companion to Moral Panics / Ch. Krinsky (ed.). L.: Routledge, 2013. P. 371–386.
- Davis N. An Analysis of Richard Dawkins’s The Selfish Gene. L.: Macat Library, 2017.
- Dawkins R. Extended Phenotype — But Not Too Extended. A reply to Laland, Turner and Jablonka // Biology and Philosophy. 2004. Vol. 19. P. 377–396.
- Dawkins R. In Defence of Selfish Genes // Philosophy. 1981. Vol. 56. № 218. P. 556–573.
- Doudna J. A., Charpentier E. The New Frontier of Genome Engineering With CRISPR-Cas9 // Science. 2014. Vol. 346. № 6213. P. 1258096.
- Douglas M. Purity and Danger. L.: Routledge; Kegan Paul, 1966.
- Esposito R. Bíos: Biopolitics and Philosophy. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2008.
- Greely H. T. CRISPR People: The Science and Ethics of Editing Humans. Cambridge, MA: MIT Press, 2022.
- Greenbaum D., Gerstein M. GATTACA Is Still Pertinent 25 Years Later // Nature Genetics. 2022. Vol. 54. P. 1758–1760.
- Hayes M. The Hermetic Сode in DNA: The Sacred Principles in the Ordering of the Universe. Rochester, VT: Inner Traditions, 2008.
- Heath C., Bell C., Sternberg E. Emotional Selection in Memes: The Case of Urban Legends // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. Vol. 81. № 6. P. 10–28.
- Hurlbut J. B. et al. Building Capacity for a Global Genome Editing Observatory: Conceptual Challenges // Trends in Biotechnology. 2018. Vol. 36. № 7. P. 639–641.
- Keenan OP O. J. The Politics of Sacred Vulnerability: Reading Martha Fineman With Meister Eckhart // Medieval Mystical Theology. 2019. Vol. 28. № 2. P. 80–96.
- Kent J., Meacham D. “Synthetic Blood”: Entangling Politics and Biology // Body & Society. 2019. Vol. 25. № 2. P. 28–55.
- Kirksey E. The Mutant Project: Inside the Global Race to Genetically Modify Humans. Bristol, UK: Bristol University Press, 2021.
- Kozubek J. Modern Prometheus: Editing the Human Genome With CRISPR-Cas9. Cambridge, UK; N.Y.: Cambridge University Press, 2018.
- Krimsky S. Ten Ways in Which He Jiankui Violated Ethics // Nature Biotechnology. 2019. Vol. 37. № 1. P. 19–20.
- Latour B. Love Your Monsters // Breakthrough Journal. 2011. Vol. 2. № 11. P. 21–28.
- Machado H., Granja R., Amelung N. Constructing Suspicion Through Forensic DNA Databases in the EU. The Views of the Prüm Professionals // The British Journal of Criminology. 2020. Vol. 60. № 1. P. 141–159.
- Macintosh K. L. Heritable Genome Editing and Cognitive Biases: Why Broad Societal Consensus Is the Wrong Standard for Moving Forward // Journal of Law and the Biosciences. 2022. Vol. 9. № 1. P. lsac002.
- Moretti F. The Dialectic of Fear // New Left Review. 1982. № 136. P. 67–85.
- Mori M. The Uncanny Valley [From the Field] // IEEE Robotics & automation magazine. 2012. Vol. 19. № 2. P. 98–100.
- Neocleous M. The Politics of Immunity: Security and the Policing of Bodies. L.: Verso Books, 2022.
- Ranisch R. “Eugenics Is Back”? Historic References in Current Discussions of Germline Gene Editing // NanoEthics. 2019. Vol. 13. № 3. P. 209–222.
- Rubeis G. Liquid Health. Medicine in the Age of Surveillance Capitalism // Social Science & Medicine. 2023. Vol. 322. Art. 115810.
- Schmeink L. Biopunk Dystopias: Genetic Engineering, Society and Science Fiction. Liverpool, UK: Liverpool University Press, 2017.
- Shakespeare T. Foreword: Five Thoughts About Enhancement // The Human Enhancement Debate and Disability: New Bodies for a Better Life / M. Eilers, K. Grüber, C. Rehmann-Sutter (eds). Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. P. ix–xii.
- Shildrick M. (Micro)chimerism, Immunity and Temporality: Rethinking the Ecology of Life and Death // Australian Feminist Studies. 2019. Vol. 34. № 99. P. 10–24.
- Smith Ph. Of ‘Near Pollution’ and Non-Linear Cultural Effects: Reflections on Masahiro Mori and the Uncanny Valley // American Journal of Cultural Sociology. 2014. Vol. 2. P. 329–347.
- Sperber D. Evolution of the Selfish Gene // Nature. 2006. № 441. P. 151–152.
- Sweileh W. M. Bibliometric Analysis of Peer-Reviewed Literature on Climate Change and Human Health With an Emphasis on Infectious Diseases // Globalization and Health. 2020. Vol. 16. № 1. P. 1–17.
- Swyngedouw E., Ernstson H. Interrupting the Anthropo-obScene: Immuno-biopolitics and Depoliticizing Ontologies in the Anthropocene // Theory, Culture & Society. 2018. Vol. 35. № 6. P. 3–30.
- Van Den Belt H. Frankenstein Lives On // Science. 2018. Vol. 359. № 6372. P. 137.
- Wondreys J., Mudde C. Victims of the Pandemic? European Far-Right Parties and COVID-19 // Nationalities Papers. 2022. Vol. 50. № 1. P. 86–103.
- Young S. Designer Evolution: A Transhumanist Manifesto. Amherst, NY: Prometheus Books, 2009.
Дополнительные файлы
