Сравнительный анализ результатов лапароскопической буккальной уретеропластики и низведения почки с резекцией мочеточника при протяженных стриктурах его проксимального отдела и пиелоуретерального сегмента

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Актуальность. Рецидивные и протяженные стриктуры пиелоуретерального сегмента и проксимального отдела мочеточника являются сложной проблемой современной реконструктивной урологии, так как стандартные операции не всегда эффективны или технически выполнимы. В этих случаях приходится прибегать к таким сложным операциям на верхних мочевыводящих путях, как низведение почки с резекцией мочеточника и анастомозом «конец в конец» или замещение суженного участка трансплантатом из слизистой оболочки щеки.

Цель — провести сравнительный анализ результатов лапароскопической буккальной уретеропластики и низведения почки с резекцией мочеточника и анастомозом «конец в конец».

Материалы и методы. Выполнена пластика протяженной рецидивной стриктуры пиелоуретерального сегмента, верхней и средней трети мочеточника 72 пациентам. Мужчин было 35 (48,6 %), женщин — 37 (51,4 %), возраст — от 19 до 77 лет. Пациенты распределены на две группы: первая — 30 (41,6 %) человек, которым выполняли буккальную пластику мочеточника, вторая — 42 (58,4 %) человека, подвергнутых низведению почки с резекцией суженного участка мочеточника с анастомозом «конец в конец». Причиной сужения у 54 пациентов была предыдущая пиелопластика, у 12 — контактная уретеролитотрипсия в проксимальном отделе мочеточника, у 4 — «вколоченные» камни, у 1 — травма пиелоуретерального сегмента при лапароскопическом иссечении парапельвикальной кисты левой почки, у 1 — забрюшинный фиброз вследствие развития острого холецистопанкреатита. У 69 больных использовали лапароскопический, у 3 — робот-ассистированный доступ.

Результаты. Серьезное интраоперационное осложнение было у одного пациента из группы 2, у которого развилось кровотечение из нижнеполярного сосуда, потребовавшее конверсии доступа. В группе 1 достоверно меньше были длительность операций (197,1 ± 52,9 и 227,6 ± 30,6 мин, р = 0,003), объем кровопотери (93,0 ± 21,0 и 176,6 ± 44,6 мл, р < 0,001), количество послеоперационных осложнений (23,3 и 47,5 %, р = 0,039) и повторных операций (6,6 и 30,8 %, р = 0,043). Эффективность операций в группе 1 составила 93,4 %, в группе 2 — 71,5 % (р = 0,0009).

Выводы. Буккальная уретеропластика по сравнению с низведением почки, резекцией мочеточника и анастомозом «конец в конец» является высокоэффективным вмешательством с меньшим процентом послеоперационных осложнений.

Об авторах

Бахман Г. Гулиев

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Городская Мариинская больница

Email: gulievbg@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2359-6973
SPIN-код: 8267-5027

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Борис К. Комяков

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Городская многопрофильная больница № 2

Email: komyakovbk@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8606-9791
SPIN-код: 7864-9123

д-р мед. наук, профессор

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Жалолиддин П. Авазханов

Городская Мариинская больница

Автор, ответственный за переписку.
Email: professor-can@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3824-2681
SPIN-код: 5012-4021

канд. мед. наук

Россия, Санкт-Петербург

Ойбек Ш. Абдурахманов

Городская Мариинская больница

Email: ovshen_19@mail.ru
ORCID iD: 0009-0002-0350-3538
SPIN-код: 7608-3408
Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Андронов А.С., Дутов С.В. Малоинвазивное лечение стриктур верхних мочевых путей // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014. № 12. С. 46–55. EDN: TGUFUT
  2. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Аль Аттар Т.Х. Лапароскопический уретерокаликоанастомоз при протяженной рецидивной стриктуре пиелоуретерального сегмента справа // Вестник урологии. 2017. Т. 5, № 3. С. 87–94. EDN: ZHZYXP doi: 10.21886/2308-6424-2017-5-3-87-94
  3. Darwish A.E., Gadelmoula M.M., Abdelkawi I.F., et al. Ureteral stricture after ureteroscopy for stones: A prospective study for the incidence and risk factors // Urol Ann. 2019. Vol. 11, N 3. P. 276–281. doi: 10.4103/UA.UA_110_18
  4. Lee Z., Lee M., Koster H., et al. a multi-institutional experience with robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft: an updated analysis of intermediate-term outcomes // Urology. 2021. Vol. 147. P. 306–310. doi: 10.1016/j.urology.2020.08.003
  5. Tonyali S., Yilmaz M., Tzelves L., et al. Predictors of ureteral strictures after retrograde ureteroscopic treatment of impacted ureteral stones: a systematic literature review // J Clin Med. 2023. Vol. 12, N 10. P. 3603. doi: 10.3390/jcm12103603
  6. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Хирургия протяженных сужений мочеточников. Санкт-Петербург: Диалект, 2005. 255 с. EDN: QLKTHL
  7. Bansal A., Sinha R.J., Jhanwar A. Laparoscopic ureteral reimplantation with Boari flap for the management of long-segment ureteral defect: A case series with review of the literature // Turk J Urol. 2017. Vol. 43, N 3. P. 313–318. doi: 10.5152/tud.2017.44520
  8. White C., Stifelman M. Ureteral reimplantation, psoas hitch, and boari flap // J Endourol. 2020. Vol. 34, N S1. P. S25–S30. doi: 10.1089/end.2018.0750
  9. Гулиев Б.Г. Лапароскопическая пиелопластика при рецидивной стриктуре пиелоуретерального сегмента // Урология. 2019. № 4. С. 16–19. EDN: ATCMOK doi: 10.18565/urology.2019.4.16-19
  10. Tran G., Ramaswamy K., Chi T., et al. Laparoscopic nephrectomy with autotransplantation: safety, efficacy and long-term durability // J Urol. 2015. Vol. 194, N 3. P. 738–743. doi: 10.1016/j.juro.2015.03.089
  11. Sesmero J.H., Delgado M.C., de la Cruz B., et al. Laparoscopic pyeloplasty: always dismembered? // J Endourol. 2016. Vol. 30, N 7. P. 778–782. doi: 10.1089/end.2015.0800
  12. Srivastava D., Sureka S.K., Yadav P., et al. Ureterocalicostomy for reconstruction of complicated ureteropelvic junction obstruction in adults: Long-term outcome and factors predicting failure in a contemporary cohort // J Urol. 2017. Vol. 198, N 6. P. 1374–1378. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.079
  13. Hofer M.D., Aguilar-Cruz H.J., Singla N., et al. Expanding applications of renal mobilization and downward nephropexy in ureteral reconstruction // Urology. 2016. Vol. 94. P. 232–236. doi: 10.1016/j.urology.2016.04.008
  14. Mauck R.J., Hudak S.J., Terlecki R.P., et al. Central role of Boari bladder flap and downward nephropexy in upper ureteral reconstruction // J Urol. 2011. Vol. 186, N 4. P. 1345–1349. doi: 10.1016/j.juro.2011.05.086
  15. Zhao L.C., Yamaguchi Y., Bryk D.J., et al. Robot-assisted ureteral reconstruction using buccal mucosa // Urology. 2015. Vol. 86, N 3. P. 634–638. doi: 10.1016/j.urology.2015.06.006
  16. Lee Z., Waldorf B.T., Cho E.Y., et al. Robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft for the management of complex ureteral strictures // J Urol. 2017. Vol. 198, N 6. P. 1430–1435. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.097
  17. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Авазханов Ж.П. Лапароскопическая буккальная пластика проксимального отдела мочеточника // Урология. 2021. № 3. С. 13–19. EDN: GWTWEM doi: 10.18565/urology.2021.3.13-19
  18. Cheng S., Fan S., Wang J., et al. Laparoscopic and robotic ureteroplasty using onlay flap or graft for the management of long proximal or middle ureteral strictures: our experience and strategy // Int Urol Nephrol. 2021. Vol. 53, N 3. P. 479–488. doi: 10.1007/s11255-020-02679-5
  19. Fan S., Yin L., Yang K., et al. Posteriorly augmented anastomotic ureteroplasty with lingual mucosal onlay grafts for long proximal ureteral strictures: 10 cases of experience // J Endourol. 2021. Vol. 35, N 2. P. 192–199. doi: 10.1089/end.2020.0686
  20. Yang K., Fan S., Wang J., et al. Robotic-assisted lingual mucosal graft ureteroplasty for the repair of complex ureteral strictures: technique description and the medium-term outcome // Eur Urol. 2022. Vol. 81, N 5. P. 533–540. doi: 10.1016/j.eururo.2022.01.007
  21. Liang C., Wang J., Hai B., et al. Lingual mucosal graft ureteroplasty for long proximal ureteral stricture: 6 years of experience with 41 cases // Eur Urol. 2022. Vol. 82, N 2. P. 193–200. doi: 10.1016/j.eururo.2022.05.006
  22. Guliev B.G., Komyakov B.K., Avazkhanov Zh.P., et al. Laparoscopic ventral onlay ureteroplasty with buccal mucosa graft for complex proximal ureteral stricture // Int Braz J Urol. 2023. Vol. 49, N 5. P. 619–627. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2023.0170
  23. Meng M., Freise C., Stoller M. Expanded experience with laparoscopic nephrectomy and autotransplantation for severe ureteral injury // J Urol. 2003. Vol. 169, N 4. P. 1363–1367. doi: 10.1097/01.ju.0000054927.18678.5e
  24. Hudak S.J., Lubahn J.D., Kulkarni S., Morey A.F. Single-stage reconstruction of complex anterior urethral strictures using overlapping dorsal and ventral buccal mucosal grafts // BJU Int. 2012. Vol. 110, N 4. P. 592–596. doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10787.x
  25. Harada N., Tanimura M., Fukuyama K., et al. Surgical management of a long ureteral defect: advancement of the ureter by descent of the kidney // J Urol. 1964. Vol. 92. P. 192–196. doi: 10.1016/S0022-5347(17)63921-1
  26. Sutherland D.E., Williams S.B., Jarrett T.W. Laparoscopic renal descensus for upper tract reconstruction // J Endourol. 2011. Vol. 25, N 2. P. 271–272. doi: 10.1089/end.2010.0022
  27. Somerville JJ, Naude JH. Segmental ureteric replacement: an animal study using a free non-pedicled graft // Urol Res. 1984. Vol. 12, N 2. P. 115–119. doi: 10.1007/bf00257176
  28. Naude J.H. Buccal mucosal grafts in the treatment of ureteric lesions // BJU Int. 1999. Vol. 83, N 7. P. 751–754. doi: 10.1046/j.1464-410x.1999.00019.x
  29. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Авазханов Ж.П., Король Е.И. Лапароскопическая буккальная пластика пиелоуретерального сегмента и проксимального отдела мочеточника // Урологические ведомости. 2023. Т. 13, № 1. С. 43–53. EDN: MYPADD doi: 10.17816/uroved321558
  30. Гулиев Б.Г., Авазханов Ж.П., Дробленков А.В., и др. Патоморфологическая перестройка слизистой оболочки буккального лоскута при уретеропластике (экспериментально-клиническое исследование) // Урологические ведомости. 2023. Т. 13, № 4. С. 315–322. EDN: ZLSRWZ doi: 10.17816/uroved595743

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2024


 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».