Comparative analysis of the outcomes of laparoscopic buccal ureteroplasty and renal descensus with ureteral resection for extensive strictures of the proximal ureter and ureteropelvic junction

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

BACKGROUND: Recurrent and extensive strictures of the ureteropelvic junction and proximal ureter pose a significant challenge in modern reconstructive urology, as standard surgical procedures are not always effective or technically feasible. Such cases require complex upper urinary tract surgeries, such as renal descensus with ureteral resection and end-to-end anastomosis, or substitution of the stenotic segment with a buccal mucosa graft.

AIM: To conduct a comparative analysis of the outcomes of laparoscopic buccal ureteroplasty and renal descensus with ureteral resection and end-to-end anastomosis.

MATERIALS AND METHODS: Surgical reconstruction of extensive recurrent strictures of the ureteropelvic junction and the upper and middle thirds of the ureter was performed in 72 patients: 35 men (48.6%) and 37 women (51.4%), aged 19 to 77 years. The patients were divided into two groups: group 1 included 30 patients (41.6%) who underwent buccal mucosa ureteroplasty, and group 2 included 42 patients (58.4%) who underwent renal descensus with resection of the stenotic ureteral segment and end-to-end anastomosis. The causes of stenosis included previous pyeloplasty (n = 54), contact ureterolithotripsy in the proximal ureter (n = 12), impacted stones (n = 4), ureteropelvic junction injury during laparoscopic excision of a parapelvic cyst of the left kidney (n = 1), and retroperitoneal fibrosis due to acute cholecystopancreatitis (n = 1). Laparoscopic access was used in 69 patients, and robot-assisted access was used in 3 cases.

RESULTS: A major intraoperative complication occurred in one patient from group 2, who developed bleeding from a lower pole vessel, requiring conversion. Group 1 demonstrated significantly shorter operative time (197.1 ± 52.9 vs. 227.6 ± 30.6 min, p = 0.003), lower blood loss (93.0 ± 21.0 vs. 176.6 ± 44.6 mL, p < 0.001), fewer postoperative complications (23.3% vs. 47.5%, p = 0.039), and a lower reoperation rate (6.6% vs. 30.8%, p = 0.043). The surgical success rate was 93.4% in group 1 and 71.5% in group 2 (p = 0.0009).

CONCLUSIONS: Compared with renal descensus, ureteral resection, and end-to-end anastomosis, buccal ureteroplasty is a highly effective procedure with a lower incidence of postoperative complications.

About the authors

Bahman G. Guliev

North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov; City Mariinsky Hospital

Email: gulievbg@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2359-6973
SPIN-code: 8267-5027

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg

Boris K. Komyakov

North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov; City Multidisciplinary Hospital No. 2

Email: komyakovbk@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8606-9791
SPIN-code: 7864-9123

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor

Russian Federation, Saint Petersburg; Saint Petersburg

Zhaloliddin P. Avazkhanov

City Mariinsky Hospital

Author for correspondence.
Email: professor-can@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3824-2681
SPIN-code: 5012-4021

MD, Cand. Sci. (Medicine)

Russian Federation, Saint Petersburg

Oibek Sh. Abdurakhmanov

City Mariinsky Hospital

Email: ovshen_19@mail.ru
ORCID iD: 0009-0002-0350-3538
SPIN-code: 7608-3408
Russian Federation, Saint Petersburg

References

  1. Martov AG, Ergakov DV, Andronov AS, Dutov SV. Minimally-invasive treatment of upper urinary tract strictures. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2014;(12):46–55. EDN: TGUFUT
  2. Komyakov BK, Guliyev BG, Al Attar TH. Laparoscopic ureterocalicostomy in extent recurrent stricture of right ureteropelvic junction. Urology Herald. 2017;5(3):87–94. EDN: ZHZYXP doi: 10.21886/2308-6424-2017-5-3-87-94
  3. Darwish AE, Gadelmoula MM, Abdelkawi IF, et al. Ureteral stricture after ureteroscopy for stones: A prospective study for the incidence and risk factors. Urol Ann. 2019;11(3):276–281. doi: 10.4103/UA.UA_110_18
  4. Lee Z, Lee M, Koster H, et al. Сollaborative of reconstructive robotic ureteral surgery (corrus). A multi-institutional experience with robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft: an updated analysis of intermediate-term outcomes. Urology. 2021;147:306–310. doi: 10.1016/j.urology.2020.08.003
  5. Tonyali S, Yilmaz M, Tzelves L, et al. Predictors of ureteral strictures after retrograde ureteroscopic treatment of impacted ureteral stones: a systematic literature review. J Clin Med. 2023;12(10):3603. doi: 10.3390/jcm12103603
  6. Komiakov BK, Guliev BG. Surgery of extended ureteral constrictions. Saint Petersburg: Dialect; 2005. 255 p. EDN: QLKTHL (In Russ.)
  7. Bansal A, Sinha RJ, Jhanwar A. Laparoscopic ureteral reimplantation with Boari flap for the management of long-segment ureteral defect: A case series with review of the literature. Turk J Urol. 2017;43(3):313–318. doi: 10.5152/tud.2017.44520
  8. White C, Stifelman M. Ureteral reimplantation, psoas hitch, and Boari flap. J Endourol. 2020;34(S1):S25–S30. doi: 10.1089/end.2018.0750
  9. Guliev BG. Laparoscopic pyeloplasty in recurrent ureteropelvic junction obstruction. Urologiia. 2019;(4):16–19. EDN: ATCMOK doi: 10.18565/urology.2019.4.16-19
  10. Tran G, Ramaswamy K, Chi T, et al. Laparoscopic nephrectomy with autotransplantation: safety, efficacy and long-term durability. J Urol. 2015;194(3):738–743. doi: 10.1016/j.juro.2015.03.089
  11. Sesmero JH, Delgado MC, de la Cruz B, et al. Laparoscopic pyeloplasty: always dismembered? J Endourol. 2016;30(7):778–782. doi: 10.1089/end.2015.0800
  12. Srivastava D, Sureka SK, Yadav P, et al. Ureterocalicostomy for reconstruction of complicated ureteropelvic junction obstruction in adults: Long-term outcome and factors predicting failure in a contemporary cohort. J Urol. 2017;198(6):1374–1378. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.079
  13. Hofer MD, Aguilar-Cruz HJ, Singla N, et al. Expanding applications of renal mobilization and downward nephropexy in ureteral reconstruction. Urology. 2016;94:232–236. doi: 10.1016/j.urology.2016.04.008
  14. Mauck RJ, Hudak SJ, Terlecki RP, et al. Central role of Boari bladder flap and downward nephropexy in upper ureteral reconstruction. J Urol. 2011;186(4):1345–1349. doi: 10.1016/j.juro.2011.05.086
  15. Zhao LC, Yamaguchi Y, Bryk DJ, et al. Robot-assisted ureteral reconstruction using buccal mucosa. Urology. 2015;86(3):634–638. doi: 10.1016/j.urology.2015.06.006
  16. Lee Z, Waldorf BT, Cho EY, et al. Robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft for the management of complex ureteral strictures. J Urol. 2017;198(6):1430–1435. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.097
  17. Guliev BG, Komyakov BK, Avazkhanov JP. Laparoscopic substitution of the proximal ureter using buccal mucosa. Urologiia. 2021;(3):13–19. EDN: GWTWEM doi: 10.18565/urology.2021.3.13-19
  18. Cheng S, Fan S, Wang J, et al. Laparoscopic and robotic ureteroplasty using onlay flap or graft for the management of long proximal or middle ureteral strictures: our experience and strategy. Int Urol Nephrol. 2021;53(3):479–488. doi: 10.1007/s11255-020-02679-5
  19. Fan S, Yin L, Yang K, et al. Posteriorly augmented anastomotic ureteroplasty with lingual mucosal onlay grafts for long proximal ureteral strictures: 10 cases of experience. J Endourol. 2021;35(2):192–199. doi: 10.1089/end.2020.0686
  20. Yang K, Fan S, Wang J, et al. Robotic-assisted lingual mucosal graft ureteroplasty for the repair of complex ureteral strictures: technique description and the medium-term outcome. Eur Urol. 2022;81(5):533–540. doi: 10.1016/j.eururo.2022.01.007
  21. Liang C, Wang J, Hai B, et al. Lingual mucosal graft ureteroplasty for long proximal ureteral stricture: 6 years of experience with 41 cases. Eur Urol. 2022;82(2):193–200. doi: 10.1016/j.eururo.2022.05.006
  22. Guliev BG, Komyakov BK, Avazkhanov ZhP, et al. Laparoscopic ventral onlay ureteroplasty with buccal mucosa graft for complex proximal ureteral stricture. Int Braz J Urol. 2023;49(5):619–627. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2023.0170
  23. Meng M, Freise C, Stoller M. Expanded experience with laparoscopic nephrectomy and autotransplantation for severe ureteral injury. J Urol. 2003;169(4):1363–1367. doi: 10.1097/01.ju.0000054927.18678.5e
  24. Hudak SJ, Lubahn JD, Kulkarni S, Morey AF. Single-stage reconstruction of complex anterior urethral strictures using overlapping dorsal and ventral buccal mucosal grafts. BJU Int. 2012;110(4): 592–596. doi: 10.1111/j.1464-410X.2011.10787.x
  25. Harada N, Tanimura M, Fukuyama K, et al. Surgical management of a long ureteral defect: advancement of the ureter by descent of the kidney. J Urol. 1964;92:192–196. doi: 10.1016/S0022-5347(17)63921-1
  26. Sutherland DE1, Williams SB, Jarrett TW. Laparoscopic renal descensus for upper tract reconstruction. J Endourol. 2011;25(2): 271–272. doi: 10.1089/end.2010.0022
  27. Somerville JJ, Naude JH. Segmental ureteric replacement: an animal study using a free non-pedicled graft. Urol Res. 1984;12(2): 115–119. doi: 10.1007/bf00257176
  28. Naude JH. Buccal mucosal grafts in the treatment of ureteric lesions. BJU Int. 1999;83(7):751–754. doi: 10.1046/j.1464-410x.1999.00019.x
  29. Guliev BG, Komyakov BK, Avazkhanov JP, Korol EI. Laparoscopic buccal plasty of the pyeloureteral segment and proximal ureter. Urology reports (St. Petersburg). 2023;13(1):43–53. EDN: MYPADD doi: 10.17816/uroved321558 29
  30. Guliev BG, Avazkhanov JP, Droblenkov AV, et al. Pathomorphological restructuring of the buccal mucosa grafts during ureteroplasty (experimental and clinical study). Urology reports (St. Petersburg). 2023;13(4):315–322. EDN: ZLSRWZ doi: 10.17816/uroved595743

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2024 Eco-Vector


 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».