Первый отечественный опыт стереотаксической лучевой терапии на область ложа удаленной предстательной железы

Обложка
  • Авторы: Новиков Р.В.1,2, Мельник Ю.С.1, Пономарева О.И.1, Новиков С.Н.1
  • Учреждения:
    1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
    2. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»
  • Выпуск: Том 10, № 2 (2020)
  • Страницы: 133-142
  • Раздел: Оригинальные статьи
  • URL: https://bakhtiniada.ru/uroved/article/view/33446
  • DOI: https://doi.org/10.17816/uroved102133-142
  • ID: 33446

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Цель. Оценка безопасности послеоперационной лучевой терапии на область ложа удаленной предстательной железы (ЛУПЖ) с использованием режимов экстремального гипофракционирования дозы (5 фракций по 6,6–7 Гр).

Материалы и методы. С апреля 2019 г. по март 2020 г. в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России 15 больным раком предстательной железы проведена стереотаксическая лучевая терапия (СТЛТ) на область ЛУПЖ. В зависимости от клинической ситуации различали адъювантную и спасительную СТЛТ. Для лечения использовали линейные ускорители электронов с энергией тормозного излучения 6 МэВ. Оценивались три режима фракционирования: 5 фракций по 6,6 Гр, 5 фракций по 6,8 Гр и 5 фракций по 7 Гр. В качестве клинического объема облучения определено ЛУПЖ с границами оконтуривания по RTOG (2010).

Результаты. Медиана наблюдения за пациентами составила 7,6 [2,2; 9,9] (1,3–11,6) месяцев. Из 15 больных адъювантная СТЛТ выполнена трем наблюдаемым, а оставшимся 12 пациентам — спасительная СТЛТ (4 — ранняя, 8 — отсроченная). Показатели ранней лучевой токсичности оценены у 12 пациентов. Ранние нарушения со стороны нижних мочевыводящих путей 1-й степени отмечены у 8 (66,7 %) из 12 человек. Токсичность 2-й и более степеней в раннем периоде не наблюдалась. Клинические признаки ранней токсичности 1-й степени со стороны прямой кишки выявлены у пяти (41,7 %) из 12 наблюдаемых. У одного пациента (8,3 %) отмечена примесь крови в кале, потребовавшая проведения медикаментозной коррекции, что расценивалось как токсичность 2-й степени.

Выводы. Послеоперационная СТЛТ области ЛУПЖ — перспективный современный метод лучевого лечения больных раком предстательной железы. Представленные методики адъювантной и спасительной СТЛТ осуществимы в клинической практике и характеризуются приемлемым уровнем ранней лучевой токсичности.

Об авторах

Роман Владимирович Новиков

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Автор, ответственный за переписку.
Email: novikov-spb@mail.ru

канд. мед. наук, старший научный сотрудник научного отделения радиационной онкологии и ядерной медицины

Россия, Санкт-Петербург

Юлия Сергеевна Мельник

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: juliemeln@gmail.com

медицинский физик отделения радиотерапии

Россия, Санкт-Петербург

Ольга Игоревна Пономарева

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: ponomarevaniio@rambler.ru

врач рентгенолог отделения радиотерапии

Россия, Санкт-Петербург

Сергей Николаевич Новиков

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Email: krokon@mail.ru

д-р мед. наук, заведующий отделением радиотерапии, заведующий научным отделением радиационной онкологии и ядерной медицины

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Azhar RA, Elkoushy MA, Aldousari S. Robot-assisted urological surgery in the Middle East: Where are we and how far can we go? Arab J Urol. 2019;17(2):106-113. https://doi.org/10.1080/2090598X.2019.1601003.
  2. Ilic D, Evans SM, Allan CA, et al. Laparoscopic and robotic-assisted versus open radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer. Cochrane Database Syst Rev. 2017;2017(9): CD009625. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009625.pub2.
  3. Hamdy FC, Donovan JL, Lane JA, et al. 10-Year Outcomes after Monitoring, Surgery, or Radiotherapy for Localized Prostate Cancer. N Engl J Med. 2016;375(15):1415-1424. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1606220.
  4. Sanda MG, Cadeddu JA, Kirkby E, et al. Clinically Localized Prostate Cancer: AUA/ASTRO/SUO Guideline. Part I: Risk Stratification, Shared Decision Making, and Care Options. J Urol. 2018;199(3):683-690. https://doi.org/10.1016/j.juro.2017.11.095.
  5. Koskas Y, Lannes F, Branger N, et al. Extent of positive surgical margins following radical prostatectomy: impact on biochemical recurrence with long-term follow-up. BMC Urol. 2019;19(1):37. https://doi.org/10.1186/s12894-019-0470-8.
  6. Martini A, Gandaglia G, Fossati N, et al. Defining Clinically Meaningful Positive Surgical Margins in Patients Undergoing Radical Prostatectomy for Localised Prostate Cancer. Eur Urol Oncol. 2019. https://doi.org/10.1016/j.euo.2019.03.006.
  7. Preisser F, Coxilha G, Heinze A, et al. Impact of positive surgical margin length and Gleason grade at the margin on biochemical recurrence in patients with organ-confined prostate cancer. Prostate. 2019;79(16):1832-1836. https://doi.org/10.1002/pros.23908.
  8. Orosco RK, Tapia VJ, Califano JA, et al. Positive Surgical Margins in the 10 Most Common Solid Cancers. Sci Rep. 2018;8(1):5686. https://doi.org/10.1038/s41598-018-23403-5.
  9. Mohler JL, Antonarakis ES, Armstrong AJ, et al. Prostate Cancer, Version 2.2019, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2019;17(5):479-505. https://doi.org/10.6004/jnccn.2019.0023.
  10. Mottet N, van den Bergh RCN, Briers E, et al. EAU – ESTRO – ESUR – SIOG Guidelines on Prostate Cancer. European Association of Urology; 2018.
  11. Pisansky TM, Thompson IM, Valicenti RK, et al. Adjuvant and Salvage Radiotherapy after Prostatectomy: ASTRO/AUA Guideline Amendment 2018-2019. J Urol. 2019;202(3):533-538. https://doi.org/10.1097/JU.0000000000000295.
  12. Datta NR, Stutz E, Rogers S, Bodis S. Conventional Versus Hypofractionated Radiation Therapy for Localized or Locally Advanced Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis along with Therapeutic Implications. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2017;99(3):573-589. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2017.07.021.
  13. Picardi C, Perret I, Miralbell R, Zilli T. Hypofractionated radiotherapy for prostate cancer in the postoperative setting: What is the evidence so far? Cancer Treat Rev. 2018;62:91-96. https://doi.org/10.1016/j.ctrv.2017.11.004.
  14. Jackson WC, Silva J, Hartman HE, et al. Stereotactic Body Radiation Therapy for Localized Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis of Over 6,000 Patients Treated On Prospective Studies. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019;104(4):778-789. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2019.03.051.
  15. Tilki D, Preisser F, Graefen M, et al. External Validation of the European Association of Urology Biochemical Recurrence Risk Groups to Predict Metastasis and Mortality After Radical Prostatectomy in a European Cohort. Eur Urol. 2019;75(6):896-900. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.03.016.
  16. Martino P, Scattoni V, Galosi AB, et al. Role of imaging and biopsy to assess local recurrence after definitive treatment for prostate carcinoma (surgery, radiotherapy, cryotherapy, HIFU). World J Urol. 2011;29(5):595-605. https://doi.org/10.1007/s00345-011-0687-y.
  17. Browne BM, Vanni AJ. Management of Urethral Stricture and Bladder Neck Contracture Following Primary and Salvage Treatment of Prostate Cancer. Curr Urol Rep. 2017;18(10):76. https://doi.org/10.1007/s11934-017-0729-0.
  18. Cox JD, Stetz J, Pajak TF. Toxicity criteria of the Radiation Therapy Oncology Group (RTOG) and the European organization for research and treatment of cancer (EORTC). Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1995;31(5): 1341-1346. https://doi.org/10.1016/0360-3016(95)00060-c.
  19. Michalski JM, Lawton C, El Naqa I, et al. Development of RTOG consensus guidelines for the definition of the clinical target volume for postoperative conformal radiation therapy for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76(2):361-368. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2009.02.006.
  20. Ascopost.com [Internet]. The ASCO Post. 2018 ASTRO: SPPORT Trial: ADT with or without pelvic lymph node radiation in prostate cancer [updated 2018 Oct 30; cited 2020 May 6]. Available from: http://www.ascopost.com/News/59414 Cited 15 March 2019.
  21. Van den Broeck T, van den Bergh RCN, Arfi N, et al. Prognostic Value of Biochemical Recurrence Following Treatment with Curative Intent for Prostate Cancer: A Systematic Review. Eur Urol. 2019;75(6): 967-987. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.10.011.
  22. Bartkowiak D, Siegmann A, Bohmer D, et al. The impact of prostate-specific antigen persistence after radical prostatectomy on the efficacy of salvage radiotherapy in patients with primary N0 prostate cancer. BJU Int. 2019;124(5):785-791. https://doi.org/10.1111/bju.14851.
  23. Preisser F, Chun FKH, Pompe RS, et al. Persistent Prostate-Specific Antigen After Radical Prostatectomy and Its Impact on Oncologic Outcomes. Eur Urol. 2019;76(1):106-114. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.01.048.
  24. Barbosa FG, Queiroz MA, Nunes RF, et al. Revisiting Prostate Cancer Recurrence with PSMA PET: Atlas of Typical and Atypical Patterns of Spread. Radiographics. 2019;39(1):186-212. https://doi.org/10.1148/rg.2019180079.
  25. Calais J, Czernin J, Cao M, et al. (68)Ga-PSMA-11 PET/CT Mapping of Prostate Cancer Biochemical Recurrence after Radical Prostatectomy in 270 Patients with a PSA Level of Less Than 1.0 ng/mL: Impact on Salvage Radiotherapy Planning. J Nucl Med. 2018;59(2):230-237. https://doi.org/10.2967/jnumed.117.201749.
  26. Stish BJ, Pisansky TM, Harmsen WS, et al. Improved Metastasis-Free and Survival Outcomes With Early Salvage Radiotherapy in Men With Detectable Prostate-Specific Antigen After Prostatectomy for Prostate Cancer. J Clin Oncol. 2016;34(32):3864-3871. https://doi.org/10.1200/JCO.2016.68.3425.
  27. Detti B, Bonomo P, Masi L, et al. CyberKnife stereotactic radiotherapy for isolated recurrence in the prostatic bed. World J Urol. 2016;34(3):311-317. https://doi.org/10.1007/s00345-015-1613-5.
  28. Ballas LK, Luo C, Chung E, et al. Phase 1 Trial of SBRT to the Prostate Fossa After Prostatectomy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019;104(1):50-60. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2018.12.047.
  29. Sampath S, Frankel P, Vecchio BD, et al. Stereotactic Body Radiation Therapy to the Prostate Bed: Results of a Phase 1 Dose-Escalation Trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2020;106(3):537-545. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2019.11.005.
  30. Francolini G, Jereczek-Fossa BA, Di Cataldo V, et al. Stereotactic radiotherapy for prostate bed recurrence after prostatectomy, a multicentric series. BJU Int. 2020;125(3):417-425. https://doi.org/10.1111/bju.14924.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Дозиметрическое обеспечение СТЛТ области ЛУПЖ: а — пример 3D-модели плана лечения с использованием двух динамических арок с модуляцией интенсивности (RapidArc); b — 3D-модель облучаемого ЛУПЖ (оранжевый цвет) и критических органов: мочевого пузыря (желтый), прямой кишки (темно-красный), головок бедренных костей (синий); c — пример изодозного распределения (корональный скан), слева от везикоуретрального анастомоза видна рентгеноконтрастная метка; d — клинический и планируемый объемы облучения (сагиттальный скан), в области ложа семенных пузырьков видны рентгеноконтрастные скобы, используемые в качестве ориентиров

Скачать (852KB)
Метаданные

© Новиков Р.В., Мельник Ю.С., Пономарева О.И., Новиков С.Н., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».