А был ли Чернобыль? (Заметки по поводу двух медицинских концепций)

Преодоление социального скептицизма к будущему ядерной энергетики и других высокоэффективных производств с использованием делящихся материалов является, на наш взгляд, делом времени, ибо ядерной энергетике в ближайшем обозримом будущем нет другой технически и экономически осуществимой альтернативы в связи с назревшим топливно-энергетическим кризисом. Однако вызывает недоумение старания апологетов ядерной энергетики максимально принизить степень вредного радиационного воздействия на организм человека и на целые коллективы людей (персонал АЭС, участники ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, эвакуированное из пораженных зон население и население районов, которые оказались на пути радиоактивного облака после аварии на ЧАЭС). Выполнению этой весьма сомнительной задачи посвящены многие исследования, многочисленные публикации специалистов различного профиля — от физиков-ядерщиков до медиков и биологов. Эти публикации систематизируются, тщательно подбираются и издаются специальными брошюрами, сборниками и целыми книгами, в которых нет скептических высказываний и результатов исследований тех специалистов, которые придерживаются несколько иной точки зрения или решительно отвергают концепцию «35 бэр за всю жизнь». Их мнение можно узнать в основном только при внимательном изучении сборников докладов на узкоспециализированных тематических конференциях, совещаниях, семинарах, да и то преимущественно медико-биологического направления. Но все их настойчивые призывы пересмотреть концепцию радиационного, поражения людей в дозе, превышающей 35 бэр за жизнь, яростно встречаются в штыки, объявляются некомпетентными, популистскими или политически конъюнктурными, а то и просто антинаучными.