Медицина и здравоохранение на путях социалистического соревнования

Медицина и здравоохранение на путях социалистического соревнования.

Проф. М. Гран.

Для партийного и беспартийного объективного наблюдателя современной текущей жизни непреложно устанавливается, что мы переживаем исключительный исторический период. Это бьет в глаза при наблюдении процесса социалистического строительства в вашей стране, темпа его и форм, в которых это строительство и темпы протекают. Н. Бухарин в последней статье, напечатанной' в „Правде“ (декабрь 1929 г.), особенно ярко и образно отражает эту мысль и положение. Особенно поражает разнообразие и оригинальность форм социалистического строительства, которое выдвигает и дает партия и власть. При бешеных темпах, в которых протекает строительство, отдельные партийцы, не говоря уже о беспартийных, на наш взгляд, не успевают достаточно осознавать ни самого процесса, ни тем более отдельных форм его,—особенно, когда дело касается жизненного, делового претворения этих форм в жизнь.

Мы намерены фиксировать внимание на одной из форм социалистического строительства—социалистическом соревновании. Это ныне общий лозунг страны- партии и власти. Мощным движением этот лозунг охватил страну; прежде всего этот лозунг был брошен по всему фронту хозяйственной, производственной жизни,— промышленной и сельско-хозяйственной: он коснулся всех сторон жизни, всех ее разделов; этот лозунг был подхвачен прежде всего рабочими массами, пролетариатом; намечены были первые методы, пути, начали устанавливаться цифровые показатели, индексы, „контрольные цифры^u для социалистического соревнования; начали появляться первые итоги социалистического соревнования; они были явно и резко эффективны и быстро установилось положение: социалистическое соревнование в области хозяйственной народной жизни—мощное орудие подъема, интенсификации, стимуляции развития народно-хозяйственного развития и в темпах, и в продукции, и в эффективности.

Тогда был поставлен вопрос о перенесении лозунга социалистического соревнования по фронту социально-культурной жизни; это касалось науки, культуры просвещения, здравоохранения и других секторов социально-культурной жизне Но здесь на первых порах было не мало скептицизма и недоуменных вопросов насколько данный лозунг применим в области науки, просвещения, здравоохра нения? Эти недоуменные вопросы стояли даже в крупных столичных центрах. Мь приведем тому пример. В июне 1929 года Томский университет сделал _гвызов на социалистическое соревнование Казанскому университету; насколько нам из вестно, это был первый вызов на социалистическое соревнование по линии ВУЗ’ов На многочисленном (2.000 человек) собрании студентов и преподавателей Казан ского университета этот вызов был принят с энтузиазмом. Мы разъехались на летние каникулы, зная, что с осени нам предстоит социалистическое соревнова кии:-в Москве я продумывал, как строить это соревнование, по каким вопросам, по каким линиям, по каким методам, по каким объективным показателям, с какими контрольно-учетными мерилами; я ставил перед собой прежде всего вопрос конкретно, применительно к профилактическим кафедрам. И надо сказать, что я терялся в ряде своих недоуменных вопросов. Я сознавал, что жизнь ставит перед нами большой, сложный, важный, ответственный вопрос. Необходимо его осознание, необходима его коллективная проработка. Я начал консультировать с товарищами по профилактическим кафедрам. При этой индивидуальной консультации я чувствовал и видел недоумения и растерянность, которые были свойствены и мне. Я решил поставить этот вопрос на обсуждение коллегии—Бюро профилактических кафедр в Москве. Мой доклад ставил вопрос конкретно: я выдвигал на соцсоревнование 15 вопросов, хотя их можно было ставить 30 и более. Доклад вызвал к себе интерес; был оживленный обмен мнений; было признано, что, естественно, лозунг соц-соревнования—жизненный и обязательный для ВУЗ’ов, как и всего социально-культурного сектора, но было признано, что число поставленных мною вопросов велико; из 15 было взято в первую очередь лишь 4—наиболее важных и актуальных для профилактических кафедр.

Но жизнь шла впереди нас. За короткий период 3—4 месяцев (сентябрь— декабрь) жизнь решила твердо и категорически, что лозунг соц-соревнования жизнен и обязателен для всех разветвлений науки и социально-культурной жизни. За это время накопилась громадная литература, уясняющая этот вопрос идеологически. программно, методически. Вопрос дискуссировался в ряде организаций общественных, научных, ведомственных, профсоюзных.

Но все же, надо признаться, мы и до сих пор не имеем общих точек зрения по данному вопросу—ни принципиальных, ни организационных, ни методических. Уяснить и уточнить эти точки зрения мы и пытаемся.

Прежде всего об идеологической установке соц-соревнования: последнее имеет целью максимально активировать социалистическую реконструкцию в смысле усиления темпов этой реконструкции, с целью получить наибольшую продукцию и эффективность—количественную и качественную. Эта точка зрения относится. в равной мере и к чисто производственному, и к социально-культурному, научному фронту. .Разница между тем и другим кроется в том, что чисто производственный фронт в большинстве случаев дает возможность количественного учета продукции, эффективности соц-соревнования; здесь в большинстве случаев—метод учета и контроля—цифровой: индекс, процент повышения продукции и эффективности; этим надо объяснить то, что на производственном, промышленном, хозяйственном фронте - соц-соревнование было ясно и четко, убедительно с первого момента даже в рабочей массе. Несколько иначе дело обстоит на фронте социально-культурном и научном; здесь большинство вопросов для соц-соревнования—вопросы идеологически - организационного порядка, трудно поддающиеся цифровому, математическому учету и контролю; реконструктивные процессы на социально-культурном и научном фронте ставят вопросы не только идеологические, но программные, организационные, методические; соц-соревнованию подлежат прежде всего вопросы такого порядка, где цифровой математический метод учета и контроля не приложим или приложим в очень ограниченной мере; поэтому в большинстве случаев пункты, выдвигаемые для соц-соревнования на культурном и научном фронте не- * обычно общи, расплывчаты. Мы имеем перед собой показательный пример: перед нами два ..генеральных'⁴ договора Томского и Казанского университетов: договор „вызова" (Томского) заключает 7 пунктов, договор—„ответный* (Казанский) заключает в себе 25 основных пунктов, а если взять эти 25 пунктов в детальном разветвлении, то число пунктов доходит до 82. Мы имеем перед собой также ряд .договоров ..внутри вуз’овских* и „межвузовских*, и опять одни договора - ставят на соц-соревнование 4—5 вопросов, другие -выдвигают по 5—10 „разделов", от 46 до 100 вопросов („вызов* Казанского госуд. Института усовершенствования врачей Казанскому университету и Казанского рабфака). Все пункты этих договоров необычайно разнообразны, касаются самых разнообразных отраслей дела— идеологических, политических, учено-исследовательских, учебно педагогических, административных, хозяйственных и проч.; одни пункты—необычайно общи, другие—необычайно мелочны. Учетные показатели или отсутствуют совсем, а там, где они выражены в цифровых показателях—они чрезвычайно условны, произвольны, необоснованы.—Мы опять приведем несколько тому примеров: 100% подписка на Ш-й заем Индустриализации (не поздно-ли?), 100% членство КЦРК, 1О0°/_о вступление в добровольное Об-во, 60% увеличение кадров научных сотрудников из нацменов, 100%\переобучение татар „Яналифу*, доведение % татар среди младшего и среднего персонала до 15%, поднять посещаемость общих собраний до 55% (почему не 50 и не 60 к общему числу сотрудников?), снизить по отношению к общей смете на 1929/30 год расходы на топливо—на 5%, на электричество—10%, на воду—10%, на медикаменты—10%, на служебные командировки—20%, сокращение покупок на животных (за счет приплода) на 25%. Почему эти цифры, а не другие, чем они обоснованы?

Но более всего странно то, что все договора и генеральные, и частные (внутри-и межвузовские) почти не затрагивают основных вопросов реконструкции ВУЗ’ов—тех вопросов, которые ныне стоят основными, коренными, капитальными, а а если и затрагивают, то самым поверхностным образом и они тонут в море самых разнообразных, подчас мелочных вопросов.

Что касается учетно-контрольной части соц-соревнования, то она методи- * чески совершенно не разработана. Прежде всего ни в одном из договоров не предусмотрена основная предпосылка соц-соревнования. Последнее прежде всего должно предусматривать первую стадию соц-соревнования: это стадия „самокритики", самооценки, выявления своих дефектов; это должно предшествовать соцсоревнованию; это должно быть зафиксировано, документировано—особенно в областях, где трудно выявить дефект цифровым показателем; это необходимо, чтобы можно было учитывать итоги соц-соревнования, меру достижения по окончании срока соц-соревнования. Этого не предусматривает ни один из договоров и обязательств. а без этой предпосылки можно выражать опасение, что соц-соревнование не будет плановым творческим процессом, измеримым в своей динамике и развитии.

Следует памятовать, что соц-соревнование не есть ударная кампания, а метод работы, долженствующий сопровождать длительный период социалистической реконструкции и социалистического строительства: а с этой точки зрения организованность и плановость соц-соревнования первейшая и обязательная предпосылка. В этом центр вопроса, в этом его сущность. И в этом смысле надо признать, что с соцсоревнованием на научном и социально-культурном фронте у нас пока неблагополучно. Мы следуем директивам, мы подражаем, мы стараемся равняться по фронту промышленности и производства, но мы не осознали ни важности вопроса, ни его особенностей применительно к науке и социально-культурным областям нашей социалистической, реконструктивной работы.

Мы в данном случае имеем ввиду прежде всего медицинские ВУЗ'ы, научно-исследовательские учреждения, научно-медицинские О-ва, широкую область здравоохранения, а, следовательно, и врачей и весь вспомогательный медицинский персонал. Мы хотели бы иметь ввиду эти учреждения в вопросе соц соревнования в соприкосновении и органической увязке со всеми процессами социалистической реконструкции медицины по всей стране; это касается и целеустановки, и темпов. Соцсоревнование в этой специальной области должно быть в то же время и соцсоревнованием научно-культурной и производственно-индустриальной областей, соц-соревнованием науки и труда, ученых, врачей и рабочих. Мы полагаем, что к нам запросы и требования могут и должны быть больше и выше.

Все это - повторяем—обязывает нас к наибольшему осознанию явления и процесса соц-соревнования, к наибольшей организованности и плановости в соцсоревновании. Вопрос этот—не академический, а жизненный, практический, срочный. Надо сознаться, что в данном вопросе мы плетемся в хвосте, мы слишком медлительны, мы уже отстали на 6—7 месяцев.

Поэтому мы формулируем общие основные положения, по которым должно строиться соц-соревнование в области медицинской науки и здравоохранения: эти положения следующие:

1) Соц-соревнование есть революционный метод периода социалистической реконструкции, имеющий целью дать наибольшую продукцию и эффективность в темпах, количественных и качественных достижениях в процессе социалистического строительства.

2) Соц-соревнование есть метод равно обязательный как для сектора индустриально-производственного (промышленности и сельского хозяйства), так и для сектора научно-культурного.

3) Медицинские ВУЗ’ы, научно-исследовательские институты, научно-медицинские о-ва, широкая область здравоохранения требуют соц-соревнования в целях социалистической реконструкции, согласно директивам партии и власти.

4) Социалистическому соревнованию должна предшествовать самокритика и самооценка в целях выявления всех слабых сторон постановки дела применительно к запросам социалистической реконструкции.

5) На социалистическое соревнование в первую очередь дожны ставиться в каждой данной- области и специальности применительно к кабинету, кафедре, лаборатории, лечебному учреждению вопросы основного порядка, выдвигаемые целями и задачами социалистической реконструкции данного периода.

6) Число вопросов на данный период соц-соревнования не должно быть слишком многочисленным, громоздким—и в первой очереди должны стоять вопросы идеологического, планового, организационного, методического порядка.

7) Вопросы на соц-соревнование должны ставиться конкретные, нерасплывчатые, четкие по формулировке, чтобы ответы на них—в итоге соц-соревнования - поддавались столь же конкретному четкому учету и соизмерению.

8) В связи с указанным вопросу об учете конечных итогов соц-соревнования и текущему контролю над соц-соревнованием должно быть уделено особое внимание.

9) В числе вопросов, выдвигаемых на соц-соревнование, вопросы общественного порядка, вопросы выявления общественного значения данной отрасли в социалистической реконструкции, вопросы увязки данной отрасли деятельности с интересами рабочих и крестьянских масс в процессе социалистической реконструкции страны—должны быть обязательно необходимыми.

10) Наконец, весь процесс соц-соревнования должен протекать не канцелярски, не бюрократически, как это, к сожалению, во многих случаях имеет место до сих пор; процесс соц-соревнования должен сопровождаться живой взаимоинфор- мацией соревнующихся, периодической отчетностью, на местах—периодическими собраниями, междугородние соревнования—обменом делегациями, активностью учетно-контрольных бригад и всеми мерами привлечения широкого общественного—особенно пролетарского—внимания к соц-соревнованню на фронте науки и культуры.