Обоснование сохранения проекционного лоскута кожи над опухолью при хирургическом лечении первично операбельного рака молочной железы
- Авторы: Хамитов А.Р.1, Исмагилов А.Х.2
-
Учреждения:
- Республиканский клинический онкологический диспансер
- Казанская государственная медицинская академия
- Выпуск: Том 100, № 4 (2019)
- Страницы: 710-718
- Тип: Обмен клиническим опытом
- URL: https://bakhtiniada.ru/kazanmedj/article/view/15561
- DOI: https://doi.org/10.17816/KMJ2019-710
- ID: 15561
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Улучшение эстетических результатов реконструктивно-пластических операций при раке молочной железы узловой формы за счёт научного обоснования сохранения проекционного лоскута кожи и перемещения послеоперационного рубца в эстетически приемлемые зоны.
Методы. Проанализированы данные клинических и инструментальных методов исследований 240 пациенток c первично операбельным раком молочной железы. Была произведена оценка вероятности поражения переднего листка поверхностной фасции в проекции злокачественной опухоли в зависимости от её клинических и топографоанатомических показателей.
Результаты. Обнаружено, что поражение фасции не зависит от симптома «площадки». Симптом умбиликации — опосредованный признак поверхностно расположенных опухолей, имеющих вероятность интимного прилегания опухоли к фасции 31,8±0,401%. В свою очередь интимное прилегание опухоли к переднему листку поверхностной фасции с вероятностью её поражения 39,3±0,41% — существенный фактор риска поражения проекционного лоскута кожи. Также установлено, что поражение исследуемой фасции не зависит ни от размеров опухоли, ни от нодального статуса, ни от биологического подтипа. Ключевой фактор риска — глубина расположения опухоли.
Вывод. Показанием к сохранению проекционного лоскута кожи является расположение злокачественного новообразования на глубине более 1,05 см, при котором вероятность поражения фасции статистически малозначима и составляет 1,7±0,1%, что требует взятия резекционной линии подкожной жировой клетчатки в проекции опухоли со стороны сохранённого кожного лоскута.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Айрат Рустэмович Хамитов
Республиканский клинический онкологический диспансер
Автор, ответственный за переписку.
Email: khamitovayrat@gmail.com
г. Казань, Россия
Артур Халитович Исмагилов
Казанская государственная медицинская академия
Email: khamitovayrat@gmail.com
г. Казань, Россия
Список литературы
- Злокачественные новообразования в России в 2017 году (заболеваемость и смертность). Под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена, филиал ФГБУ «ФМИЦ им. П.А. Герцена» Минздрава России. 2018; 250 c.
- Широкова И., Прожерина Ю. Рак молочной железы: взгляд экспертов. Ремедиум. 2016; (10): 53–58.
- Зикиряходжаев А.Д., Рассказова Е.А. Онкопластические резекции при раке молочной железы. Онкология. Ж. им. П.А. Герцена. 2015; (4): 80–84.
- Шушпанова О.В. Психические расстройства у больных раком молочной железы. Ж. неврол. и психиатрии. 2011; (3): 90.
- Toth B.A., Lappert P. Modified skin incisions for mastectomy: the need for plastic surgical input in preoperative planning. Plast. Reconstruct. Surg. 1991; 87 (6): 1048–1053. doi: 10.1097/00006534-199106000-00006.
- Carlson G.W., Bostwick J. 3rd, Styblo T.M. et al. Skin — sparing mastectomy. Oncologic and reconstructive considerations. Ann. Surg. 1997; 225: 570–575. doi: 10.1097/00000658-199705000-00013.
- Gerber B., Krause A., Reimer T. et al. Skin-sparing mastectomy with conservation of the nipple-areola complex and autologous reconstruction is an oncologically safe procedure. Ann. Surg. 2003; 238 (1): 120–127. doi: 10.1097/01.SLA.0000077922.38307.cd.
- Laronga C., Kemp B., Dohnston J. et al. The incidence of occult nipple-areola complex involvement in breast cancer patients receiving a skin-sparing mastectomy. Ann. Surg. Oncol. 1999; 6 (6): 609–613. doi: 10.1007/s10434-999-0609-z.
- Simmons R.M., Brennan M., Christos P. et al. Analysis of nipple/areolar involvement with mastectomy: can the areola be preserved? Ann. Surg. Oncol. 2002; 9 (2): 165–168. doi: 10.1245/aso.2002.9.2.165.
- Cense H.A., Rutgers E.J., Lopes Cardozo M. et al. Nipple-sparing mastectomy in breast cancer: a viable option? Eur. J. Surg. Oncol. 2001; 27: 521–526. doi: 10.1053/ejso.2001.1130.
- Petit J.Y., Veronesi U., Orecchia R. et al. Nipple-sparing mastectomy in association with intra operative radiotherapy (ELIOT): A new type of mastectomy for breast cancer treatment. Breast Cancer. Res. Treat. 2006; 96: 47–51. doi: 10.1007/s10549-005-9033-7.
- Wang J., Xiao X., Wang J. et al. Predictors of nipple-areolar complex involvement by breast carcinoma: histopathologic analysis of 787 consecutive therapeutic mastectomy specimens. Ann. Surg. Oncol. 2012; 19: 1174–1180. doi: 10.1245/s10434-011-2107-3.
- Munhoz A.M., Montag E., Filassi J.R., Gemperli R. Immediate nipple-areola-sparing mastectomy reconstruction: An update on oncological and reconstruction techniques. World. J. Clin. Oncol. 2014; 5 (3): 478–494. doi: 10.5306/wjco.v5.i3.478.
- Aerts L., Christiaens M.R., Enzlin P. et al. Sexual functioning in women after mastectomy versus breast conserving therapy for early-stage breast cancer: a prospective controlled study. Breast. 2014; 23 (5): 629–636. doi: 10.1016/j.breast.2014.06.012.
- Bayat A., McGrouther D.A., Ferguson M.W. Skin scarring. BMJ. 2003; 326 (7380): 88–92. doi: 10.1136/bmj.326.7380.88.
- Берштейн Л.М. Эпидемия «нестероидной триады» (ожирение, диабет, метаболический синдром) и рак молочной железы. Злокачественные опухоли. 2018; 8 (3 S1): 5–8.
- Alteri R., Barnes C., Burke A. et al. Breast cancer facts & figures 2013–2014. American Cancer Society, Inc. 2013; 40 p.
Дополнительные файлы
