Безопасность и эффективность чрескожной сосудопластики с применением устройства Vessel-X при лечении симптоматичных переломов грудных и поясничных позвонков

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель ― оценить результаты клинических и рентгенологических исследований в отношении безопасности и эффективности устройства Vessel-X (Dragon Crown Medical Co., Ltd Shandong, Китай), применяемого для лечения симп-томатичных переломов позвонков с повреждением и без повреждения задней стенки позвонка и/или обеих замыкательных пластинок.

Материалы и методы. Ретроспективно обследовано 66 пациентов, перенёсших 92 хирургических вмешательства в связи с симптоматичными переломами тел позвонков в период с 19 марта по сентябрь 2020 г. Все переломы были разделены на 2 подгруппы: сложные (36 переломов с повреждением задней стенки и/или обеих замыкательных пластинок позвонков) и простые (все остальные). Результаты лечения оценивали по числовой рейтинговой шкале (Numerical rating scale, NRS) и индексу нетрудоспособности Освестри (Oswestry disability index, ODI) за день до хирургического вмешательства и через 1, 6 и 12 мес наблюдения. Восстановление высоты позвонков также оценивали путём сравнения рентгенологических снимков до и после вмешательства.

Результаты. Всего пролечено 92 позвонка (58 поясничных и 34 грудных), в 24 случаях — с помощью многоуровневых процедур. Частота технического успеха составила 100%, выявлен лишь один случай бессимптомной паравертебральной утечки цемента. В обеих подгруппах отмечалась достоверная статистическая разница между показателями NRS и ODI в дооперационный период и через 1, 6 и 12 мес наблюдения (p <0,05), а также в отношении высоты позвонков при сравнении данных до и после операции (p <0,05). Достоверно значимой разницы в отношении восстановления высоты позвонков среди сложных и простых переломов не наблюдалось.

Заключение. Сосудопластика ― безопасный и эффективный метод лечения простых и сложных болезненных переломов позвонков, обеспечивающий значительное уменьшение симптоматики, отличный контроль утечки цемента и надлежащее восстановление высоты позвонков.

Об авторах

Salvatore Masala

University of Foggia

Email: salva.masala@tiscali.it
ORCID iD: 0000-0003-0032-7970

MD

Италия, Фоджа

Adriano Lacchè

University of Foggia

Email: adrianolacche@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1782-8624

MD

Италия, Фоджа

Chiara Zini

University of Foggia

Email: zini.chiara@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3456-4106

MD

Италия, Фоджа

Domenico Mannatrizio

University of Foggia

Email: dr.mannatrizio@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3365-7132

MD

Италия, Фоджа

Stefano Marcia

University of Foggia

Email: stemarcia@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2118-9864

MD

Италия, Фоджа

Matteo Bellini

University of Foggia

Email: matteo.bellini@icloud.com
ORCID iD: 0000-0002-1704-6246

MD

Италия, Фоджа

Giuseppe Guglielmi

University of Foggia

Автор, ответственный за переписку.
Email: giuseppe.guglielmi@unifg.it
ORCID iD: 0000-0002-4325-8330

MD, Professor

Италия, Фоджа

Список литературы

  1. Kushchayev S.V., Wiener P.C., Teytelboym O.M., et al. Percutaneous vertebroplasty: a history of procedure, technology, culture, specialty, and economics // Neuroimaging Clin N Am. 2019. Vol. 29, N 4. Р. 481–494. doi: 10.1016/j.nic.2019.07.011
  2. Bornemann R., Koch E.M., Wollny M., Pflugmacher R. Treatment options for vertebral fractures an overview of different philosophies and techniques for vertebral augmentation // Eur J Orthop Surg Traumatol. 2014. Vol. 24, Suppl 1. Р. S131–143. doi: 10.1007/s00590-013-1257-3
  3. Flors L., Lonjedo E., Leiva-Salinas C., et al. Vesselplasty: a new technical approach to treat symptomatic vertebral compression fractures // AJR Am J Roentgenol. 2009. Vol. 193, N 1. Р. 218–226. doi: 10.2214/AJR.08.1503
  4. Tsoumakidou G., Too C.W., Koch G., et al. CIRSE guidelines on percutaneous vertebral augmentation // Cardiovasc Intervent Radiol. 2017. Vol. 40, N 3. Р. 331–342. doi: 10.1007/s00270-017-1574-8
  5. Filippiadis D.K., Marcia S., Masala S., et al. Percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty: current status, new developments and old controversies // Cardiovasc Intervent Radiol. 2017. Vol. 40, N 12. Р. 1815–1823. doi: 10.1007/s00270-017-1779-x
  6. Diel P., Röder C., Perler G., et al. Radiographic and safety details of vertebral body stenting: results from a multicenter chart review // BMC Musculoskelet Disord. 2013. Vol. 14. Р. 233. doi: 10.1186/1471-2474-14-233
  7. Vanni D., Galzio R., Kazakova A., et al. Third-generation percutaneous vertebral augmentation systems // J Spine Surg. 2016. Vol. 2, N 1. Р. 13–20. doi: 10.21037/jss.2016.02.01
  8. Anselmetti G.C., Manca A., Marcia S., et al. Vertebral augmentation with nitinol endoprosthesis: clinical experience in 40 patients with 1-year follow-up // Cardiovasc Intervent Radiol. 2014. Vol. 37, N 1. Р. 193–202. doi: 10.1007/s00270-013-0623-1
  9. Zhan Y., Jiang J., Liao H., et al. Risk factors for cement leakage after vertebroplasty or kyphoplasty: a meta-analysis of published evidence // World Neurosurg. 2017. Vol. 101. Р. 633–642. doi: 10.1016/j.wneu.2017.01.124
  10. Tempesta V., Cannata G., Ferraro G., et al. The new vessel-x kyphoplasty for vertebral compression fractures: 2-year follow-up of 136 levels. Las Vegas: American Academy of Orthopaedic Surgeons Annual Meeting; 2009.
  11. McCall T., Cole C., Dailey A. Vertebroplasty and kyphoplasty: a comparative review of efficacy and adverse events // Curr Rev Musculoskelet Med. 2008. Vol. 1. Р. 17–23. doi: 10.1007/s12178-007-9013-0
  12. Mroz T.E., Yamashita T., Davros W.J., Lieberman I.H. Radiation exposure to the surgeon and the patient during kyphoplasty // J Spinal Disord Tech. 2008. Vol. 21, N 2. Р. 96–100. doi: 10.1097/BSD.0b013e31805fe9e1
  13. Ruiz S.F., Santiago C.A., Guzmán Á.L., et al. Comparative review of vertebroplasty and kyphoplasty // World J Radiol. 2014. Vol. 6, N 6. Р. 329–343. doi: 10.4329/wjr.v6.i6.329
  14. Hiwatashi A., Yoshiura T., Yamashita K., et al. Morphologic change in vertebral body after percutaneous vertebroplasty: follow-up with MDCT // AJR Am J Roentgenol. 2010. Vol. 195. Р. W207–W212. doi: 10.2214/AJR.10.4195
  15. Grohs J.G., Matzner M., Trieb K., Krepler P. Minimal invasive stabilization of osteoporotic vertebral fractures: a prospective nonrandomized comparison of vertebroplasty and balloon kyphoplasty // J Spinal Disord Tech. 2005. Vol. 18, N 3. Р. 238–242.
  16. Lin E.P., Ekholm S., Hiwatashi A., Westesson P.L. Vertebroplasty: cement leakage into the disc increases the risk of new fracture of adjacent vertebral body // AJNR Am J Neuroradiol. 2004. Vol. 25, N 2. Р. 175–180.
  17. Bambang D. Vesselplasty: a novel concept of percutaneous treatment for stabilization and height restoration of vertebral compression fractures // J Musculoskeletal Res. 2008. Vol. 11, N 2. Р. 71–79. doi: 10.1142/s0218957708001985
  18. Zheng Z., Luk K.D., Kuang G., et al. Vertebral augmentation with a novel Vessel-X bone void filling container system and bioactive bone cement // Spine (Phila Pa 1976). 2007. Vol. 32, N 19. Р. 2076–2082. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181453f64
  19. Carlier R.Y., Gordji H., Mompoint D.M., et al. Osteoporotic vertebral collapse: percutaneous vertebroplasty and local kyphosis correction // Radiology. 2004. Vol. 233, N 3. Р. 891–898. doi: 10.1148/radiol.2333030400
  20. Chen W.J., Kao Y.H., Yang S.C., et al. Impact of cement leakage into disks on the development of adjacent vertebral compression fractures // J Spinal Disord Tech. 2010. Vol. 23, N 1. Р. 35–39. doi: 10.1097/BSD.0b013e3181981843
  21. Komemushi A., Tanigawa N., Kariya S., et al. Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic compression fracture: multivariate study of predictors of new vertebral body fracture // Cardiovasc Intervent Radiol. 2006. Vol. 29, N 4. Р. 580–585. doi: 10.1007/s00270-005-0138-5
  22. Guarnieri G., Masala S., Muto M. Update of vertebral cementoplasty in porotic patients // Interv Neuroradiol. 2015. Vol. 21, N 3. Р. 372–380. doi: 10.1177/1591019915582364

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Устройство Vessel-X, изготовленное из сетчатого нерастяжимого материала (полиэтилентерефталат) пористостью 100 мкм.

Скачать (96KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Размещение устройства Vessel-X: а–d ― интраоперационная имплантация (костно-пластический материал начинает выходить из ПЭТ-контейнера только по достижении максимального размера; e ― объёмное преобразование устройства.

Скачать (281KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Идеальное размещение устройства Vessel-X без утечки костно-пластического материала: а ― сагиттальная реконструкция сложного перелома позвонка на компьютерной томографии; b ― послеоперационный компьютерно-томографический контроль.

Скачать (117KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Индекс выражается в процентах и варьирует от 0 до 100%, где нижний предел означает отсутствие инвалидности, верхний ― максимальную степень инвалидности (пациенты прикованы к постели). До лечения средний показатель ODI составлял 78% (25-й процентиль ― 70,5%, 75-й процентиль ― 84%). Выпадающие значения не выявлены. Через 1 мес после лечения средний показатель ODI составлял 14% (25-й процентиль ― 12,7%, 75-й процентиль ― 17%). Выпадающие значения не выявлены. Через 6 мес после лечения средний показатель ODI составлял 13% (25-й процентиль ― 12%, 75-й процентиль ― 16%). Выпадающие значения не выявлены. Через 12 мес после лечения средний показатель ODI составлял 13% (25-й процентиль ― 12,4%, 75-й процентиль ― 16%). Выпадающие значения не выявлены. Средний балл по шкале ODI снизился с 73,2±7,9 до 14,1±3,3 через 1 мес и до 13,8±3,6 через 6 мес после операции (p <0,001).

Скачать (102KB)
Метаданные
6. Рис. 5. До лечения показатели NRS в основном были сосредоточены на верхних границах шкалы: медиана 8, 25-й процентиль 7, 75-й процентиль 8. Распределение баллов NRS после лечения по результатам опроса: через 1 мес ― медиана 2, 25-й процентиль 2, 75-й процентиль 3; через 6 мес ― медиана 2, 25-й процентиль 2, 75-й процентиль 3; через 12 мес ― медиана 2; 25-й процентиль 2; 75-й процентиль 3. Выпадающие значения не выявлены. До лечения средний показатель NRS составлял 7,3±1,2 и снизился до 1,8±1,3 через 1 мес, до 2,1±0,8 через 6 мес и 1,7±1,0 через 12 мес после операции (p <0,001).

Скачать (104KB)
Метаданные

© Masala S., Lacchè A., Zini C., Mannatrizio D., Marcia S., Bellini M., Guglielmi G., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».