ЗНАЧЕНИЕ МУЛЬТИМОДАЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ СТРАТЕГИЯХ ОБУЧЕНИЯ ЧТЕНИЮ И ПИСЬМУ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В этой статье автор предлагает интерпретацию ключевых суждений, выдвинутых современными учеными о чтении и письме с точки зрения мультимодальных способов преподавания. Мультимодальность в целом соответствует отображению в тексте более одного способа выражения смысла сообщений. В частности, запись слов в виде графем может сочетаться с визуальными образами в качестве вариантов передачи значения понятий. Автор выделяет две противоречивые тенденции в развитии вопросов относительно мультимодальности в науке и образовании. С одной стороны, мультимодальность раскрывает разнообразие способов своего представления и проникновения в различные области знаний и навыков. С другой стороны, в арсенале современных исследователей отсутствуют методологические средства, обеспечивающие однозначное прочтение и описание самого этого явления. Следовательно, затрудняется его освоение и применение в образовательной практике. Автор данной статьи раскрывает природу мультимодального подхода к обучению чтению и письму в сугубо теоретических аспектах. В этом отношении реализация возможностей педагогической рефлексии помогает найти ответ на вопрос, исчерпали ли традиционные характеристики мономодального образования свои возможности в современных условиях. Сравнительный анализ выступает основным методом исследования, которое состоит из двух разделов. Первый раздел исследования посвящен вопросу о трансформациях чтения в эпоху цифровых технологий. Рассмотрение автором трансформаций чтения помогает выдвинуть вопрос о семиотических источниках и формах познания. Обсуждение этого вопроса обеспечивает аутентичность написания текстов в школах и университетах, а также применение данных методик в ходе составлении первых научных текстов. Второй раздел исследования посвящен вопросу об ограничениях мультимодальных способов обучения письму в современном образовании. Проведенные изыскания помогают выявить критические моменты мультимодального варианта составления текстов как сообщений в цифровой среде. В данном случае исследование показывает, что возможности традиционных видов образования все еще не исчерпаны. Эти виды образования обеспечивают развитие навыков, связанных с фундаментальными знаниями, что помогает экономить время учащихся при выполнении письменных заданий. В целом, автор приходит к выводу о сохраняющейся актуальности возможностей традиционных видов образования в эпоху цифровых технологий. Более того, варианты традиционного образования востребованы на последних этапах обучения. Поэтому необходимо сочетать инновационные и традиционные подходы к обучению, поскольку только эта процедура помогает и повысить эффективность начальных этапов обучения, и снизить нагрузку студентов на завершающих этапах обучения, в особенности при подготовке выпускных квалифицированных работ.

Об авторах

Сергей Борисович Куликов

Томский государственный педагогический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: Kulikovcb@tspu.edu.ru
доктор философских наук, доцент Томск, Россия

Список литературы

  1. Guilford W.H. Teaching Peer Review and the Process of Scientific Writing. Advanced Physiology Education. 2001;25(3):167–175. DOI: https://doi.org/10.1152/advances.2001.25.3.167
  2. Blake R. Technology and the Four Skills. Language Learning & Technology. 2016;20: 129-142.
  3. Chun D., Smith B., & Kern R. Technology in language use, language teaching, and language learning. The Modern Language Journal. 2016;100(Suppl. 2016):64-80. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/modl.12302
  4. Jiang L. Digital Multimodal Composing and Investment Change in Learners’ Writing in English as a Foreign Language. Journal of Second Language Writing. 2018;40 (June 2018):60-72. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2018.03.002
  5. Pantaleo S. The Semantic and Syntactic Qualities of Paneling in Students’ Graphic Narratives. Visual communication. 2019;18(1):55-81. DOI: https://doi.org/10.1177/1470357217740393
  6. Cohn N. Visual Narrative Comprehension: Universal or Not? Psychonomic Bulletin and Review. 2020;27(2):266-285. DOI: https://doi.org/10.3758/s13423-019-01670-1
  7. Grogan K.E. Writing Science: What Makes Scientific Writing Hard and How to Make It Easier. The Bulletin of the Ecological Society of America. 2021;102(1):e01800. DOI: https://doi.org/10.1002/bes2.1800
  8. Applebee D., Bennett-Day B., Ferrari J., Pritchard P., Boettger-Tong H. Multimodal Training Improves Spatial Reasoning Skills in Female College Students. Journal of Science Education and Technology. 2021;30(1):539-549. DOI: https://doi.org/10.1007/s10956-020-09898-6
  9. Salimpour S., Fitzgerald M.T., Tytler R., Eriksson U. Educational Design Framework for a Web-Based Interface to Visualise Authentic Cosmological “Big Data” in High School. Journal of Science Education and Technology. 2021;30(5):732-750. DOI: https://doi.org/10.1007/s10956-021-09915-2
  10. Wu H.-K., Lee S. W.-Y., Chang H.-Y., Liang J.-C. Current Status, Opportunities and Challenges of Augmented reality in education. Computers & education. 2013;62 (March 2013):41-49. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.10.024
  11. Petrová Z., Nemec R. Changing Reading Paths in a Digital Age: What are the Consequences for Meaning-Making? Journal of Pedagogy. 2019;10(2):65-85. DOI: https://doi.org/10.2478/jped-2019-0007
  12. Serafini F. Reading the Visual: An Introduction to Teaching Multimodal Literacy. New York, NY, Teachers College Press, 2014, 189 pp.
  13. Turbek S.P., Chock T.M., Donahue K., Havrilla C.A., Oliverio A.M., Polutchko S.K., Shoemaker L.G., Vimercati L. Scientific Writing Made Easy: A Step-by-Step Guide to Undergraduate Writing in the Biological Sciences. The Bulletin of the Ecological Society of America. 2016;97(4):417-426. DOI: https://doi.org/10.1002/bes2.1258
  14. Belcher D.D. On Becoming Facilitators of Multimodal Composing and Digital Design. Journal of Second Language Writing. 2017;38(December 2017):80-85. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2017.10.004
  15. Pullman G. Writing online: Rhetoric for the digital age. Indianapolis, Hackett, 2017: 224 p.
  16. Kim Y., Belcher D. Multimodal Composing and Traditional Essays: Linguistic Performance and Learner Perceptions. RELC Journal. 2020;51(1):86-100. DOI: https://doi.org/10.1177/0033688220906943
  17. Hafner C. A., Ho W. Y. J. Assessing digital multimodal composing in second language writing: Towards a process-based model, Journal of Second Language Writing, 2020, vol. 47, p. 100710, DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2020.100710
  18. Shipka J. Toward a Composition Made Whole. Pittsburgh, PA, University of Pittsburgh Press, 2011:179 p.
  19. Shin D., Cimasko T., Yi Y. Development of Metalanguage for Multimodal Composing: A Case Study of an L2 Writer’s Design of Multimedia Texts. Journal of Second Language Writing. 2020;47:100714. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jslw.2020.100714
  20. Mills K.A., Stone B.G., Unsworth L., Friend L. Multimodal Language of Attitude in Digital Composition. Written communication. 2020;37(2):135-166. DOI: https://doi.org/10.1177/0741088319897978
  21. Stornaiuolo A., Hull G., Hall M. Cosmopolitan Practices, Networks, and Flows of Literacies. In: K. Mills, A. Stornaiuolo, J. Pandya, & A. Smith (eds.), Handbook of Writing, Literacies, and Education in Digital Cultures. Abingdon, Taylor & Francis, 2017:xxiv−1
  22. Van Leeuwen, T. Aesthetics and Text in the Digital Age. In: K. Mills, A. Stornaiuolo, J. Pandya, & A. Smith (Eds.) Handbook of Writing, Literacies, and Education in Digital Cultures. Abingdon, Taylor & Francis, 2017:329-348.
  23. Hesse C. Books in Time. In: G. Numberg (Ed.). The Future of the Book. Berkley, Los Angeles, University of California Press, 1996:21-33.
  24. Jacobs D. Graphic Encounters: Comics and the Sponsorship of Multimodal Literacy. London, Bloomsbury, 2013:240 p.
  25. Martin J.R., White P.R.R. The Language of Evaluation: Appraisal in English. London: Palgrave Macmillan, 2005;XII:278 p. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230511910
  26. Neupane Bastola M., Hu G. “Commenting on Your Work is a Waste of Time Only!”: An Appraisal-Based Study of Evaluative Language in Supervisory Feedback. Studies in Educational Evaluation. 2021;68:100962. DOI: https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2020.100962
  27. Kress G. Multimodality: A social semiotic approach to contemporary communication. London, UK, Routledge, 2010, 212 pp.
  28. Berkenkotter C. Genre change in the digital age: Questions about dynamism, affordances, evolution. In: C. Berkenkotter, V. K. Bhatia, & M. Gotti (Eds.) Insights into academic genres. Pieterlen and Bern, Peter Lang, 2012:31-45.
  29. Unsworth L. Towards a Metalanguage for Multiliteracies Education: Describing the Meaning-Making Resources of Language-Image Interactions. English Teaching: Practice & Critique. 2006;5(1):55-76.
  30. Hafner C. Remix Culture and English Language Teaching: the Expression of Learner Voice in Digital Multimodal Compositions. TESOL Quarterly. 2015;49:486-509. DOI: https://doi.org/10.1002/tesq.238
  31. Almusharraf N.M., Engemann J.F. Postsecondary Instructors’ Perspectives on Teaching English as a Foreign Language by Means of a Multimodal Digital Literacy Approach. International Journal of Emerging Technologies in Learning. 2020;15(18):86-107. DOI: https://doi.org/10.3991/ijet.v15i18.15451
  32. Liang W.J., Lim F.V. A Pedagogical Framework for Digital Multimodal Composing in the English Language Classroom. Innovation in Language Learning and Teaching. 2021;15(4):306-320. DOI: https://doi.org/10.1080/17501229.2020.1800709
  33. Serafini F., Moses L., Kachorsky D., Rylak D. Incorporating Multimodal Literacies Into Classroom‐Based Reading Assessment. The Reading Teacher. 2020;74(3):285-296. DOI: 10.1002/trtr.1948' target='_blank'>https://doi.org/doi: 10.1002/trtr.1948

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».