Lunacharsky Anatoly Vasilyevich

Resumo

The publication presents a dictionary article prepared for the Bakhtin Encyclopedia.

Texto integral

Луначарский Анатолий Васильевич (11(23).11.1875, Полтава – 26.12.1933, Ментона, Франция, похоронен на Красной площади) – советский партийный и государственный деятель, писатель и литературный критик, литературовед, академик АН СССР (1930).

Родился в дворянской семье. В годы юности увлекся марксизмом. В 1895– начале 1896 г. учился в Цюрихском университете, слушал курс философии и естествознания под руководством Р. Авенариуса. Увлечение философией махизма, достижениями естественных наук, знакомство с Г.В. Плехановым и другими представителями российской социал-демократии определили характер научных и политических взглядов Луначарского в тот период. С 1898 г. он активно участвовал в социал-демократическом движении в России, неоднократно подвергался политическим репрессиям. С 1904 г. – в эмиграции. После Февральской революции 1917 года вернулся в Россию. 1917 – 1929 гг. – нарком просвещения РСФСР [см. подробнее: 2, 7].

Роль Луначарского в политической истории России 1920-х – начала 1930-х гг. достаточно противоречива. К концу 1920-х гг. он явно не соответствовал требованиям, предъявлявшимся И.В. Сталиным и его окружением к новой партийной элите, в результате чего оказался на периферии политической жизни. При этом продолжал играть заметную роль в культурной и литературной жизни Москвы и Ленинграда, определяя, в частности, внутреннюю политику РАНИОН и редакции «Литературной энциклопедии».

По мнению Ю.П. и Д.А. Медведевых, именно П.Н. Медведевым Луначарскому был передан хранившийся в его библиотеке экземпляр «Проблем творчества Достоевского» М.М. Бахтина [8]. Книга вызвала заметный интерес у Луначарского, откликнувшегося на ее выход развернутой статьей-рецензией «О „многоголосности“ Достоевского (По поводу книги M.M. Бахтина „Проблемы творчества Достоевского“)» [6].

Статья Луначарского играла роль «политической индульгенции» для книги Бахтина и ее автора на протяжении всей его жизни. С именем Луначарского связан один из самых продолжительных по времени и интенсивных по проявлению биографических и научных «сюжетов». Во-первых, рецензия сыграла не последнюю роль в изменении приговора ученому [1. Т. 2. С. 479]; во-вторых, именно рецензией Луначарского Бахтин «усиливает» необходимые для защиты его диссертации позиции (письмо Б.В. Залесскому 19 октября 1946 г.); в-третьих, статья Луначарского долгие годы в глазах официальных структур была гарантией качества «Проблем творчества Достоевского». Благодаря публикации статьи-рецензии в разных изданиях книга Бахтина постоянно находилась в поле зрения советских литературоведов и служила им своеобразным ориентиром при оценке книги о Достоевском. Достаточно напомнить, что в 1937 г. тираж сборника избранных статей «Классики русской литературы» А.В. Луначарского составлял 10 000 экземпляров; сборник «Достоевский в русской критике» (1956) и книга «Статьи о литературе» (1957) А.В. Луначарского были изданы тиражом 75 000 экземпляров.

Примечательна отсылка к Бахтину (через цитирование Луначарского) во вступительной статье А.А. Белкина к книге «Ф.М. Достоевский в русской критике»: «Луначарский отмечает характерные черты эстетики Достоевского, его „лиризм“, субъективность, форму „исповедей“, столь частых в романах Достоевского, его „многоголосность“. „Многоголосности“ художника Луначарский посвятил специальную статью в форме рецензии на книгу М.М. Бахтина „Проблемы творчества Достоевского“. Многоголосность, или полифонизм, проявляется в том, что „действующие лица Достоевского живут, борются и в особенности спорят, исповедуются друг другу и т. д., нисколько не насилуемые автором“. Вот почему „романы Достоевского суть великолепно обставленные диалоги“» [11. С. XXXIV–XXXV].

Не менее примечательна роль статьи Луначарского в развернувшейся в 1964 г. на страницах «Литературной газеты» полемике по поводу «Проблем поэтики Достоевского». Так, советский литературовед А.Л. Дымшиц начинает свою критическую рецензию «Монологи и диалоги» словами: «Прочитана книга… Впервые я читал ее тридцать пять лет назад. Это книга М. Бахтина „Проблемы поэтики Достоевского“, переизданная с дополнениями и поправками не так давно. В книге М. Бахтина немало верных мыслей, соображений и наблюдений. Это труд ученого. И многое из добытого им для науки останется ее достоянием. Самое определение романа Достоевского как романа полифонического уже вошло в науку. Его по справедливости признал еще А.В. Луначарский. Литературная наука всегда будет обязана М. Бахтину за множество тончайших наблюдений над поэтикой и языком Достоевского» [5, c. 4]. Однако все последующее содержание статьи противоречит сказанному в первых абзацах и нацелено на «развенчание» Бахтина (в том числе и по вопросам типологии жанра романа). И. Василевская и А. Мясников, оппоненты Дымшица, в статье «Разберемся по существу» в качестве одного из аргументов в защиту теории Бахтина также избирают рецензию Луначарского: «Первое издание книги М. Бахтина о Достоевском было сочувственно встречено А.В. Луначарским, опубликовавшим большую статью „О ‘многоголосности’ Достоевского“. В самый разгар борьбы с формализмом Луначарский отделил Бахтина от формалистов. Более того, он угадал, увидел антиформалистический характер книги» [3, c. 4]. Отвечая на замечания оппонентов статьей «Восхваление или критика?», Дымшиц вновь обращается к рецензии Луначарского, опираясь на тезисы, «укрепляющие» высказанные замечания и позицию автора [4, c. 4–5]. Примечательно, что Дымшиц подарил Бахтину свою брошюру «Четыре рассказа о писателях» (М., 1964. 46 с.), на обороте обложки которой сохранился инскрипт: «Победителю учителю от побежденного ученика; М. М. Бахтину от А. Л. Дымшица» [10, c. 84].

Книге «Проблемы творчества Достоевского» в научной биографии М.М. Бахтина принадлежит особая роль: более трех десятилетий она была фактически единственным (наряду с двумя статьями о Л.Н. Толстом) свидетельством присутствия ученого в литературоведческом пространстве 1930-х – начала 1960-х гг. То, что в тот период книга «Проблемы творчества Достоевского» не была забыта, подтверждается целым рядом фактов: начиная от официального упоминания, прежде всего в републикациях статьи-рецензии Луначарского в 1937, 1956 и 1957 гг. и до свидетельств сохранения памяти о книге в сообществе филологов (отклик Е.В. Тарле, письма Г.А. Гуковского, Н.Я. Берковского [см.: 1, т. 2, т. 4(1)]).

Упоминание положительной оценки книги Луначарским выступало в качестве аргумента в пользу М.М. Бахтина не только на защите, но и при обсуждении его диссертации в ВАКе, а также при попытках переиздания книги в начале 1960-х гг. Показательно мнение В. Н. Турбина, высказанное в письме к Бахтиным в начале 1963 г. (19.04.1963): «...все уж одно к одному: я буквально хожу по какому-то кладбищу запрещенных сценариев, отмененных спектаклей, рассыпанных в наборе поэм, я уверен, что Вашего „Достоевского“ этот мор не коснется – спасет подчеркнуто академическая форма и витающая над книгой тень Луначарского» [цит. по: 9, с. 647].