Development and approbation of a full-ration apicultural products based concentrated feed for the lagomorphs

Толық мәтін

Введение.

Современная ситуация, сложившаяся в российской экономике и международной политике, весьма непростая, остро стоит проблема импортозамещения. Агропромышленный комплекс не является исключением. Тем не менее существуют реальные резервы для повышения эффективности сельскохозяйственного производства. При этом в ряде случаев можно обходиться без значительных финансовых инвестиций, а за счёт использования биологических особенностей самих животных. Для решения таких ключевых вопросов как, например, повышение продуктивности и сохранности молодняка, наряду с антибиотикотерапией и профилактическими мероприятиями, важным направлением служит применение функциональных кормов и различных стимуляторов. В природных системах человек, руководствуясь поставленными целями, планирует получение необходимого объёма и качества получаемой продукции (Дьяченко А.В., 2019). В современном кролиководстве широко разрабатываются альтернативные методы стимуляции роста и профилактики заболеваний, такие как применение в рационах пробиотков, пребиотиков, витаминов и фитобиотиков (Рязанов В.А. и др., 2021; Золотарева А.Г. и др., 2023).

Кормление – один из самых затратных аспектов в кролиководстве и дичеразведении. От него во многом зависит состояние организма животных и, соответственно, объёмы и качество конечной продукции (Квартников М.П. и Квартникова Е.Г., 2021). Поэтому для повышения эффективности кролиководства целесообразно использовать имеющиеся резервы – биологические особенности самих животных, при этом не привлекая кредиты и иные ёмкие инвестиции (Чугреев М.К. и др., 2023).

В последнее время повысилась осведомлённость общественности о потенциальных рисках для здоровья, вызванных чрезмерным использованием кормовых антибиотиков и синтетических фармацевтических препаратов (Попова Г.М. и др., 2023). Применение функциональных кормов с заданными свойствами позволит снизить использование антибиотиков в кролиководстве, нормализовать и стабилизировать состояние кишечной микрофлоры животных, следовательно, повысить иммунитет и обеспечить производство крольчатины высокого качества с улучшенными потребительскими свойствами (Шенцова Е.С. и др., 2019; Дерканосова А.А. и др., 2021). Актуальность темы исследований продиктована также сложной международной обстановкой, заставляющей отечественных производителей в кратчайшие сроки решить проблему импортозамещения (Курчаева Е. и др., 2020).

Следует отметить, что комбикорм с указанными свойствами востребован при выращивании диких зайцеобразных, в частности зайца-беляка и зайца-русака, в искусственных и полувольных условиях. В настоящее время численность этих видов сокращается практически линейно во многих регионах России. В нескольких регионах они занесены в Красную книгу (Завалеева С.М. и др., 2021).

Цель исследования.

Создание кормового средства для зайцеобразных на основе местного низкобюджетного экологически безопасного природного сырья, биологически активных ингредиентов, разработка способа его изготовления и применения, проведение апробации и изучение влияния на биологические и хозяйственно полезные показатели кроликов.

Задачи: 1) создать функциональное кормовое средство для зайцеобразных с заявленными действиями. Произвести выработку опытного образца (партии), выполнить его экспертизу и сравнительный анализ традиционного и разработанного комбикормов по химическому составу и по питательности; 2) установить влияние использования функционального комбикорма на массу некоторых внутренних органов кроликов; 3) установить влияние использования функционального комбикорма на основные экстерьерные показатели: на прямую длину тела и на обхват груди кроликов; 4) изучить влияние использования предложенного корма на некоторые зоотехнические показатели; 5) изучить влияние использования функционального комбикорма в кормлении кроликов на качество крольчатины.

 

Материалы и методы исследования.

Объект исследования. Кролики породы советская шиншилла.

Обслуживание животных и экспериментальные исследования были выполнены в соответствии с инструкциями и рекомендациями нормативных актов: Модельный закон Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств «Об обращении с животными», ст. 20 (постановление МА государств-участников СНГ № 29-17 от 31.10.2007 г.), протоколы Женевской конвенции и принципы надлежащей лабораторной практики (Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53434-2009). При проведении исследований были предприняты меры для обеспечения минимума страданий животных и уменьшения количества исследуемых опытных образцов.

Схема эксперимента. Для проведения эксперимента были сформированы методом пар-аналогов контрольная и опытная группы кроликов в возрасте 30 дней породы советская шиншилла по 17 голов самцов в каждой. Эксперимент начался при достижении кроликами возраста 45 дней и продолжался 75 суток до наступления возраста 120 дней. Тип кормления – сухой с использованием разработанного полнорационного функционального комбикорма «ЯрГАУ-004-КР» (ЯрГАУ, г. Ярославль, Россия) – в опытной группе и традиционного комбикорма ПК-92 – в контрольной группе.

Во время эксперимента содержание и кормление обеих групп животных были аналогичными. Крольчата потребляли от 50 до 150 г комбикорма на голову в сутки за период роста от 45- до 120-дневного возраста. Давать комбикорм «ЯрГАУ-004-КР» опытной группе начали с 45-дневного возраста. Кроликов кормили 2 раза в сутки. При этом содержание кроликов – в отдельных клетках. Вода давалась вволю. Вакцинация проводилась в возрасте 45 дней бивалентной вакциной против миксоматоза и вирусной геморрагической болезни кроликов. Взвешивали кроликов на весах МИДЛ 6001 каждые 5 дней.

Изучаемые показатели: живая масса, масса сердца, масса печени, масса селезёнки, масса почек, масса кишечника, массу туши, убойный выход, коэффициент мясности, прямую длину туловища, обхват груди за лопатками, индекс сбитости, кислотность рН мяса, влагосвязывающую способность (ВСС) мяса. Органолептическая оценка крольчатины.

Исследования послеубойных свойств мяса проводили по общепринятым методикам. При определении водосвязывающей способности мяса (ВСС) использовали пресс-метод Грау-Гамма в модификации ВНИИМП (по содержанию связанной воды). Кислотность мяса определяли сразу после убоя (через 40 мин), через 8 часов и через сутки хранения в холодильнике при температуре +4 ᵒС.

Оборудование и технические средства. Работа выполнялась на кафедре «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» Ярославского государственного аграрного университета в 2023-2024 гг. Анализ химического состава и питательности образцов комбикормов выполнен в лаборатории Ярославского НИИЖК – филиала ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса». Живую массу определяли методом индивидуального взвешивания на весах NewClassic ML6001 («МЕТТЛЕР ТОЛЕДО», Швейцария) с точностью до 0,1 г.

Статистическая обработка. С помощью офисного программного комплекса «Microsoft Office» с применением программы «Excel 2010» («Microsoft», США). Достоверность разности определяли по t-критерию Стьюдента. Выбран обычный уровень значимости (Р≤0,05). Достоверность разности определяли по экстерьерным показателям (длина туловища, обхват груди, индекс сбитости) и массе внутренних органов кроликов.

 

Результаты исследований.

Предложен комбикорм с заявленными свойствами для кроликов и зайцев, разработана рецептура, технические условия и технологическая инструкция, проведена апробация «ЯрГАУ-004-КР» (ЯрГАУ, г. Ярославль, Россия).

В состав комбикорма входят биологически активные ингредиенты: пребиотик лактулоза (0,01-0,05 %); СО2-экстракт пчелиного прополиса (0,1-0,5 %) и/или масляный экстракт пчелиного прополиса (2,0-5,0 %); микроэлемент селен в форме селенопирана (0,0000375-0,0000525 %); аминоуксусная кислота глицин (0,0025-0,005 %); натуральное природное сырьё (20,0 %) – кора осины (Populus tremula L., 1753) и кора ивы козьей (Salix caprea L., 1753), взятые в равных количествах.

Изомер молочного сахара лактулоза обладает пребиотическим действием, нормализует баланс микрофлоры кишечника. В коре ивы и осины содержится салицин (Salicin), который в организме окисляется до салициловой кислоты. Салициловая кислота и салицилатыообладают противовоспалительным действием.

Состав комбикорма: в 1 кг готового комбикорма содержится 0,8 г лактулозы, 0,4 г янтарной кислоты, 0,04 г лизоцима, пшеницы – 10,0-15,0 %, ячменя – 15,0 %, овса – 10,0-15,0 %; кукурузы – 20,0 %; травяной муки – 20,0 %; осиновой и ивовой коры – 20,0 %.

С 60-дневного возраста давалось по 200 г корма на 1 кролика в сутки; с 90-дневного – по 280 г; с 120-дневного – по 200 г.

Изучен химический состав и питательность предложенного функционального комбикорма «ЯрГАУ-004-КР», выработанного в трёх вариантах по количественному содержанию натурального природного сырья (20 %; 30 %; 40 %), состоящего из коры осины и коры ивы, в сравнении со стандартным комбикормом.

В таблице 1 представлены некоторые основные показатели, взятые по абсолютно сухому веществу, кроме переваримого протеина, который определялся по натуральной влажности.

Данные таблицы 1 показывают, что кормовых единиц в образце стандартного комбикорма содержалось 1,31, т. е. больше, чем в каждом из трёх образов функционального комбикорма «ЯрГАУ-004-КР». Содержание крахмала в образце стандартного комбикорма оказалось самым высоким – 31,48 %, в образце I функционального комбикорма – 27,84 %, образце II – 15,48 %, в образце III – 14,99 %. Содержание сырого протеина в образце стандартного комбикорма оказалось самым высоким – 14,19 %, в образце I функционального комбикорма – 12,33 %, образце II – 13,35 %, в образце III – 12,28 %. Содержание сырой клетчатки в образце стандартного комбикорма оказалось самым низким – 4,20 %, в образце I функционального комбикорма – 13,51 %, образце II – 15,86 %, в образце III – 15,01 %. Содержание обменной энергии в образце стандартного комбикорма оказалось самым высоким – 12,70 МДж, в образце I функционального комбикорма – 12,08 МДж, образце II – 11,95 МДж, в образце III – 12,08 МДж. Содержание переваримого протеина в образце стандартного комбикорма оказалось самым высоким – 86,42 г/кг, в образце I функционального комбикорма – 72,06 г/кг, образце II – 80,56 г/кг, в образце III – 71,66 г/кг. Содержание золы в образце стандартного комбикорма оказалось самым низким – 3,95 %, в образце I функционального комбикорма – 5,09 %, образце II – 5,58 %, в образце III – 5,06 %.

Таким образом, выявленная незначительная разница в содержании основных компонентов во всех трёх образцах функционального комбикорма позволяет предположить, что все они могут быть вполне применимы в кормлении, и нам представляется целесообразным продолжить исследования по изучению ответных реакций организма кроликов на его использование.

 

Таблица 1. Химический состав функционального и стандартного комбикормов

Table 1. Chemical composition of functional and standard compound feeds

Показатели / Indicators	Контрольный вариант (стандартный комбикорм) / Control variant (standard compound feed)	I вариант функционального комбикорма (содержание коры 20 %) / Variant I of functional compound feed (bark content 20%)	II вариант функционального комбикорма (содержание коры 30 %) / Variant II of functional compound feed (bark content 30%)	III вариант функционального комбикорма (содержание коры 40 %) / Variant III of functional compound feed (bark content 40%)
Кормовые ед., кг / Feed units, kg	1,31	1,18	1,16	1,18
Крахмал, % / Starch, %	31,48	27,84	15,48	14,99
Сырой протеин, % / Crude protein, %	14,19	12,33	13,35	12,28
Сырая клетчатка, % / Crude fiber, %	4,20	13,51	15,86	15,01
Обменная энергия, МДж / Metabolizable energy, MJ	12,70	12,08	11,95	12,08
*Переваримый протеин, г/кг / Digestible protein, g/kg	86,42	72,06	80,56	71,66
Содержание золы, %/ Ash content, %	3,95	5,09	5,58	5,06

Примечание: * – содержание переваримого протеина определялось по натуральной влажности

Note: * – digestible protein content was evaluated by the natural moisture content

 

В ходе исследований изучено влияние комбикорма «ЯрГАУ-004-КР» (с включением 20 % коры осины и коры ивы) на массу сердца, печени, селезёнки, почек и тонкого кишечника кроликов (табл. 2).

 

Таблица 2. Масса внутренних органов кроликов, (n=17)

Table 2. Weight of internal organs of rabbits, (n=17)

Масса внутренних органов, г / Weight of internal organs, g	Контрольная группа / Control group		Опытная группа / Experimental group
	M±m	Cv, %	M±m	Cv, %	По отношению к контролю, % / Relative to control, %
Сердце / Heart	8,97±0,35	13,07	9,52±0,23*	8,64	+6,1
Печень / Liver	118,6±3,14 (индекс 3,62 % / index of 3.62 %)	8,95	126,1±2,78* (индекс 3,45 % / index of 3.45 %)	3,42	-5,2
Селезёнка / Spleen	1,23±0,11	5,51	1,56±0,08*	3,27	+26,8
Почка / Kidney	19,8±0,82	5,38	20,5±0,96	3,19	+3,3
Тонкий кишечник с химусом / Small intestine with chime	223,5±13,04	18,46	212,6±11,07	11,62	-4,9

Примечание: разность достоверна по отношению к контролю: * – Р≤0,05

Note: the difference is significant in relation to the control: * – Р≤0.05

 

Из данных таблицы 2 видно: масса сердца кроликов в опытной группе – 9,52 г, что на 6,1 % больше, чем в контроле (8,97 г); масса печени в опытной группе – 126,1 г, что на 5,2 % меньше, чем в контроле (118,6 г). У животных опытной группы, получавших функциональный комбикорм, обладающий, кроме прочих свойств, ещё антиоксидантным и седативным, снижающими уровень стресса и его негативных последствий, масса селезёнки оказалась выше на 26,8 % и составила 1,56 г. На этот факт следует обратить особое внимание, ввиду того, что он позволяет предположить наличие опосредованного воздействия ингредиентов комбикорма, повышающего адаптационные возможности организма к стрессу.

Масса почки кроликов опытной группы – 20,5 г, что на 3,3 % больше чем в контроле (19,8 г); масса кишечника с химусом в опытной группе – 212,6 г, что на 4,9 % меньше чем в контроле (223,5 г).

Влияние комбикорма на прямую длину тела и на обхват груди показано в таблице 3.

 

Таблица 3. Экстерьерные показатели кроликов, (n=17)

Table 3. Exterior indicators of rabbits, (n=17)

Показатели / Indicators	Контрольная группа / Control group		Опытная группа / Experimental group
	M±m	Сv ,%	M±m	Сv, %	По отношению к контролю / Relative to control, %
Длина туловища, см / Torso length, cm	63,5±2,54	5,3	66,4±3,11*	4,1	+2,9 (4,6 %)
Обхват груди, см / Chest girth, cm	40,7±2,18	7,5	43,1±2,76*	5,6	+2,4 (5,9 %)
Индекс сбитости, % / Index of compactness, %	64,1		64,9		+0,8

Примечание: разность достоверна по отношению к контролю: * – Р≤0,05

Note: the difference is significant in relation to the control: * – Р≤0.05

 

Данные таблицы 3 показывают, что прямая длина туловища животных опытной группы – 66,4 см, что на 4,6 % больше чем в контроле (63,5 см); обхват груди за лопатками в опытной группе – 43,1 см, что на 5,9 % больше, чем в контроле (40,7 см). Индекс сбитости в опытной группе составил 64,9 %, в контроле – 64,1 %.

Кролики опытной группы оказались более выровнены по экстерьеру: коэффициент вариации показателя длины туловища в опытной группе составил 4,1 %, обхвата груди – 5,6 % в контроле – 5,3 % и 7,5 %.

В ходе исследований изучено влияние использования функционального комбикорма на некоторые зоотехнические показатели кроликов (табл. 4). На начало эксперимента живая масса кроликов в контрольной группе составляла 1048,6 г, а в опытной группы – в среднем 1060,4 г, то есть животные были выровнены по этому показателю.

Данные таблицы 4 показывают, что живая масса кроликов опытной группы в конце эксперимента составила 3655,4 г, что на 11,6 % больше, чем в контроле (3275,4 г).

Абсолютный прирост живой массы у кроликов опытной группы – 2606,8 г, что на 17,7 % больше, чем в контроле (2215,0 г); среднесуточный прирост в опытной группе – 29,5 г, что на 18,0 % больше, чем в контроле; соответственно и масса туши в опытной группе превышала таковую на 16,4 % и составила 2204,2 г, а в контроле – 1893,2 г.

 

Таблица 4. Интенсивность роста кроликов и убойный выход мяса, (n=17)

Table 4. Growth rate of rabbits and slaughter meat yield, (n=17)

Показатели / Indicators		Живая масса (на начало эксперимента), г / Live weight (at start of experiment), g	Живая масса (на окончание эксперим.), г / Live weight (at end of experiment), g	Абсолютный прирост, г / Absolute increase, g	Среднесуточный прирост, г / Average daily gain, g	Масса туши, г / Carcass weight, g	Убойный выход, % / Slaughter yield, %	Коэффициент мясности / Meatiness coefficient
Контрольная группа / Control group	М±m	1060,4±31,1	3275,4±62,2	2215,0±55,6	29,5±0,85	1893,2±57,21	56,8	5,8
Опытная группа / Experimental group	М±m	1048,6±29,3	3655,4±57,2**	2606,8±63,1*	34,8±1,14*	2204,2±61,07*	58,7	6,0
По отношению к контролю / Relative to control, %	Абсолютное значение/ Absolute value,	-	+380,0	+391,8	+5,3	+311,0	-	+0,2
	%	-	+11,6	+17,7	+18,0	+16,4	+1,9	-

Примечание: разность достоверна по отношению к контролю: * – Р≤0,05; ** – Р≤0,01

Note: the difference is significant in relation to the control: * – Р≤0.05; ** – Р≤0.01

 

В рамках данного направления исследований особый интерес представляет показатель убойного выхода мяса. В опытной группе он составил 58,7 %, что на 1,9 % больше, чем в контроле (56,8 %). Коэффициент мясности в опытной группе оказался 6,0, в контроле – 5,8.

 

Таблица 5. Динамика живой массы молодняка кроликов, кг

Table 5. Dynamics of live weight of young rabbits, kg

Возраст, сут./ Age, days	Контрольная группа, n=17/ Control group, n=17			Опытная группа, n=17 / Experimental group, n=17			По отношению к контролю / Relative to control, %
	Lim	M±m	Cv, %	Lim	M±m	Cv, %
30	512,8-635,0	598,3±18,5	4,3	488,7-624,5	591,6±20,1	4,5	-
45	795,9-1136,2	1060,4±31,1	7,6	879,4-1154,8	1048,6±29,3	5,4	-
60	1248,7-1714,9	1522,3±34,2	9,2	1440,6-1825,3	1641,0±36,7*	6,8	+7,8
90	2138,6-2766,1	2611,2±59,7	10,7	2332,4-2953,5	2851,4±61,3*	7,1	+9,2
120	2477,2-3546,9	3275,4±62,2	12,8	3295,5-3811,4	3655,4±57,2**	7,5	+11,6

Примечание: разность достоверна по отношению к контролю: * – Р≤0,05; ** – Р≤0,01

Note: the difference is significant in relation to the control: * – Р≤0.05; ** – Р≤0.01

 

Данные таблицы 5 показывают, что среднесуточный привес в период от 30- до 45-дневного возраста составлял 30,8 г по контрольной группе и 30,5 г – по опытной группе; в период от 45 до 60 дней соответственно – 30,8 г и 39,5 г; в период от 60 до 90 дней соответственно – 36,3 г и 40,3 г; в период от 90 до 120 дней соответственно – 22,1 г и 26,8 г.

Известно, что кролики породы советская шиншилла проявляют весьма интенсивный темп роста в первые два месяца жизни, но потом он замедляется и выравнивается. Анализ таблицы 5 показывает, что в среднем живая масса кроликов в возрасте 1 месяц составляла в опытной группе 591,6 г а в контрольной группе – 598,3 г; в возрасте 45 дней в опытной группе – 591,6 г, а в контрольной группе – 598,3 г. До полуторамесячного возраста животные обеих групп содержались в аналогичных условиях и получали одинаковый корм, разница в живой массе между группами не просматривалась. В возрасте 45 дней всех кроликов вакцинировали, животным опытной группы начали давать функциональный комбикорм «ЯрГАУ-004-КР». К двухмесячному возрасту живая масса кроликов опытной группы составляла 1641,0 г, что больше, чем в контроле на 7,8 %. Этот факт может говорить о том, что использование предложенного комбикорма позволяет животным легче перенести период после вакцинации, не снижая привесы.

К трёхмесячному возрасту среднее значение живой массы кроликов в опытной группе оказалась больше на 9,2 %, чем в контроле и составило 2851,4 г, к четырёхмесячному возрасту – больше на 11,6 % и составило 3655,4 г.

Коэффициент вариации среднего значения живой массы в ходе эксперимента в опытной группе был ниже, чем в контроле и на 120 сутки составлял 7,5 %, а в контроле – 12,8 %. Таким образом, можно предположить, что предложенный комбикорм стимулирует рост кроликов и делает их более однородными по живой массе.

Также в ходе настоящих исследований было изучено влияние использования функционального комбикорма на качество крольчатины.

Проведена органолептическая оценка крольчатины опытной и контрольной групп. В результате различий между группами не выявлено.

Оценивая крольчатину на предмет её пригодности переработке в первую очередь обращают внимание на показатель кислотности (рН), влагосвязывающую способность (ВСС) и микробиологическую стабильность. Мы их определяли у парной крольчатины и через разные промежутки времени при температуре +2…+4 °С и относительной влажности воздуха 75 % (табл. 6).

 

Таблица 6. Показатели качества мяса кроликов на разных сроках автолиза

Table 6. Indicators of rabbit meat quality at different stages of autolysis

Время измерения после убоя / Time of measurement after slaughter	Значение рН / pH value			Значение влагосвязывающей способности, % / Water-binding capacity value, %
	Контрольная группа / / Control group	Опытная группа / Experimental group	По отношению к контролю / Relative to control	Контрольная группа / / Control group	Опытная группа / Experimental group	По отношению к контролю / Relative to control
Парное мясо (в начале автолиза) / Fresh meat (at the beginning of autolysis)	6,82	6,57	- 0,25	-	-	-
Через 8 часов / 8 hours later	5,47	5,38	- 0,09	-	-	-
Через 24 часа / 24 hours later	5,39	5,23	- 0,16	62,5	67,8	+5,3

 

Данные таблицы 6 показывают, что значение показателя рН парного мяса, то есть в начале автолиза, составляло в опытной группе 6,57, в контрольной группе – 6,82. Через 8 часов после убоя, когда наступило полное окоченение, оно снизилось в опытной группе до 5,38, в контрольной группе – до 5,47, а через 24 часа оно ещё немного снизилось в опытной группе – до 5,23, в контрольной группе – до 5,39 и стабилизировалось.

У мяса кроликов опытной группы значение показателя рН оказалось ниже, чем в контроле на всех трёх изученных стадиях: в начале автолиза – на 0,25, через 8 часов – на 0,09, через 24 часа – на 0,16. Это можно объяснить, вероятно, свойствами использованного комбикорма, обусловленными присутствием в его составе функциональных ингредиентов. Аминоуксусная кислота глицин, являясь нейромедиатором тормозного типа, обладает седативным действием. Надо полагать, поступая в организм с кормом, она может нивелировать уровень стресса кроликов в процессе их выращивания. Пребиотик лактулоза имеет кислую реакцию и подкисляет содержимое кишечника, стимулируя перистальтику и развитие бифидофлоры. Такое её действие, вероятно, может оказывать влияние на понижение значения показателя рН в мясе как прямо, так и опосредованно через микрофлору.

Влагосвязывающая способность (ВСС) является одним из важных показателей качества любого мяса, который характеризует его внешний вид до варки, состояние при варке и сочность при употреблении в пищу. На этот показатель влияют количество и качество белка, содержащегося в мясе. Мясо нежнее и сочнее при повышенной влагосвязывающей способности. Лучшие технологические свойства характерны мясу с большей влагоёмкостью.

Влагосвязывающую способность (ВСС) крольчатины определяли через сутки после убоя, опытной группе её значение составило 67,8 %, в контроле – 62,5 %.

Влагоудерживающая способность парного мяса (после убоя) – очень высокая. Это объясняется относительно высоким показателем pH этого мяса. При понижении рН, приближающегося к изоэлектрической точке (после окончания стадии окоченения), снижается способность мяса к связыванию воды. Опираясь на полученные данные, рекомендуется использовать крольчатину, хранящуюся при температуре +2…+4 °С, для переработки не ранее 8-10 часов после убоя.

 

Обсуждение полученных результатов.

Изучен химический состав и питательность предложенного комбикорма, выработанного в трёх вариантах по количественному содержанию натурального природного сырья (20 %; 30 %; 40 %), состоящего из коры осины и коры ивы, в сравнении со стандартным комбикормом. Выявленная незначительная разница в содержании основных компонентов во всех трёх образцах функционального комбикорма позволяет предположить, что все они могут быть вполне успешно применимы в кормлении и нам представляется целесообразным продолжить исследования по изучению ответных реакций организма кроликов и других зайцеобразных на использование предложенного комбикорма c разным процентным содержанием натурального природного сырья.

Можно предположить, что выявленное существенное увеличение массы селезёнки у животных опытной группы говорит о вероятных её морфофункциональных изменениях, в частности об улучшении кроветворной и иммунной функций, опосредованно повышающих адаптационные возможности организма к стрессу. Увеличение массы селезёнки на 26,8 % в опытной группе кроликов, получавших функциональный комбикорм, обладающий пребиотическим, антиоксидантным, иммуностимулирующим и седативным свойствами, можно предположительно объяснить активирующим воздействием интерлейкина на процесс кровообразования, на повышение иммунитета и стимуляцию обменных процессов организма.

Прямая длина туловища кроликов в опытной группе составила 66,4 см и оказалась на 4,6 % больше, чем в контрольной группе; обхват груди за лопатками составил 43,1 см и оказался больше на 5,9 %; индекс сбитости в опытной группе составил 64,9 %, контрольной группе – 64,1 %, в обеих группах его значение соответствует эйрисомному типу конституции.

Коэффициент вариации показателя прямой длины туловища у кроликов опытной группы составил 4,1 %, обхвата груди за лопатками – 5,6 %, в контроле - 5,3 % и 7,5 %. Это может говорить о том, что использование разработанного комбикорма делает кроликов более однородными по экстерьеру.

К концу эксперимента живая масса кроликов в опытной группе оказалась больше, чем в контроле на 11,6 % и составила 3655,4 г.

Масса туши в опытной группе составила 2204,2 г, что превысило значение этого показателя контрольной группы на 16,4 %. Абсолютный прирост живой массы за время эксперимента составил 2606,8 г, что превысило значение этого показателя контрольной группы на 17,7 %. Убойный выход крольчатины в опытной группе оказался 58,7 %, что превысило значение этого показателя контрольной группы на 1,9 %. Значение коэффициента мясности у животных опытной группы оказалось 6,0, а в контроле – 5,8.

При исследованиях в Волгоградской области, проводившихся в хозяйстве Мосоловой А.Н. на калифорнийских кроликах, было выявлено, что при использовании кормовых добавок "Хлорелакт" и «ЛактуВет-1» увеличиваются приросты живой массы (Золотарева А.Г. и др., 2023).

Установлено, что применение в системе кормления кроликов пробиотика «Субтилис-С» стимулирует их рост и развитие, повышает сохранность поголовья (Дерканосова А.А. и др., 2022). Результаты, полученные в ходе реализации математических моделей в ИАЭП - филиале ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, показали, что имеются возможности для сокращения расхода кормов, увеличения прироста живой массы молодняка кроликов. Реализовать этот потенциал возможно за счёт использования биологических особенностей самих кроликов и применения современных методик и оборудования. Важно правильно выстроить технологический процесс (Соколов А.М. и др., 2023; Плаксин И.Е. и Трифанов А.В., 2019).

Cреднесуточный привес в период от 30- до 45-дневного возраста составлял 30,8 г по контрольной группе и 30,5 г – по опытной группе; в период от 45 до 60 дней соответственно – 30,8 г и 39,5 г; в период от 60 до 90 дней соответственно – 36,3 г и 40,3 г; в период от 90 до 120 дней соответственно – 22,1 г и 26,8 г. Использование пробиотического комплекса «Субтилис-С» в составе комбикормов также повышает среднесуточные приросты (Дерканосова А.А. и др., 2022).

Коэффициент вариации среднего значения живой массы в ходе эксперимента в опытной группе был ниже, чем в контроле и на 120 сутки составлял 7,5 %, а в контроле - 12,8 %. Таким образом, можно предположить, что предложенный комбикорм стимулирует рост кроликов и делает их более однородными по живой массе.

Были выполнены исследования, в которых использовался препарат «Нитамин». Кролики, получавшие препарат, быстрее росли и у них живая масса в конце эксперимента оказалась на 12,9 % больше, чем в контроле (Бачинская В.М. и др., 2023).

Органолептические показатели мяса кроликов опытной и контрольной групп соответствовали требованиям действующего стандарта. По данным С.П. Архипова с коллегами (2021), органолептические показатели крольчатины улучшились в связи с применением добавки «Янтовет», мясной бульон имел более выраженный вкус.

В ходе исследований изучены основные показатели, характеризующие пригодность мяса к промышленной переработке: кислотность (рН), влагосвязывающая способность (ВСС) у парной крольчатины и через разные промежутки времени при температуре +2…+4 °С и относительной влажности воздуха 75 %.

Мясо с высоким показателем рН более подвержено воздействию микроорганизмов. Такое мясное сырьё имеет меньше степеней свободы в технологическом плане при его использовании для приготовления разных продуктов.

У мяса кроликов опытной группы значение показателя рН оказалось ниже, чем в контрольной группе на всех трёх изученных стадиях: в начале автолиза – на 0,25, через 8 часов – на 0,09, через 24 часа – на 0,16. Это можно объяснить, вероятно, свойствами использованного комбикорма,

обусловленными присутствием в его составе функциональных ингредиентов. При исследованиях влияния аминоселетона на качество мяса кроликов рН мяса в контрольной группе составило 5,88±0,06, а опытной – 5,89±0,09 (Хохлова Н.А. и Востроилова Г.А., 2020).

Снижение значения показателя рН, то есть смещение его в кислую сторону, происходит в результате накопления в мясе молочной кислоты. Если при выращивании животное испытывало стресс, или он имел место перед забоем, то резервы гликогена оказываются израсходованными и из-за этого уменьшается образование молочной кислоты в мясе, что обуславливает высокое значение рН, а следовательно, слабый аромат мясного сырья и снижение срока хранения такого мяса в охлаждённом состоянии. Мясо с высоким показателем рН более подвержено воздействию микроорганизмов. Такое мясное сырьё имеет меньше степеней свободы в технологическом плане при его использовании для приготовления разных продуктов.

Влагосвязывающая способность (ВСС) крольчатины определялась через 24 часа после убоя, её значение составило в опытной группе 67,8 %, в контрольной группе 62,5 %. Мясо с большей влагоёмкостью характеризуется лучшими технологическими свойствами. Данные Черненкова Е.Н. с коллегами (2015) говорят о том, что пробиотик «Биогумитель» повышает влагосвязывающую способность мяса кроликов.

 

Заключение.

Таким образом, в ходе настоящих исследований разработан полнорационный комбикорм для кроликов на основе пчелиного прополиса с использованием натурального природного сырья и некоторых биологически активных ингредиентов. Изготовлена опытная партия и проведена апробация в эксперименте.

Авторлар туралы

Marina Senchenko

Yaroslavl State Agrarian University

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: senchenko@yarcx.ru
ORCID iD: 0000-0002-1659-3037

Cand. Sci. (Agriculture), Associate Professor, Associate Professor of the Department 

Ресей, Yaroslavl

Ekaterina Ekaterina

Yaroslavl State Agrarian University

Email: gornich@yarcx.ru
ORCID iD: 0000-0002-3992-7386

Cand. Sci. (Agriculture), Associate Professor 

Ресей, Yaroslavl

Irina Tkacheva

Federal Research Center for the Development of Hunting Economy

Email: oxotkontr-tis@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-7988-7112

Cand. Sci (Biology), Leading Researcher

Ресей, Moscow

Mikhail Chugreev

Yaroslavl State Agrarian University

Email: chugreev_mk@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5876-8715

Dr. Sci (Biology), Associate Professor

Ресей, Yaroslavl

Lyudmila Melnikova

Yaroslavl State Agrarian University

Email: l.melnikova@yarcx.ru
ORCID iD: 0009-0006-7600-8633

Associate Professor

Ресей, Yaroslavl

Әдебиет тізімі

Қосымша файлдар