Координационный юридический процесс в механизме процессуально-правового регулирования

Полный текст

Введение

Логика исследования по заявленной теме диктует необходимость следования следующему алгоритму: координация – правовая координация – координационный процесс – процессуально-правовое регулирование и его механизм – место и роль координационного процесса в правовом регулировании общественных отношений.

Следуя данному замыслу, вначале определим понятие координации как специфической деятельности определенного разряда лиц, направленной на согласование и взаимодействие тех или иных проблем, вопросов в целях получения максимально эффективного результата. Координационная деятельность фактически свойственна всем государственным органам; без координации невозможно планировать, управлять, руководить. С помощью данной деятельности устраняется параллелизм, дублирование, определяется целесообразное и оптимальное соотношение между органами в целом, их структурными подразделениями, налаживается учет и обмен информацией, сокращаются материальные и трудовые издержки и т.д.
В зависимости от сферы (объекта) координация направлена на согласование (взаимодействие) в экономической, политической, социальной, научной сферах общественных отношений [12].

Обсуждение

Координационная деятельность также играет важную роль и в правовой жизни государства и общества, выступая одним из видов юридической деятельности в целом. Так, известный исследователь координационной деятельности А. А. Максуров координационную деятельность позиционирует как «разновидность юридической деятельности, осуществляемой именно компетентным органом, обладающим государственно-властными полномочиями» [6, с. 57]. По его мнению, координационная деятельность является высшим видом юридической деятельности, своего рода «после-деятельностью» [6, с. 58]. С нашей точки зрения, она играет связующую роль в юридической деятельности, обеспечивая должное соотношение как непосредственно внутри ее типов, так и между ними [1, с. 31]. Ее специфическая сущность определяется целеполаганием, направленностью на осуществление скоординированного, согласованного взаимодействия участников координационного совещания, совета, комиссии и т.п. Конечная цель юридической координации состоит во всемерном повышении качества деятельности всех уже названных участников и не только, ибо результаты координации могут быть восприняты и другими органами и должностными лицами, не являющимися ее участниками (субъектами).

Отсюда вытекает и специфика объекта юридической координации – координационные правоотношения других видов юридической деятельности; в этом смысле юридическая координация, образно говоря, возвышается над другими разновидностями юридической деятельности, побуждает, способствует повышению их эффективности.

В общей теории права устоявшимся является подход, согласно которому юридическая деятельность опосредована юридическим процессом и его процессуальной формой. В советский период еще у истоков изучения юридического процесса В. М. Горшенев применительно к исследованию видов юридического процесса отмечал: «Такой оптимальный вариант выделения соответствующих разновидностей процесса и определение их последовательности позволит, в свою очередь, полнее раскрыть логическую структуру механизма правового регулирования, его органическую целостность как способа юридического воздействия на общественные отношения» [4, с. 4]. Тем самым была отмечена связь юридического процесса и механизма правового регулирования, а также роль процесса в упорядочении общественных отношений, их правовом регулировании.

В дальнейшем, в коллективном труде «Теория юридического процесса» было указано, что «…всестороннее исследование проблем юридического процесса, возможность его широкого понимания в совокупности представляет собой скрытый резерв поиска путей и методов дальнейшего повышения эффективности правового регулирования» [11, с. 14].

В современном прочтении в юридический процесс во всех его разновидностях, включая и юрисдикционные судопроизводственные процессы, а также координационный процесс, входят в качестве комплексного процессуально-правового средства [2] процессуально-правовой механизм и, следовательно, механизм правового регулирования (далее – МПР), видом которого является процессуальный механизм. Так, В. Н. Протасов рассматривает юридический процесс в рамках общей теории процессуального права, раскрывает его роль и значение в процессуально-правовом регулировании и его механизме, считая юридический процесс элементом процессуально-правового механизма, выполняющим охранительные и регулятивные функции [10, с. 119]. Солидаризируясь с указанным ученым, со своей позиции подчеркнем, что процессуальный механизм включает две составляющие – статическую и динамическую, при этом важным элементом его содержания выступает юридический процесс [3, с. 145].

Возвращаясь к непосредственному исследованию координационного процесса, заметим, что координационная юридическая деятельность (юридическая координация) в определенной мере рассматривалась рядом ученых, в частности А. А. Максуровым, защитившим кандидатскую диссертацию о координационной деятельности в правовой системе общества и подготовившим несколько монографий о ней [5 – 8]. Отдавая дань уважения этому ученому в научном освоении координационной деятельности (практики), вместе с тем обратим внимание на то, что координационный юридический процесс им не рассмотрен, он только упоминается [6, с. 65; 7, с. 202, 252]. Причем, и с этим следует согласиться, А. А. Максуров обоснованно сетует на недостаточную законодательную регламентацию координационного процесса [7, с. 202]. Со своей стороны уточним: наблюдается фактическое отсутствие процедурно-процессуальной регламентации (формы) координационного процесса.

В рамках настоящей статьи изложим свое видение сущности и содержания координационного процесса, покажем его место и роль в механизме процессуально-правового регулирования, причем с общетеоретических позиций. Общеизвестно, что сущность правового явления, образования, категории выражается в тех или иных (либо в совокупности) существенных признаках; отметим некоторые из них, имеющие атрибутивный характер.

Прежде всего, обращает на себя внимание вторичный, производный и обслуживающий характер координационного процесса, и это притом что координационный процесс – это вполне самостоятельный вид юридического процесса, нормативно установленный со своими процессуальными производствами, стадиями и т.д. То есть, признавая производный (по отношению к юридической координации) и обслуживающий характер координационного процесса, мы ни в коей мере не умаляем его значимость в достижении целей юридической координации – обеспечить оптимальные условия для согласованного и результативного взаимодействия участников (субъектов) координационного процесса.

Упомянутые участники (субъекты) координационного процесса также специфичны (характерны только для данного вида процесса), поскольку они самостоятельны и независимы, представляют тот или иной вид юридической деятельности, и только в ходе координационного процесса (для его функционала) один из них либо кто-то другой в силу закона (иного нормативного правового акта) выступает как лидирующий субъект процесса. В качестве примера сошлемся на Указ Президента РФ от 18.04.1996 № 567 (ред. от 14.06.2024) «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», которым утверждено Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью¹, где в ст. 1 говорится о том, что координация правоохранительных органов осуществляется в целях повышения эффективности борьбы с преступностью путем разработки и реализации этими органами согласованных (выделено авт. – В.Б.) мер по своевременному выявлению, раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению. В статье 2 данного Положения указанную деятельность координирует Генеральный и другого уровня прокуроры, которых можно считать лидирующими субъектами в данном координационном процессе. Важно при этом, что анализируемое Положение содержит принципы (основу) координационной деятельности (процесса), такие как законность, равенство и самостоятельность участников, гласность и т.д. Прописаны также направления координационной деятельности, основные формы и полномочия ее участников (поименно). В общем плане можно говорить о том, что Положение как нормативный акт содержит определенные отправные моменты, характеризующие координационный процесс соответствующего вида юридической деятельности. Всякий процесс, с нашей точки зрения, это всегда есть соответствующая деятельность, то есть деятельностный аспект в координационном процессе превалирует, ибо без деятельности процесс функционировать не может, он мертв, обездвижен во всяком случае. На деятельность как непременный атрибут процесса неоднократно указывает и В. Н. Протасов, подчеркивая, что не случайно еще в начале своего теоретического освоения процесс понимался, прежде всего, как особого рода деятельность [10, с. 73].

Стадийность – это тот признак, который отражает динамическую сторону рассматриваемого (как и других) вида юридического процесса. Не вдаваясь в подробности прохождения стадий в координационном процессе, заметим только, что в каждой из них определяются промежуточные задачи, которые позволяют решать задачи конечного свойства и достигать итоговые цели (получать искомые результаты).

Следующим сущностным признаком координационного процесса является характер разрешаемых юридических дел, отличающихся, как правило, широкоформатностью и различным функционалом, так как каждому виду иной юридической деятельности присущи «свои» юридические дела. А цементирующая и целенаправленная составляющие координационного процесса позволяют разнохарактерные, разноплановые, да и просто различные, юридические дела облечь в единую конструкцию, образование и даже систему, чтобы согласованным взаимодействием разрешать общую для участников проблему, вопрос (фактически – юридическое дело) в целях повышения эффективности действий и операций участников координационного процесса в дальнейшем. Конечно же, можно вычленить и другие сущностные признаки координационного юридического процесса, однако уже названных, полагаем, достаточно для того, чтобы определить его сущность как специфической нормативно-установленной юридической деятельности субъектов и участников, направленной на разрешение юридических дел на основе согласованного взаимодействия.

Сущность координационного процесса во многом отражает и его содержание, в которое следует включить деятельность (действия и операции) субъектов и участников процесса, стадийность, разрешение юридических дел, процедурно-процессуальную форму, а также итоги (результаты), представляющие собой процессуально-правовые документы, оформленные в виде протоколов, решений, постановлений и т.д. Так, в статье 13 Положения о Совете Безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 07.03.2020 № 175 (ред. от 07.02.2024) «О некоторых вопросах Совета Безопасности Российской Федерации»², прописано, что решения Совета Безопасности РФ принимаются на его заседании постоянными членами Совета Безопасности простым большинством голосов от общего числа присутствующих постоянных членов Совета Безопасности.

Безусловно, важное значение для функционала координационного процесса имеют и принципы, которые в его содержание мы намеренно не включаем, так как они находятся вовне, а не внутри того или иного правового явления, категории, составляя их основу, первоначало, руководящую идею. Видный теоретик права профессор Н. И. Матузов так высказался по этому поводу: «принципы государственно-правовых явлений <…> вопрос не проходной и не второстепенный, а сущностный, ключевой, теоретически значимый, позволяющий раскрывать подлинное “кредо” изучаемых объектов» [9, с. 11].

Вместе с тем для полноты настоящего исследования назовем те основные принципы, которые значимы для успешного осуществления координационного процесса. К ним относятся такие, как законность, согласование, равноправие (равенство), плановость, властность, процессуальная экономия и др. [8, с. 51] Существенно то, что обозначенные и другие принципы координационного процесса обеспечивают в полной мере его высокую эффективность по согласованному взаимодействию субъектов и участников данного процесса.

При характеристике координационного процесса относительно его роли и значения в процессуально-правовом регулировании (и его механизме), в частности, и в МПР вообще, следует отметить и его функции, в которых проявляется активная, динамичная (как и в стадиях) роль в указанном регулировании. Схематично по вопросам функций координационного процесса отметим следующее. Во-первых, ему присущи как регулятивная, так и охранительная функции. В более конкретном (правовом) выражении к функциям координационного процесса отнесем регистрационно-удостоверительную, правоконкретизирующую и правоохранительную. Кроме этого, возможно указать на правообразующую, правоизменяющую (в отношении правового статуса субъектов и участников процесса) и правопрекращающую. Даже схематичный анализ функций координационного процесса свидетельствует о месте, роли и его значимости в процессуально-правовом регулировании общественных отношений, безусловно, с учетом сущности и содержания исследуемого правового образования – координационного юридического процесса, являющегося комплексным процессуально-правовым средством в механизме процессуально-правового регулирования.

Заключение

Таким образом, предлагается следующий авторский вариант определения понятия координационного юридического процесса, как процедурно-процессуальной нормативно определенной деятельности ее субъектов и участников, направленной на разрешение юридических дел путем согласованного взаимодействия, а также вынесения (принятия) обязательных к исполнению процессуально-правовых актов (документов) охранительного либо регулятивного свойства, который по своим сущности, содержанию и функционалу является комплексным процессуально-правовым средством в механизме правового регулирования общественных отношений.

¹ О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (вместе с «Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью»): Указ Президента РФ от 18.04.1996 № 567 (ред. от 14.06.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

² О некоторых вопросах Совета Безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 07.03.2020 № 175 (ред. от 07.02.2024) // Собрание законодательства РФ. 2020.
№ 10. Ст. 1323.

Об авторах

Валерий Петрович Беляев

Автор, ответственный за переписку.
Email: belvp46@mail.ru

д-р юрид. наук, профессор, кафедра теории и истории государства и права

Список литературы

Дополнительные файлы