Том 45, № 2 (2023)
Статьи
7-7
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ФИНСКИЕ КОНЦЛАГЕРЯ НА ОККУПИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ КАРЕЛИИ
Аннотация
На примере малоизвестных финских концлагерей изучаются вопросы, связанныес содержанием узников на оккупированной финнами территории Карело-Финской ССР в 1941–1944 годах. Актуальность исследования обусловлена необходимостью сохранения историческойпамяти о геноциде нацистов и их союзников на оккупированной территории СССР в годы ВеликойОтечественной войны. На основе воспоминаний и протоколов допросов узников изучаются много-численные аспекты содержания мирных граждан в тех финских концлагерях, которые до последнеговремени по разным причинам оставались практически неисследованными. Новизна статьи опреде-ляется введением в научный оборот обширного архивного материала, на основе которого изучаетсяхарактер работ, выполняемых узниками; факты военных преступлений финских оккупантов противзаключенных; карантинные меры оккупационного режима в лагерях, носившие характер абсолютнойфиктивности; причины, по которым узники попадали в места принудительного содержания.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):8-15
8-15
AD FONTES: ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОБРАТИМСКИХ СВЯЗЕЙ ПЕТРОЗАВОДСКА С ГОРОДАМИ ФИНЛЯНДИИ
Аннотация
В статье представлен краткий обзор истории побратимского движения, ставятся во-просы о степени исследованности побратимских связей городов Республики Карелия и Финляндии.Особое внимание уделено лакунам в изучении отношений Петрозаводска с финскими городами-по-братимами Варкаусом и Йоэнсуу. Авторы приходят к выводу, что история карельско-финляндскихпобратимских связей остается слабо изученной, и предлагают обзор источниковой базы, преждевсего документов, отложившихся в карельских архивах, с целью сориентировать потенциальныхисследователей истории трансграничного сотрудничества муниципалитетов России и Финляндии.В условиях современной международной ситуации необходимость проведения подобного рода ис-следований представляется весьма значимой и актуальной.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):16-25
16-25
ЛЕВЫЕ ДЕПУТАТЫ ОТ КОСТРОМСКОЙ И ЯРОСЛАВСКОЙ ГУБЕРНИЙ ВО II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ
Аннотация
Рассматривается вопрос о влиянии левых настроений электората Костромскойи Ярославской губерний на избирательную кампанию и деятельность депутатов Государственнойдумы второго созыва. Актуальность исследования заключается в необходимости обращения к исто-рии Государственной думы, богатой событиями, опытом и традициями, для лучшего осмысления ра-боты современного российского парламента. Дается характеристика роли провинциальных властейв ходе выборов. Предпринимается попытка выявить, насколько общественно-политическая ситуа-ция, экономическое положение и условия жизни в указанных губерниях влияли на предпочтениякостромской и ярославской общественности. Научная новизна состоит в том, что заявленная темане являлась предметом специального исследования, а провинциальный аспект и деятельность ко-стромских и ярославских депутатов плохо изучены в исторической литературе. Автор стремится вы-явить, в какой мере народные избранники выражали в парламенте левые интересы своих избирателей.Делается вывод о том, что во II Думу в 1907 году от Костромской и Ярославской губерний прошлипредставители левых партий: кадетов, народных социалистов и социал-демократов. И хотя царскиевласти в провинции препятствовали такому исходу выборов, местное население осознанно голосовалоза левых. Наиболее ценным источником выступают материалы провинциальных газет, содержащиеинтересную и противоречивую информацию, различные точки зрения, богатый фактический мате-риал об избирательной кампании и парламентской работе депутатов.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):26-33
26-33
ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ, МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ПРАВЛЕНИЕ ФЕДОРА АЛЕКСЕЕВИЧА (1676–1682): ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ В НОВЕЙШЕЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Аннотация
Фигура царя Федора Алексеевича и события, происходившие в России в периодего краткого правления, оказались в фокусе внимания историков лишь в конце ХХ века. С тех порони стали объектом бурной полемики в отечественной историографии. Целью исследования являет-ся обобщение историографических позиций по основным дискуссионным вопросам, большинствоиз которых хронологически выходит за рамки царствования Федора Алексеевича. Рассматриваютсявопросы о преемственности политики царя, основных тенденциях в эволюции государственной вла-сти, степени самостоятельности правления, западном влиянии, начале Нового времени и характерепроводимых реформ. Отмечается, что по вопросу о степени самостоятельности правления боль-шинство исследователей высказывают мнение о постепенном возрастании личного участия царяв государственных делах. При этом выдвинутый П. В. Седовым тезис об ослаблении самодержавияв период правления царя Федора нуждается в дополнительной аргументации. Представляется про-дуктивной позиция историков, которые склонны прослеживать связь политики Федора Алексеевичакак с преобразованиями предшественников, так и с петровскими реформами. При рассмотрении осо-бенно бурной дискуссии о начале Нового времени выявлено, что большинство историков не склонныпроводить четкую грань между Новым временем и Средневековьем. Отмечается, что ряд исследова-телей придерживаются точки зрения о поверхностной европеизации в период правления царя Федора.Однако большинству историков данный вариант поиска «нового», не сопровождающийся отказомот «старого», кажется реальной альтернативой радикальной и жестокой петровской европеизации.В сочетании с положительной оценкой характера проводимых Федором Алексеевичем реформи используемых им методов эта позиция подводит к содержащемуся в современной историогра-фии мнению о нереализованной возможности эволюционного развития страны. Подчеркивается,что представление о данном периоде как одной из точек бифуркации в российской истории должностимулировать дальнейшее изучение состояния России в преддверии петровских преобразований.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):34-45
34-45
СОЛОВЕЦКОЕ ЛЕТОПИСАНИЕ КОНЦА XVI ВЕКА: ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА
Аннотация
Летописные традиции России XVI века активно изучались в отечественной нау-ке на материале крупных московских памятников. Такие произведения, как Хронограф редакции1512 года, Никоновская летопись и Степенная книга, становились объектом внимания ученых в связис широтой охвата общерусских событий. В то же время общерусские провинциальные и местныепамятники оставались на периферии исследовательских интересов специалистов. К настоящемувремени в отечественной историографии накоплен обширный материал, связанный с публикацией,атрибуцией и анализом различных сочинений, создававшихся за пределами Москвы. Отдельные про-блемы рассмотрены в источниковедческих работах отечественных ученых, однако фокус вниманияисториков смещен к вопросам текстологического характера, а также уточнения отдельных макро-сюжетов российской истории. Тем не менее комплексное исследование регионального летописанияэпохи позднего Средневековья и раннего Нового времени не было проведено. Для дальнейшего про-движения в вопросе о становлении и развитии книжной традиции в России XVI века представляетсянеобходимым структурировать накопленный исторической наукой материал, на основании которогопредставляется возможным выстраивать исследование об общих и характерных чертах региональноголетописания. Соловецкий летописец конца XVI века является примером неофициального памятникалетописания, созданного на Русском Севере. Историографический опыт изучения данного произ-ведения, накопленный исторической наукой, представляет интерес для обобщения и выявленияпроблемных вопросов. Новизна работы – в подготовке памятника для рассмотрения в качестве само-стоятельного элемента историографической традиции России XVI века, предполагающей обращениек летописным произведениям как памятникам исторической мысли региона и эпохи. В результатеисследования обозначены итоги историографического изучения соловецкого летописания в оте-чественной науке – источники произведения, соотношение редакций, время создания и авторствопамятника. Акцентировано внимание на вопросах, требующих отдельного рассмотрения в рамкахобращения к Соловецкому летописцу XVI века как произведению провинциальной книжности своего времени: назначение и практическое применение памятника в монастырской традиции, специфика работы местных книжников, принцип выборки событий и тематические приоритеты автора.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):46-54
46-54
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ В АКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ В СТРУКТУРЕ АКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ: ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ
Аннотация
На рубеже XX–XXI веков сложилась ситуация цивилизационного перехода от пост-модерна к постпостмодерну, характеризуемая в историческом познании продолжением нарастанияфрагментации научного исторического знания на фоне актуализирующегося запроса на глобальнуюисторию и процессом ренарративизации / войны нарративов в социально ориентированном историо-писании. Новые эпистемологические задачи требуют решения ряда вопросов теории источниковеде-ния и расширения источниковедческих практик. На обсуждение выносятся следующие проблемы:(1) расширение источниковой базы исторических исследований, в первую очередь за счет смягчениядоминирования письменных исторических источников и разработки инструментария обращенияк визуальным и вещественным историческим источникам; (2) роль источниковедения в преодолениифрагментации исторического знания; (3) возможность сотрудничества источниковедческой пара-дигмы исторической науки и нарративной логики социально ориентированной истории. Проблемысформулированы и охарактеризованы на основе неоклассической феноменологической концепцииисточниковедения, восходящей к наследию русской версии неокантианства (А. И. Введенский,А. С. Лаппо-Данилевский) и ориентированной на строгое научное знание. Разработанный в рамкахэтой парадигмы О. М. Медушевской концепт «эмпирическая реальность исторического мира» предлагается в качестве инструментария решения некоторых актуальных проблем исторического познания.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):55-61
55-61
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ ИСТОРИОГРАФИИ: НЕКОТОРЫЕ ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Аннотация
Анализируются базовые понятия источниковедения историографии, особенно-сти классификации историографических источников, реализованные представителями Научно-педагогической школы источниковедения в учебном пособии «Источниковедение» (М., 2015).Формулируются положения об основаниях сравнительного изучения национальных историографических традиций с выявлением сходных и отличительных черт их развития, а также характерные особенности, присущие российской историографической традиции на всем протяжении ее существования.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):63-68
63-68
О НАУЧНОЙ ШКОЛЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ: ИНОЙ ВЗГЛЯД
Аннотация
Автор осуществляет деконструкцию конституирования научной школы источ-никоведения в текстах М. Ф. Румянцевой, показывая как интерналистский подход к рассмотрениюнаучного познания определяет этот процесс. Применение типологий, обобщающих «существен-ные» характеристики изменения научной рациональности, позволяет ей поместить школу в мейн-стрим развития исторической эпистемологии за последнее столетие. При этом применяемый еюклассификационный метод не добавляет нового знания о феномене научной школы, а только при-водит к его переименованию с использованием имени класса, к которому относится этот феномен.Соответственно, неизменным оказывается основополагающий элемент школы, так как объект источ-никоведения является открытым уже в исходной точке. Игнорирование экстерналистского подходапозволяет М. Ф. Румянцевой обойти такие неудобные для нее, но важные проблемы, как специфи-ка гуманитарного, включая историческое, знания; прагматическая обусловленность деятельностиисследователя; изменение роли теории в исследовательской деятельности; значение внеисточникового знания в изучении прошлого; историзация не только деятелей прошлого, но и познающего его субъекта. Учет их позволил бы избежать абсолютизации истинности основополагающего представления научной школы об объекте источниковедения, которое требует конкретизации, а следовательно, и релятивизации.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):69-75
69-75
ПОСТИЖЕНИЕ ПРОШЛОГО В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Аннотация
В статье ставится под сомнение тезис о преодолении парадигмы постмодерна.Утверждается, что идеи и исследовательские подходы, которые были предложены классикамипостмодерна, останутся в качестве элемента теоретико-методологической базы гуманитарных науки будут сосуществовать наряду c другими концепциями. Это, в свою очередь, актуализирует такиевопросы, как структурированность объекта исследования в исторической науке, статус научностиисториописания и применение постструктуралистских методик работы с текстом в историческихисследованиях. Показано, что в рамках постмодернистской парадигмы осмысленность и структури-рованность исторического события понимаются как воздействие языковых структур на хаотическийпоток информации. Практика историописания лишается статуса научности и сближается с литерату-рой, поскольку в процессе исторического доказательства главную роль играют не столько логические,сколько языковые и литературные приемы, благодаря которым создается иллюзия соответствия опи-сываемых событий исторической реальности. Поэтому в историографии логично использовать ис-следовательские приемы и методы постструктуралистского литературоведения. Но если в постструк-туралистском текстовом анализе предполагается анализ путей смыслообразования как таковых, всехпотенциально возможных выходов из произведения в интертекстуальное пространство, то в историо-графии демонстрация открытости текста сама по себе смысла не имеет. Нужно избежать этой мно-жественности, которая, несомненно, имеет литературоведческий, но не историографический смысл. Все это, в свою очередь, ставит задачу выявления определенного набора культурных кодов, в рамках которых актуализировались вторичные смыслы исторического произведения в конкретный период.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):76-82
76-82
ИСТОРИЧЕСКИЙ КОГНИТИВИЗМ: О ФЕНОМЕНОЛОГИИ КОГНИТИВНОЙ ИСТОРИИ
Аннотация
Социокультурный и эпистемологический статус профессионального сообществасовременных российских историков, социальные функции самой исторической науки, историческо-го знания и познания, возможности обновления исследовательских стратегий и научных поисковвызывают споры и дискуссии в отечественной историографии, когда ученые начинают размышлятьо доминирующих парадигмах развития их знания, методологической и теоретической оснастке ихнауки, возможностях, перспективах и значимости историко-философского знания. На фоне эписте-мологической неопределенности постпостмодерна, фрагментированности исторического знания и по-знания в статье обсуждаются вопросы теории и методологии когнитивной истории (как возможности«строгой науки») и эпистемологические характеристики феноменологической парадигмы современ-ного источниковедения (как новой «дисциплинарной онтологии»), обозначенные и обоснованныев трудах О. М. Медушевской и М. Ф. Румянцевой. Обращено внимание на то, что историографический факт появления теории и методологии исторического когнитивизма является конгениальнымсвидетельством «конца истории» исторической феноменологии прежней советской историографии.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):83-87
83-87
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XXI ВЕКА МЕЖДУ ФИЛОСОФИЕЙ И КУЛЬТУРОЛОГИЕЙ
Аннотация
В конце XIX – начале XXI века историки стали уделять повышенное внимание мер-ности в истории. Особенно усилился этот процесс с 1970-х годов. Ученые начали активно пользо-ваться различными циклическими шкалами измерения кризисных явлений от 3–4-летнего циклаКитчина, 12-летних циклов Игнатьева, 45–60-летних циклов Кондратьева до большого историческоговремени Броделя, масштабами исторического времени и пространства Померанца, 400–600-летнихциклов Фурсова и т. д. Вновь оказались актуализированы понятия общественно-экономическихформаций, стадиального развития цивилизаций. Это стало одним из типичных признаков сменыодной научной парадигмы другой в масштабах историко-культурных эпох. В статье обсуждаютсядва аспекта из поставленной проблематики: о понятиях постмодерна и постпостмодерна; о рамках,очерчивающих положение современного источниковедческого знания об историографических ис-точниках в актуальной исторической культуре. Рассматривается структурный состав историческогознания и изменения в проблематике современного источниковедения с точки зрения смены научнойпарадигмы эпохи модерна парадигмой новой историко-культурной эпохи – эпохи постмодерна.Подходы к изучению источников, созданные разными парадигмами, сосуществуют в науке одно-временно из-за разнообразия функций и синтетической природы исторического знания. Наука эпохипостмодерна ставит вопрос о культурологическом содержании исторического знания, что позволяетсовременному источниковедению ввести в орбиту своего функционирования приемы и методы из-учения одних и тех же источников в обобщениях разной логической емкости и, главное, обеспечитьсопоставимые траектории движения исторической мысли при переходе с одного уровня обобщенияна другой. Сравниваются возможности источниковедения как специальной и системной дисциплин,дается динамическая модель дискурсивного поля историографических источников. Подчеркиваетсяпотребность актуальной исторической культуры в освоении многофакторности поля источниковед-ческих штудий, топологической природы исторического знания и динамической природы исторических моделей эпохи постмодерна.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):88-94
88-94
ВИЗУАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК: ПЕРСПЕКТИВЫ, ПРОБЛЕМЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО РЕСУРСА
Аннотация
Статья написана в русле актуального в современной социокультурной ситуацииподхода, сформировавшегося в результате визуального поворота в исторической науке. В ней впервыеанализируется специфика визуальных источников как информационного ресурса исследований рос-сийской истории. Автором использована методология когнитивной модели источниковедения, соглас-но которой изображение и письменный текст относятся к разным типам источников. Они отличаютсяне только материальными носителями, но и принципами кодировки информации. Цель статьи – по-казать перспективы и выявить объективные и субъективные ограничения в исследовании и декоди-ровании историком различных изображений. Опыт работы с визуальными источниками различныхэпох русской истории показывает, что продуктивные результаты возможны только при использованииспециальных, строго продуманных методов и междисциплинарного подхода. При этом историка под-стерегает целый комплекс проблем. Часть из них (отсутствие свободного доступа к изображениям,невозможность получить качественные копии и т. п.) не зависит от воли и профессионализма иссле-дователя. Другие связаны с тем, что в изображениях, в отличие от привычных историку письменныхисточников, информация кодируется в виде образов, они требуют от ученого особой интеллекту-альной подготовки, расширения его профессионального горизонта. Однако это не является поводом отказываться от такого важного информационного ресурса. Необходимо и дальше разрабатывать, совершенствовать и профессионально обсуждать методы источниковедческого анализа визуальных источников и их археографического описания.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):95-100
95-100
НУЖНО ЛИ УБИВАТЬ ДРАКОНА, ИЛИ ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕВИЗИОНИЗМ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ПОСТКОЛОНИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ПРИМЕРЕ ИРЛАНДИИ
Аннотация
В историографии постколониальных исследований Ирландия представляет осо-бый интерес, поскольку эта страна стала одной из первых британских колоний, добившихся неза-висимости. Соответственно, определенные тенденции в ее развитии, в том числе в историографиии методах исследования исторических источников, берут начало почти на полвека ранее, чем в других бывших британских колониях. Это дает возможность делать осторожные прогнозы о появлении определенных проблем постколониальной историографии в целом и возможных путях их решения.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):101-105
101-105
ЭТНОЛОГИЯ, АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОГРАФИЯ
КОНФЕССИОНАЛЬНОЕ НАСТОЯЩЕЕ ТИХВИНСКИХ КАРЕЛОВ
Аннотация
В основу статьи легли материалы полевых исследований 2020–2022 годов, цельюкоторых являлось изучение современной конфессиональной ситуации среди тихвинских карелов –небольшой этнографической группы карельского народа, проживающей в Бокситогорском районеЛенинградской области и с XVIII века исповедующей старообрядчество радикального федосеевскогосогласия. Недостаточная изученность феномена нерусского старообрядчества делает исследованиеактуальным, а отсутствие достоверных сведений о современной конфессиональной жизни в реги-оне объясняет его новизну. В результате проведенных исследований сделаны следующие выводы.1) О. М. Фишман называла тихвинских карелов этноконфессиональной группой, в которой этническийи конфессиональный признаки практически отождествлялись (карелы = староверы). И хотя такое ото-ждествление обнаруживается в речи местных жителей и сегодня, этнический признак, несомненно,вышел на передний план. 2) Конфессиональное самосознание нынешних жителей карельского анклаваочень размыто. Это обусловлено двумя обстоятельствами: прерыванием всех внешних конфессио-нальных связей и уходом из жизни последних наставников и заменивших их богомолок и книжниц(совместные молитвы не совершаются в карельских деревнях с начала 2000-х годов). 3) Среди фе-досеевцев собственно староверами было принято называть лишь женщин и мужчин, отказавшихсяот супружеской жизни. В связи с этим обстоятельством никто из нынешних жителей карельскогоанклава к староверам себя не причисляет. Большинство из них были крещены в старую веру, вполне обходятся без священников в своей повседневной религиозной жизни, но время от времени посещают православные церкви.
Ученые записки Петрозаводского государственного университета. 2023;45(2):106-111
106-111
Юбилеи
112-112
Научная информация
113-116
117-117