Качественная определённость уровня жизни Омской области
- Авторы: Гордиевич И.Т.1, Рузанов П.В.1
-
Учреждения:
- Омский государственный технический университет
- Выпуск: Том 9, № 4 (2024)
- Страницы: 117-126
- Раздел: ЭКОНОМИКА
- URL: https://bakhtiniada.ru/2542-0488/article/view/275926
- DOI: https://doi.org/10.25206/2542-0488-2024-9-4-117-126
- EDN: https://elibrary.ru/BMEZFS
- ID: 275926
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Основным качеством социально ориентированной экономики является достижение всеобщего благосостояния населения, предполагающего обеспечение достойной, комфортной и безопасной жизни. Барометром социальной жизни общества является уровень жизни населения. Он представляет собой денежную оценку ресурсов, необходимых для удовлетворения материальных и социальных потребностей в обществе. Данная категория интегрируется под воздействием динамики доходов населения, их дифференциации, расходов и потребления домашних хозяйств.
Рассмотрение уровня жизни может проходить в различных аспектах — на общероссийском и региональном уровнях. Общероссийский фокус выражается в общероссийских социально-экономических тенденциях. Региональный уровень фокусируется в особенностях регионального развития. В статье на основе данных официальной статистики проведена оценка уровня жизни населения в Омской области.
Полный текст
Введение. Достижение достойного уровня жизни является целевым ориентиром любого государства. Особенно остро данная проблема встаёт в условиях санкционного кризиса, сопровождающегося уходом мировых компаний, масштабными ограничениями в финансовом секторе, затронувшего экспорто-импортные отношения и международные резервы. Вводимые антироссийские санкции оказали влияние на социально-экономическое положение регионов. В рамках всей экономики перестраивались логистические цепочки — наблюдались большие проблемы с поставками товаров, комплектующих. Некоторые товары заменялись на аналоги. Результатом стало удлинение времени доставки и повышение цен.
Омская область исторически возникла как зона важных логистических связей, промышленного и сельскохозяйственного развития в Сибирско-Дальневосточной части Российской Федерации. Введение санкций дало новый импульс для индустриального развития региона, а именно для импортозамещения, которое сконцентрировалось в таких отраслях, как нефтехимия, оборонный комплекс, машиностроение, ракетостроение и авиастроение [1].
Социально-экономическое положение региона характеризует уровень жизни, который обусловливается величиной и характером удовлетворения различных потребностей населения региона, имеющих как материальную, так и социальную основу. Качественную характеристику уровня жизни дают такие показатели, как среднедушевые денежные доходы населения, показатели реальных денежных доходов и реальных располагаемых доходов населения. Немаловажное значение имеют располагаемые ресурсы как сумма всех денежных доходов домашних хозяйств. Структура денежных доходов населения отражает источники доходов. Благосостояние населения определяется и расходами домашних хозяйств, сосредоточивающихся в фактических затратах, совершенных членами домохозяйства. Определённый уровень дифференциации доходов показывает распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов и распределение общего объема денежных доходов по различным группам. Стоимостную характеристику потребительской корзины даёт прожиточный минимум.
Обзор литературы. Важность уровня жизни для достижения всеобщего благосостояния населения привлекает внимание различных экономистов, политиков и экспертов к этой проблеме.
Авторами данной статьи исследуется динамика уровня жизни за 2020–2022 годы [1]. Эта категория связывается с удовлетворением материальных и социальных потребностей в обществе. Констатируется, что уровень жизни в России растёт, но медленными темпами, что требует корректировки экономической политики [2].
О. В. Пивоварова и А. И. Дудник исследуют подходы к дефиниции уровня жизни в отечественных и зарубежных работах. Подводится итог, что эталоном уровня жизни выступает уровень бедности, определение которого является тоже сложной задачей [3].
С. В. Малахова, Н. М. Сергеева и др. представили сравнительный анализ динамики среднедушевых доходов и среднего размера заработной платы. В целом делается заключение о волнообразном движении показателей уровня жизни, что говорит об отсутствии планомерности в динамике данных показателей [4, с. 52].
Д. А. Зюкин, Н. А. Яковлев и др. считают, что основным индикатором уровня жизни в регионах так же является уровень бедности, отражающий долю населения, имеющего доходы ниже установленной границы бедности. Отмечается, что по регионам сохраняется существенная дифференциация, что говорит о диспропорциях в экономическом развитии. Делается вывод о тесной взаимосвязи между развитием обрабатывающих производств и уровнем средней заработной платы [5, с. 49].
Е. В. Лисова для уровня социального развития региона предлагает использование интегрального показателя, объединяющего различные показатели уровня жизни [6, с. 146]. В другой работе автора отмечаются свойства региона, такие как целостность, иерархичность, адаптивность и эмерджентность [7, с. 132].
Д. Л. Богдановский связывает уровень жизни с социальным развитием, которое непосредственно зависит от качества взаимодействия уровней регионального и местного управления при непосредственном учете интересов населения конкретной территории [8, с. 68].
Н. В. Лазарева, Е. Н. Кущ и В. А. Фурсов определяют отрицательные и положительные последствия экономических санкций для социально-экономического положения регионов. К отрицательным относится потеря большого числа конкурентных преимуществ, к положительным — возможность развития собственного производства в результате импортозамещения [9, с. 330, 331].
М. Арлановым и Д. Дурдымурадовым при рассмотрении уровня жизни акцентируется внимание на цифровых технологиях. Интервенция цифровизации во все сферы экономики и жизни приводит к появлению новых профессий и трансформации традиционных, что способствует изменению занятости и доходов населения [10].
И. В. Митрошиным при анализе уровня жизни населения исследуется фактор урбанизации. Последствиями роста и развития крупных городских агломераций становятся изменение структуры доходов и расходов домашних хозяйств, средней заработной платы и других показателей. Наблюдается тенденция снижения показателя отношения средней заработной платы к стоимости стандартного потребительского набора в городах с меньшей численностью населения [11, с. 86, 88].
Н. Г. Захаров анализирует уровень жизни в кризисные периоды 2008, 2014 и 2020 годов. Он определяет показатели, по которым зафиксированы негативные тенденции. Рост доходов, с одной стороны, изменяет потребности домашних хозяйств, с другой — рост денежных доходов не всегда соответствует росту реального дохода. Обнаруживается дихотомия при сопоставлении фактического и желаемого дохода, текущего и ожидаемого материального положения, обеспеченности товарами длительного пользования и потребности в них [12, с. 145].
С. И. Абрамян и А. А. Федотов заостряют внимание на взаимосвязи между человеческим потенциалом и уровнем жизни. Через изменение и улучшение уровня жизни населения меняются и улучшаются аспекты человеческого потенциала [13, с. 14].
В своей статье Е. В. Репринцева и З. И. Латышева, рассматривая аграрный потенциал регионов, подчёркивают, что уровень аграрной специализации регионов не является значимым фактором, определяющим уровень бедности и ее снижение [14, с. 582].
Постановка задачи. Санкционный кризис 2022 года и адаптация экономики к новым условиям в 2023 году внесли коррективы в социально-экономическое положение Омского региона. Регион, представляющий сложную экономическую систему национального хозяйства, развивается под воздействием общесистемных и специфических свойств. Под воздействием изменений оказался уровень жизни населения. Основными задачами данной статьи является анализ показателей уровня жизни Омской области.
Методы исследования. Логика проведённого исследования предполагает теоретический и эмпирический анализ уровня жизни населения. В рамках теоретического изучения используется интеллектуальный анализ данных, определяется проблемное поле уровня жизни, конкретизируются его основные показатели. Подведение теоретической базы позволяет провести эмпирическое обследование уровня жизни в Омской области. В рамках эмпирического изучения осуществляется непосредственно сбор статистических данных и их интерпретация, проводится сопоставление данных за различные периоды. Для достижения целей исследования возникает необходимость использования экономико-статистических инструментов анализа, проведения динамического анализа по годам и кварталам. Это обеспечивает проведение полного обследования уровня жизни населения региона, выявляя как тенденции, так и влияние сезонного фактора социально-экономического развития региона.
Результаты исследования. Уровень жизни населения формируется под воздействием динамики доходов населения. Первостепенное значение в системе индикаторов уровня жизни имеет величина среднедушевых денежных доходов. Именно этот индикатор наиболее точно отражает реальную картину финансовых средств на одного человека и характеризует потенциальные возможности для приобретения различных благ. Если годовой объём денежных доходов разделить на 12 и среднегодовую численность населения, то получим среднедушевые денежные доходы.
Среднедушевые денежные доходы населения в 2022 году составили в целом по Российской Федерации — 47386 рублей, в Омской области — 34747 рублей. В 2023 году данные показатели составили соответственно 53139 и 39802 рубля. Обнаруживается отставание регионального параметра от всероссийского на 25–30 %. Это свидетельствует о социально-экономическом неравенстве (табл. 1).
Таблица 1. Среднедушевые денежные доходы населения [15, 16]
В Российской Федерации | В Омской области | В Российской Федерации | В Омской области | ||
рублей в месяц | в % к предыдущему периоду | ||||
2022 | 1 квартал | 39 950 | 27 501 | 83,7 | 76 |
2 квартал | 46 141 | 34 138 | 115,5 | 124,1 | |
3 квартал | 46 165 | 33 940 | 100,1 | 101 | |
4 квартал | 56 942 | 42 592 | 123,3 | 99,4 | |
Год | 47 386 | 34 747 | 118,7 | 114,2 | |
2023 | 1 квартал | 45 397 | 31 945 | 79,7 | 75 |
2 квартал | 49 810 | 39 278 | 109,7 | 123 | |
3 квартал | 51 665 | 39 668 | 103,7 | 101 | |
4 квартал | 65 470 | 48 317 | 126,7 | 121,8 | |
Год | 53 139 | 39 802 | 112,1 | 114,5 | |
2024 | 1 квартал | 51 839 | – | 80,3 | – |
Наблюдается рост среднедушевых доходов населения как в РФ, так и в Омском регионе. В 2022 году этот показатель вырос на 18,7 % в РФ и на 14,2 % в Омской области. В 2023 году — на 12,1 % и 14,5 %, соответственно. Как следует из статистических данных, денежные доходы в среднем на душу населения в номинальном выражении имеют тенденцию к повышению, тем не менее отмечается их неустойчивость.
Среднедушевые доходы населения имеют тенденцию к снижению в первом квартале и росту — во втором–четвёртом кварталах. Эта закономерность присутствует в целом по Российской Федерации и по регионам, в том числе в Омской области. Таким образом, отмечается неравномерный характер изменения среднедушевых доходов населения, что можно объяснить сезонностью данного показателя. Это обуславливает спад в 1-м квартале различных периодов.
Важными параметрами уровня жизни являются показатели реальных денежных доходов и реальных располагаемых доходов населения. Это более точные индикаторы благосостояния: оба показателя учитывают уровень индекса потребительских цен, второй — учитывает удержание налогов. Данные показатели исчисляются как соотношение индекса номинального размера денежных доходов населения и индекса инфляции.
Динамика реальных денежных доходов сформировалась крайне неустойчивой. Январь–декабрь 2022 года показали снижение реальных денежных доходов на 1,1 %, январь–декабрь 2023 года — рост на 8,7 %. Непоследовательно вели себя и показатели реального располагаемого дохода: 1,5 % — снижение в январе–декабре 2022 года, 8,8 % — рост в январе–декабре 2023 года. В связи с высокими инфляционными ожиданиями, санкционным шоком в 2022 году реальные доходы снижались. Адаптация экономики к новым условиям в 2023 году способствовала позитивным тенденциям (рис. 1).
Рис. 1. Реальные денежные доходы и реальные располагаемые доходы населения [16]
Индексы реальных денежных доходов и реальных располагаемых доходов населения имеют тенденцию к снижению в первом–третьем кварталах и рост во втором–четвёртом кварталах. Это объясняется индексацией страховых и социальных пенсий во втором–четвёртом кварталах ежегодно, повышением минимального размера оплаты труда. К последнему показателю привязаны многие социальные пособия.
Воссоздаёт картину благосостояния населения показатель располагаемых ресурсов домашних хозяйств, интегрирующий все денежные доходы. Они охватывают стоимость натуральных поступлений продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, а также сбережения, сделанные по совокупности. Это все средства, располагаемые домашними хозяйствами и направленные на поддержание своих расходов и формирования сбережений. Для расчёта данного показателя органами государственной статистики проводится выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств. На территории Омской области в скрининге участвуют 650 домашних хозяйств. Городская местность охватывает 450 домашних хозяйств (из них 360 — в г. Омске) и сельская местность — 200 домашних хозяйств (табл. 2).
Таблица 2. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств различных социально-экономических категорий по Омской области (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц; рублей [16]
3-й квартал 2021 г. | 4-й квартал 2021 г. | 1-й квартал 2022 г. | 2-й квартал 2022 г. | 3-й квартал 2022 г. | 4-й квартал 2022 г. | 1-й квартал 2023 г. | 2-й квартал 2023 г. | 3-й квартал 2023 г. | |
Все домашние хозяйства | |||||||||
Располагаемые ресурсы | 23058,5 | 23531,7 | 21397,4 | 25781,9 | 27891,8 | 30640,8 | 29272,6 | 29559,7 | 30905,9 |
в том числе: | |||||||||
| 19629,4 | 20758,3 | 18232,2 | 22519,3 | 24057,3 | 25741,7 | 24866,4 | 25260,8 | 26429,3 |
| 986,6 | 910,9 | 888,3 | 850,2 | 1052,6 | 902,4 | 1130,1 | 1047,9 | 1154,4 |
| 192,3 | 292,7 | 331,8 | 269,2 | 367,5 | 368,6 | 215,5 | 176,5 | 283,4 |
| 2250,2 | 1569,8 | 1945,1 | 2143,2 | 2414,4 | 3628,1 | 3060,6 | 3074,5 | 3038,8 |
из общего числа: Домашние хозяйства, имеющие детей в возрасте до 16 лет | |||||||||
Располагаемые ресурсы | 19277,2 | 18327,9 | 16700,4 | 18306,3 | 27099,3 | 26199,1 | 29081 | 22297,5 | 25114,4 |
в том числе: | |||||||||
| 16883,2 | 15775,1 | 13897,7 | 14984,1 | 23451,7 | 22330,6 | 25182,1 | 18473,8 | 21333,3 |
| 803,9 | 861 | 798,3 | 739,5 | 833,9 | 659,4 | 1151,9 | 993,4 | 1045,1 |
| 211,6 | 473,5 | 341,4 | 454,8 | 386,8 | 465,3 | 257,6 | 229,4 | 343,1 |
| 1378,5 | 1218,3 | 1663 | 2127,9 | 2426,9 | 2743,8 | 2489,4 | 2600,9 | 2392,9 |
Домашние хозяйства, проживающие в городской местности | |||||||||
Располагаемые ресурсы | 22587,5 | 23688,2 | 21417,5 | 24855,1 | 25722,8 | 28425,4 | 25403 | 30120,6 | 30141,8 |
в том числе: | |||||||||
| 19490,5 | 21550,2 | 18890,2 | 22112,9 | 21979,6 | 23301,4 | 22070,7 | 26184 | 26026,2 |
| 793,5 | 655,1 | 648,9 | 544,2 | 842,1 | 621,9 | 856,4 | 833,3 | 872,6 |
| 126,9 | 242,7 | 272,2 | 215,1 | 319,5 | 294,4 | 120,4 | 123,9 | 155,4 |
| 2176,6 | 1240,2 | 1606,2 | 1982,9 | 2581,6 | 4207,7 | 2355,5 | 2979,4 | 3087,6 |
Домашние хозяйства, проживающие в сельской местности | |||||||||
Располагаемые ресурсы | 24327,9 | 23109,8 | 21342,9 | 28293,8 | 33770 | 36644,7 | 40081,8 | 27993,1 | 33040,3 |
в том числе: | |||||||||
| 20003,6 | 18623,9 | 16448,9 | 23620,7 | 29688,1 | 32355,2 | 32675,7 | 22681,8 | 27555,2 |
| 1507,2 | 1600,5 | 1537,2 | 1679,5 | 1623 | 1662,3 | 1894,6 | 1647,2 | 1941,5 |
| 368,5 | 427,1 | 493,1 | 416,2 | 497,7 | 569,9 | 481,4 | 323,8 | 641 |
| 2448,6 | 2458,3 | 2863,7 | 2577,4 | 1961,2 | 2057,3 | 5030,1 | 3340,3 | 2902,6 |
Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в 3-м квартале 2023 года составили 30905,9 рубля в месяц в среднем на одного члена домашнего хозяйства. С 3-го квартала 2021 года по 3-й квартал 2023 года наблюдался неравномерный рост данного показателя. Наибольший рост располагаемых ресурсов домашних хозяйств наблюдался во 2-м квартале 2022 года — на 20,49 % — и был связан с реализацией программ государственной поддержки населения после начала СВО. Доля денежных расходов потребителей в располагаемых ресурсах за рассматриваемый период варьировалась от 84 до 88 %. Сбережения населения вели себя неоднозначно. В 4-м квартале 2022 года динамика проиллюстрировала рост 50,3 %, что свидетельствовало об адаптации населения к меняющимся условиям после введения экономических санкций.
Домашние хозяйства, имеющие детей в возрасте до 16 лет, располагали меньшими ресурсами. В 3-м квартале 2023 года была зафиксирована величина располагаемых ресурсов в 25114,4 рубля в месяц. Однако в 3-м квартале 2022 года для этой категории обнаруживался рост располагаемых ресурсов и денежных расходов на 48 % и 56,5 % соответственно.
Располагаемые ресурсы и денежные доходы дифференцируются для категорий домашних хозяйств, проживающих в городской и сельской местности. Для категории городского населения в 3-м квартале 2023 года эти показатели составляли 30141,8 и 26026,2 рубля соответственно. Для сельского населения — 33040,3 и 27555,2 рубля соответственно.
Основным источником денежных доходов населения является оплата труда наёмных работников. На втором месте находятся доходы от предпринимательской и другой производственной деятельности. Дополнительным источником выступают социальные выплаты, доходы от собственности. Все эти доходы выступают основой для текущего потребления. Продажа нефинансовых активов, использование денежных сбережений, получение кредитов и ссуд не являются денежными доходами (табл. 3).
Таблица 3. Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления [16]
Денежные доходы, в % | в том числе в процентах: | |||||
доходы от | оплата труда | социальные выплаты | доходы от собственности | прочие | ||
В Российской Федерации | ||||||
2018 | 100 | 6,1 | 57,1 | 19,0 | 4,6 | 13,2 |
2019 | 100 | 5,9 | 57,3 | 18,8 | 5,1 | 12,9 |
2020 | 100 | 5,2 | 57,2 | 21,4 | 5,8 | 10,4 |
2021 | 100 | 5,7 | 57,2 | 20,6 | 5,7 | 10,8 |
2022 | 100 | 6,7 | 58,9 | 19,1 | 7,2 | 8,1 |
2023 | 100 | 6,5 | 60,2 | 18,5 | 6,7 | 8,1 |
2024 1-й кв. | 100 | 6,4 | 64,6 | 17,3 | 6,5 | 5,2 |
В Омской области | ||||||
2018 | 100 | 9 | 51,8 | 22 | 3,1 | 14,1 |
2019 | 100 | 9,2 | 52,3 | 22,2 | 3 | 13,3 |
2020 | 100 | 7,6 | 54 | 26,4 | 3,3 | 8,7 |
2021 | 100 | 8,7 | 54,5 | 25,9 | 2,3 | 8,6 |
2022 | 100 | 8,9 | 55 | 25,4 | 2,1 | 8,6 |
Доля доходов от предпринимательской деятельности в общем объеме доходов населения Омской области значительно выше общероссийского показателя. В 2022 году этот параметр в Омской области на 33 % превышал общероссийский показатель. Это означает, что предпринимательская деятельность как источник доходов населения играет большую роль в Омском регионе.
Доля трудовых доходов в Омской области в 2022 году составила 55 %, что ниже общероссийского показателя на 7 %.
Доля социальных выплат в Омской области имеет динамику роста. Этот показатель на порядок выше общероссийского уровня. Рост зависимости от социальных выплат — общероссийская тенденция, в период с 2018 по 2024 годы их доля в доходах населения в целом по Российской Федерации снизилась с 19,0 % до 17,3 %, оставаясь достаточно высокой. В Омской области проявилась обратная тенденция — доля социальных выплат увеличилась с 22 % до 25,4 %. Социальная поддержка населения является одним из антикризисных приоритетов правительства. Высокая доля социальных выплат в общем объеме доходов населения Омской области является негативным моментом.
Отрицательным фактором является низкая доля доходов от собственности, тенденция снижения в Омском регионе данного параметра. С 2018 по 2022 годы этот показатель в Омской области снижался с 3,1 % до 2,1 %, в то время как по Российской Федерации отмечался рост с 4,6 % до 6,5 %. Это свидетельствует, что собственность в качестве источника доходов населения играет меньшую роль в Омском регионе.
Благосостояние населения характеризуют не только доходы населения, но и расходы, агрегирующие фактические затраты, произведенные членами домохозяйства. Денежные расходы разнообразны и определяются сделками купли-продажи товаров и услуг. К денежным расходам также относятся обязательные платежи и разнообразные взносы — выплаты налогов, платежи по страхованию, взносы в Фонд пенсионного и социального страхования, проценты за кредиты. В состав расходов не входят сделки с иностранной валютой, ценными бумагами.
Показатель соотношения денежных расходов к денежным доходам в Омской области варьировался за 2018–2022 годы от минимального значения — 93,4 % до максимального уровня — 96,9 %. Затраты домашних хозяйств на приобретение товаров и оплату услуг в 2022 году составляли 80,6 % доходов. Высокую долю составляли обязательные платежи — они росли с 10,6 % до 12,3 % за 2018– 2022 годы. Доля прироста сбережений росла с 5,3 % до 6,6 % (табл. 4).
Таблица 4. Структура денежных расходов населения Омской области в процентах к общему объему денежных доходов населения [16]
2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | |
Денежные расходы | 94,7 | 96,7 | 93,8 | 96,9 | 93,4 |
в том числе: | |||||
| 82,0 | 84,1 | 80,7 | 84,4 | 80,6 |
| 10,6 | 11,2 | 12,2 | 11,9 | 12,3 |
| 2,1 | 1,4 | 0,9 | 0,6 | 0,5 |
Прирост, уменьшение (–) сбережений | 5,3 | 3,3 | 6,2 | 3,1 | 6,6 |
в том числе: | |||||
| 2,7 | 3,2 | 1,6 | 3,1 | 5,1 |
| 4,9 | 2,0 | 5,3 | 4,1 | 2,1 |
| 5,3 | 4,8 | 4,5 | 7,5 | 3,1 |
| 3,0 | 2,9 | 3,8 | 3,4 | 2,5 |
При изучении уровня жизни населения важным становится дифференциация населения по уровню материального благополучия. Для этого в экономической статистике проводится распределение населения на группы по величине среднедушевых денежных доходов. Данные статистические группы отображают среднедушевые денежные доходы в определённых диапазонах. В Омской области наибольшая доля населения сгруппирована в интервале от 27000 до 45000 рублей — в период с 2020 по 2022 годы варьировалась от 23,3 % до 27,9 %. Наименьшая доля населения — от 4,7 % до 2,1 % — сгруппирована в интервале до 7000 рублей. Эта тенденция является положительной для Омской области (табл. 5).
Таблица 5. Распределение населения Омской области по величине среднедушевых денежных доходов, в процентах от общей численности населения [16]
2020 | 2021 | 2022 | |
Все население | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
в том числе: со среднедушевыми денежными доходами | |||
до 7 000,0 | 4,7 | 3,7 | 2,1 |
от 7 000,1 до 10 000,0 | 7,9 | 6,6 | 4,6 |
от 10 000,1 до 14 000,0 | 13,2 | 11,7 | 9,2 |
от 14 000,1 до 19 000,0 | 16,3 | 15,2 | 13,5 |
от 19 000,1 до 27 000,0 | 20,4 | 20,2 | 19,9 |
от 27 000,1 до 45 000,0 | 23,3 | 25,1 | 27,9 |
от 45 000,1 до 60 000,0 | 7,5 | 8,7 | 10,8 |
свыше 60 000,0 | 6,7 | 8,8 | 12,0 |
Наиболее актуальным показателем выступает численность населения с денежными доходами ниже границы бедности/величины прожиточного минимума. В Омской области этот показатель в 2021, 2022 годах составлял 12,8 % и 12 % от общей численности населения, что выше показателя по Российской Федерации (11,1 % и 9 % соответственно) и выше порогового значения — 10 %. Официальный уровень бедности снижается, но это не может свидетельствовать о высоком уровне жизни.
Также в статистике представлено распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения. В этом случае население делится на 20-процентные группы, каждая из которых отражает долю общего объема денежных доходов. Группы населения ранжируются по мере возрастания среднедушевых денежных доходов. Доля общего объема денежных доходов группы с наивысшими доходами в Омской области составляет 43 %, что является высоким показателем. Положительной тенденцией является снижение коэффициента фондов, отражающего соотношение 10 % самых богатых и 10 % самых бедных граждан.
Ещё одним показателем является дефицит денежного дохода, демонстрирующий величину приближения денежных доходов населения до границы бедности. Отмечается снижение дефицита дохода за 2020–2022 годы. В 2022 году дефицит дохода от общего объема денежных доходов населения в Омской области составлял 1,2 % (табл. 6).
Таблица 6. Распределение общего объема денежных доходов населения Омской области, в процентах [16]
2020 | 2021 | 2022 | |
Денежные доходы | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
в том числе по 20-ти процентным группам населения: | |||
первая (с наименьшими доходами) | 6,3 | 6,2 | 6,4 |
вторая | 11,2 | 11,1 | 11,3 |
третья | 16,0 | 15,9 | 16,0 |
четвертая | 22,9 | 22,9 | 23,0 |
пятая (с наивысшими доходами) | 43,6 | 43,9 | 43,3 |
Коэффициент фондов (коэффициент | 11,5 | 11,8 | 11,2 |
Дефицит дохода, от общего объема | 1,5 | 1,3 | 1,2 |
К показателям уровня жизни относится и реальный размер назначенных пенсий. В Омской области данный показатель вел себя неоднозначно. В 2021 и 2022 годах наблюдалось небольшое снижение данного параметра, в 2023 году — рост на 4,2 % (табл. 7).
Для обеспечения жизнедеятельности необходима минимальная сумма доходов гражданина — прожиточный минимум. До 2021 года величина прожиточного минимума представляла собой стоимостную оценку базовой потребительской корзины, включая обязательные платежи и сборы. С 2021 года правительство рассчитывает прожиточный минимум как 44,2 % от медианной заработной платы — коэффициента, который разделяет всех работающих на две группы. У первой группы заработок выше этого значения, у второй — ниже.
Таблица 7. Численность пенсионеров и средний размер назначенных пенсий в Омской области (по состоянию на 1 января) [16]
Численность пенсионеров, тыс. человек | Средний размер назначенных пенсий, рублей | Реальный размер назначенных пенсий, в % к предыдущему году | |
2018 | 594,1 | 12579,7 | 106,4 |
2019 | 602,4 | 13299,9 | 100,4 |
2020 | 597,7 | 14065,2 | 103,3 |
2021 | 587,8 | 14823,8 | 99,9 |
2022 | 569,8 | 15886,8 | 96,9 |
2023 | 566,1 | 18219,9 | 104,2 |
Потребительская корзина включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности и устанавливается федеральным законом — в целом по Российской Федерации, законодательными органами субъектов Российской Федерации — в субъектах Российской Федерации. Базовый размер прожиточного уровня с 1 января 2024 года в Омской области составил 13723 рубля, для трудоспособных — 14958 рублей, для пенсионеров — 11802 рубля, для детей — 14169 рублей. Величина прожиточного уровня на 11 % меньше общероссийского уровня. Это говорит о том, что жизнь в регионе стоит дешевле. В 2022 году этот показатель увеличивался дважды. Основная причина — активизация инфляционных процессов (табл. 8).
Таблица 8. Величина прожиточного минимума (на душу населения; рублей в месяц) [16]
Все население | в том числе по социально-демографическим группам населения | ||||
трудоспособное | пенсионеры | дети | |||
2021 год | Российская Федерация | 11653 | 12702 | 10022 | 11303 |
Омская область | 10635 | 11342 | 8932 | 10982 | |
с 1 января 2022 г. | Российская Федерация | 12654 | 13793 | 10882 | 12274 |
Омская область | 11305 | 12322 | 9722 | 11674 | |
с 1 июня 2022 г. | Российская Федерация | 13919 | 15172 | 11970 | 13501 |
Омская область | 12436 | 13554 | 10694 | 12841 | |
с 1 января 2023 г. | Российская Федерация | 14375 | 15669 | 12363 | 13944 |
Омская область | 13195 | 14383 | 11348 | 13624 | |
с 1 января 2024 г. | Российская Федерация | 15453 | 16844 | 13290 | 14989 |
Омская область | 13723 | 14958 | 11802 | 14169 |
Заключение. Оценивая место Омской области по уровню жизни, можно отметить, что для региона ситуация является достаточно стабильной. Региональный уровень жизни населения находится под влиянием, в первую очередь, общенациональных факторов, обусловленных кризисными явлениями в экономике на фоне значительного санкционного давления. В то же время показатели уровня жизни в регионе определяются сложившейся социально-экономической обстановкой, формирующей уровень цен и стоимость жизни. Одним из драйверов социально-экономического развития Омского региона выступает нефтехимия, машиностроение. Вектором совершенствования социально-экономического положения региона является упор на имеющийся потенциал и на политику импортозамещения.
Об авторах
Ивановна Татьяна Гордиевич
Омский государственный технический университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: tgordievich@mail.ru
SPIN-код: 7234-2578
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Организация и управление наукоемкими производствами»
Россия, г. ОмскПавел Викторович Рузанов
Омский государственный технический университет
Email: pluchin2@mail.ru
SPIN-код: 5896-0254
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Организация и управление наукоемкими производствами»
Россия, г. ОмскСписок литературы
- О стратегии социально-экономического развития Омской области до 2030 года: постановление Правительства Омской области от 12 октября 2022 г. № 543-п. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/5500202210130019 (дата обращения: 20.05.2024).
- Гордиевич Т. И., Рузанов П. В. Уровень жизни как индикатор социально-экономического развития // Организационно-управленческие аспекты экономического развития предприятий и регионов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 25 мая 2023 г.) / Редкол.: П. В. Рузанов (отв. ред.) [и др.]. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2023. C. 3–10.
- Пивоварова О. В., Дудник А. И. Анализ подходов к понятию и оценке уровня жизни // Фундаментальные исследования. 2023. № 9. С. 24–28. doi: 10.17513/fr.43500. EDN: PQQYTE.
- Малахова С. В., Сергеева Н. М., Седых Т. А., Перькова Е. Ю. Повышение уровня жизни как фактор социально-экономической стабильности России // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2023. Т. 12, № 2 (43). С. 49– 53. doi: 10.57145/27128482_2023_12_02_10. EDN: QIAISY.
- Зюкин Д. А., Яковлев Н. А., Зюкин Д. В., Болычева Е. А. [и др.]. Влияние развития ведущих отраслей экономики на уровень жизни в регионах // Международный сельскохозяйственный журнал. 2024. Т. 67, № 1 (397). С. 48–52. doi: 10.55186/25876740_2024_67_1_48. EDN: HPDVQJ.
- Лисова Е. В. Уровень жизни населения в качестве оценки социального развития регионов РФ // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 3-2 (105). С. 145–148. doi: 10.23670/IRJ.2021.105.3.050. EDN: MBZHXO.
- Лисова Е. В. Моделирование социально-экономических процессов региона // Путеводитель предпринимателя. 2020. Т. 13, № 1. С. 130–136. doi: 10.24182/2073-9885-2020-13-1-130-136. EDN: GPSWIV.
- Богдановский Д. Л. К вопросу о социальном развитии региона // Вестник Академии права и управления. 2020. № 1 (58). С. 66–71. EDN: CSKEMS.
- Лазарева Н. В., Кущ Е. Н., Фурсов В. А. Социально-экономическое положение регионов России в условиях санкционной войны // Индустриальная экономика. 2022. № 5, т. 4. С. 329–333. doi: 10.47576/2712-7559_2022_5_4_329. EDN: XNZVPP.
- Арланов М., Дурдымурадов Д. Влияние цифровой экономики на занятость и уровень жизни // Международный научный журнал «Всемирный учёный». 2024. Вып. 17, т. 1. С. 355–360.
- Митрошин И. В. Влияние урбанизации на уровень жизни населения // Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика. 2022. Т. 24, № 4. С. 85–94. doi: 10.15688/ek.jvolsu.2022.4.7. EDN: SFAHJO.
- Захаров Н. Г. Уровень жизни населения региона в кризисные периоды // Проблемы развития территории. 2022. Т. 26, № 6. С. 134–148. doi: 10.15838/ptd.2022.6.122.8. EDN: FGLJIH.
- Абрамян С. И., Федотов А. А. Человеческий потенциал и уровень жизни населения // Экономика и бизнес: теория и практика. 2022. Т. 12-1 (94). С. 11–14. doi: 10.24412/2411-0450-2022-12-1-11-14. EDN: JTWIPU.
- Репринцева Е. В., Латышева З. И., Зюкин Д. В., Бушина Н. С. Влияние специализации регионов на уровень жизни сельского населения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2022. Т. 65, № 6 (390). С. 580–584. doi: 10.55186/25876740_2022_65_6_580. EDN: HBQHOE.
- Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 20.05.2024).
- Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. URL: https://55.rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 20.05.2024).
Дополнительные файлы
