Актуальные тренды архитектурного проектирования в эпоху устойчивого развития. Часть 2. Учёт социальных факторов

Полный текст

Введение

С одной из приоритетных задач современной экономической политики Российской Федерации – повышением качества жизни, неразрывно связано улучшение состояния среды жизнедеятельности [1]. Этот процесс, ориентированный на учёт потребностей людей, претерпел серьёзные изменения после присоединения нашей страны к плану широкомасштабных преобразований ООН – «Повестке дня в области устойчивого развития», принятой в 2015 году и рассчитанной до 2030 года. Модернизация условий жизни, труда и отдыха, формирование необходимой инфраструктуры являются залогом успешной реализации таких национальных проектов, как «Демография», «Здравоохранение», «Туризм и индустрия гостеприимства», «Образование», «Культура», «Безопасные и качественные дороги», «Жильё и городская среда», «Наука и университеты». Согласно экспертному анализу Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации, социальные приоритеты главенствуют в десяти из семнадцати Целей устойчивого развития. К ним относятся следующие:

Цель 1 – «Ликвидация нищеты»

Цель 2 – «Ликвидация голода»

Цель 3 – «Хорошее здоровье и благополучие»

Цель 4 – «Качественное образование»

Цель 5 – «Гендерное равенство»

Цель 10 – «Уменьшение неравенства»

Цель 11 – «Устойчивые города и населенные пункты»

Цель 12 – «Ответственное потребление и производство»

Цель 16 – «Мир, правосудие и эффективные институты»

Цель 17 – «Партнёрство в интересах устойчивого развития» [2]

Социально ориентированная политика признана важнейшим фактором, который способствует развитию человеческого капитала и определяет степень устойчивости общественных отношений [3]. Она непосредственно влияет и на развитие среды жизнедеятельности. К настоящему времени довольно большое количество российских исследователей уделило внимание вопросам учёта социально-демографических особенностей в градостроительной деятельности. Основополагающие методы были представлены в работах В.Л. Глазычева, К.К. Карташовой, Л.Б. Когана, А.В. Крашенинникова, А.П. Кудрявцева, В.М. Мельниковой, А.В. Меренкова, Г.Д. Платонова, Н.Д. Потиенко, Б.Р. Рубаненко, Д.Г. Тонского, Ю.С. Янковской, З.Н. Яргиной и др. В начале XXI века в России было защищено несколько диссертаций, посвященных разработке и применению социально ориентированных методов в градостроительстве и архитектуре (Л.Ю. Анисимов, М.В. Благова, Е.А. Ещина, К.В. Кияненко, С.Б. Поморов, С.Н. Рыбаков, Д.Р. Кудашева, Н.А. Улинич и др.). Несмотря на постепенное повышение интереса к этому вектору исследований и наличие огромного количества публикаций, прежде всего в специализированном журнале «Социология города» (ВолгГАСУ), методология социально ориентированного проектирования нуждается в совершенствовании. Проблема заключается в том, что арсенал методов, который применяется в архитектурном проектировании, не обладает достаточным разнообразием средств и желаемой эффективностью, что свидетельствует о необходимости дополнительного изучения инновационных подходов.

Материалы и методы

В ходе исследования была рассмотрена российская нормативная база устойчивого развития и проанализированы возможности её применения в архитектурном проектировании.

Основная работа, проведённая в рамках представленного исследования, была связана выявлением социально ориентированных средств архитектурного проектирования. Для этого были проведены целенаправленный отбор и последующий анализ более 120 жилых зданий и комплексов, а также университетских общежитий, расположенных в России и за рубежом. Для отбора релевантных примеров использовались открытые интернет-ресурсы – сайты популярных архитектурных журналов. Работа продолжалась также с информацией, размещённой на сайтах архитектурных бюро, занимавшихся проектированием или модернизацией жилья. Использовался контент-анализ текста и иллюстраций (чертежей, схем, 3D моделей и пр.), а также последующее накопление данных о количественных и качественных параметрах объектов в табличных формах. Затем в соответствии с предварительно намеченными критериями осуществлялась их сортировка, позволившая выявить типичные ситуации и тенденции.

Ниже в качестве иллюстраций использовано несколько аналитических схем, которые были выполнены в процессе работы.

Результаты

За последние несколько лет в России появился ряд документов, посвященных общим и прикладным вопросам устойчивого развития. В частности, к ним относятся такие стандарты, как ГОСТ Р ИСО 37120-2015 «Устойчивое развитие сообщества − Показатели городских услуг и качества жизни», ГОСТ Р 57274.1-2016 «Устойчивое развитие в строительстве − Часть 1: Общие положения», ГОСТ Р 57274.3-2016 «Устойчивое развитие в строительстве − Часть 3: Принципы оценки социальных показателей» и ГОСТ Р ИСО 37101-2018 «Устойчивое развитие в сообществах − Система менеджмента − Общие принципы и требования».

Анализ имеющихся практико-ориентированных разработок позволил обнаружить «красную нить» концепции устойчивого развития в Методике формирования индекса качества городской среды, утверждённой распоряжением Правительства РФ от 23.03.2019 г. № 510-р.

Следует также отметить, что вопросы соответствия параметров среды обитания потребностям населения учитываются в большинстве документов, касающихся добровольной экологической сертификации проектов, и известных как «зелёные» стандарты. Они являются инструментом, стимулирующим улучшение качества жизни. В их числе нашедшие применение в России BREEAM (Великобритания), LEED (США), Green Star (Австралия), Green Mark (Сингапур), DGNB (Германия), а также российская система GREEN ZOOM. Определённую роль сыграла также частично отменённая в середине 2022 года серия ПНЕТ от 2019 года «"Зелёные" стандарты – "Зелёные" технологии среды жизнедеятельности».

Поскольку социальные аспекты тесно связаны с повышением потребительских свойств условий проживания, основное внимание в ходе проведения исследования уделялось факторам, которые обеспечивают комфортность и безопасность объектов. Приведённые ниже примеры позволяют сосредоточиться на основных средствах, способствующих добрососедству, позволяющих оптимизировать функциональную структуру и визуальное восприятие жилой среды, помогающих снизить физиологический дискомфорт, связанный с тепловым и акустическим воздействием, и обеспечить сохранение жизни и здоровья людей.

На сегодняшний день удовлетворённость населения условиями среды жизнедеятельности неотделима от её социокультурной наполненности [4]. Фактором, повышающим привлекательность тех или иных территорий и объектов, является не только качество предоставляемых услуг, но и удобное расположение – вблизи линий и остановок общественного транспорта или в пешеходной доступности от мест работы и проживания [5, 6]. Именно поэтому стали заметны две важных тенденции, связанные с предпроектным этапом проектирования. Прежде всего, это ориентация на прогноз изменения маятниковых миграций в результате предполагаемого строительства, а также анализ и учёт уже сложившейся инфраструктуры услуговых объектов. Первая исследовательская процедура позволяет предотвратить риски транспортного коллапса, вторая – избежать социальных и коммерческих конфликтов на почве рыночной конкуренции, что безоговорочно необходимо в интересах устойчивого развития.

В этом отношении следует обратить внимание на современные университетские общежития, где необходимо обеспечить тесное взаимодействие всех структурных элементов даже при дефиците возможностей [7]. Одним из наглядных примеров стало студенческое общежитие, построенное в 2017 году в историческом центре столицы Чили Сантьяго. Компактное 11-этажное здание находится в пешеходной доступности от нескольких вузов и станции метро La Moneda. Архитекторы бюро RS Arquitectura добились результата, который соответствует запросам молодежи при уважительном отношении к контексту. Пространства, предназначенные только для студентов, – коворкинг и терраса, размещены в верхнем этаже здания. На первом этаже имеются помещения, доступные также и горожанам, – кафе, книжный магазин и тренажёрный зал. Помимо этого, в здании запроектирована двухуровневая подземная автопарковка и место для хранения велосипедов [8].

Иначе решаются вопросы развития инфраструктуры в структурах кампусного типа. Как компенсация транспортных сложностей в них приоритет отдан комфорту – бытовым и социальным услугам, развитым пешеходным связям. Поэтому отдельные включённые объекты являются звеньями единой системы, которая может служить социальным ядром и поражать своим разнообразием. Такой способ продемонстрирован в "Diagonal Besos" – компактном, детально спроектированном студенческом комплексе, расположенном на месте бывшей промзоны в агломерации Барселоны (Испания, 2019, авторы проекта – MDBA и POLO architects). Наличие большого количества приватных общественных пространств позволяет студентам жить, работать и общаться не только друг с другом, но и с представителями других групп – преподавателями и приглашёнными учёными [9].

Пристальное внимание к обеспечению личной безопасности людей проявляется по-разному [10]. В эпоху устойчивого развития год от года повышается значение не только санитарных свойств конструкционных / отделочных материалов, противопожарных, антисейсмических и прочих мер, но и формированию локальных социальных сообществ. Простое межевание участков постепенно уступает место формированию территориально и визуально ограниченных пространств, принадлежащих определённой группе собственников. Чаще всего для этих целей используется конфигурация зданий, позволяющая предотвратить транзитные транспортные и пешеходные перемещения посторонних лиц. Такой приём характерен для самых разных градостроительных и природно-климатических условий. Он использован, к примеру, в проекте российского архитектурного бюро DROM для строительства кондоминиума на улице Декабристов в Новосибирске, который был возведен в 2021 году в рамках проекта реконструкции застройки центральных районов города (рис. 1) [11], или в решении группы из двух семиэтажных жилых зданий, появившихся в новом, активно растущем районе на окраине Бангкока (Таиланд, 2017, авторы – Somdoon Architects) (рис. 2) [12].

 

Рис. 1. Жилой комплекс «На Декабристов» в Новосибирске (источник [11] — в авторской интерпретации)

Fig. 1. Residential complex “On Decembrists” in Novosibirsk (source [11] ‒ in the author’s interpretation)

 

Рис. 2. Жилой комплекс "Mori Haus" в Бангкоке (источник [12] — в авторской интерпретации)

Fig. 2. Mori Haus residential complex in Bangkok (source [12] - in the author’s interpretation)

 

Другой формой повышения социальной безопасности стал кохаузинг – тип жилой структуры, основанный на коливинге – формате совместного проживания людей с общими интересами и намерениями [13]. Площадь квартир в кохаузинге, как правило, ограничена необходимым минимумом удовлетворения ежедневных бытовых нужд. При этом развита зона общедомовых пространств и помещений коллективного использования. Эксперименты с применением принципа коливинга уже внедряются в проектирование объектов самого разного ценового диапазона и социально-демографического назначения [14]. В частности, заслуживает внимания жилой комплекс "Belle Vue", распложенный в северной части Лондона (Великобритания, 2019). Проект был разработан архитектурным бюро Morris+Company и предназначен для семей, в составе которых есть люди старше 60 лет. Четыре жилых блока с коридорной системой имеют разную этажность и стыкуются друг с другом, подчиняясь сложному рельефу участка. Они объединены двором и подземным паркингом. Общественные пространства позволяют удовлетворять самые разнообразные запросы жильцов. Здесь предусмотрены библиотека, залы для проведения различным мероприятий и собраний, столовая, кафе и ресторан, оздоровительный центр с процедурными кабинетами, тренажерным залом, бассейном, сауной и баней. Крыши блоков комплекса эксплуатируемые. При этом одно- и двухкомнатные апартаменты класса «комфорт» и «бизнес» и площадью от 54 до 129 м² позволяют осуществить перепланировку согласно потребностям маломобильных граждан [15].

На протяжении последних 20 лет приобретает новый смысл забота о людях с ограниченными возможностями здоровья. Теперь фактор эргономического разнообразия оказывает влияние на все формы организации и оборудования пространств. В тренде так называемый «универсальный дизайн», т. е. проектирование инклюзивных объектов, рассчитанных на категории людей с самыми разными физиологическими, антропометрическими и возрастными особенностями [16]. У универсального дизайна есть семь основных принципов, которые могут использоваться раздельно, но только их интеграция признаётся искомым результатом. Всемирно признанной площадкой наглядной демонстрации этих принципов стал небольшой многофункциональный комплекс "Enabling Village" в Сингапуре, который задумывался как место проживания и социальной активности людей с ограниченными возможностями (2015, архитекторы – WOHA). Средства универсального дизайна использовались здесь и в архитектурных решениях, и в ландшафтном дизайне и дизайне интерьеров, и при создании или подборе элементов навигации, освещения, арт-объектов. Все здания были соединены пандусами, лестничными площадками и лифтами между собой и с окружающим пространством. Благодаря этим мерам и размещению нескольких общественных служб, помогающих обучению и трудоустройству, комплекс не стал местом изоляции, а превратился в зону активной жизни [17].

Можно также констатировать, что безбарьерная среда постепенно превратилась в неотъемлемый атрибут доступного жилья [18, 19]. Например, в жилой группе "Akropolis" на окраине Амстердама (Нидерланды, 2017, архитектурное бюро Studioninedots) препятствия для перемещения отсутствуют в зданиях, во дворе и на прилегающей территории. Этот же комплекс может служить примером ещё одного подхода – формирования так называемых «смешанных» сообществ, когда в пределах одной структуры находятся не только квартиры для приобретения в собственность, но и арендное жильё, причём как социального найма, так и коммерческое. На жилых этажах запроектированы одно-, двух- и трехкомнатные квартиры разной площади, а первые этажи односекционных зданий заняты общественными хозяйственно-бытовыми помещениями, а также офисно-административными пространствами и медицинским центром [20].

Важной стороной проектирования устойчивой городской среды является уменьшение рисков нарушения психического здоровья человека. Эта проблема самым тесным образом связана с преодолением акустического и визуального дискомфорта среды. В российской архитектурной практике уже давно для снижения воздействия шума используется два основных приёма – дистанцирование источников шумового воздействия и возведение экранирующих объектов. Оба приема нашли применение в проекте архитектурного бюро Студия44 при разработке концепции нового кампуса университета ИТМО в Санкт-Петербурге (начало проектирования – 2019 г.). Самый шумный объект – стадион удалён на достаточное от основных зданий расстояние, а сложный по форме объём главного учебного корпуса стал препятствием на пути распространения вглубь территории шума от транспортных магистралей [21].

Не меньшее значение для создания комфортных условий жизнедеятельности имеет формирование зрительных образов, способствующих позитивному восприятию жизни, мира и городской среды. Так называемый «мультисенсорный подход» постепенно становится всё более заметным явлением в архитектурном проектировании [22]. Одна из актуальных профессиональных задач – не допустить формирования избыточной монотонной и угнетающей застройки. Для преодоления негативного влияния образов окружающей среды на здоровье человека теперь используются самые различные инструменты – акценты в сценариях освоения пространства, различные приёмы интеграции объёмно-пространственных структур, пластическая, фактурная, текстурная и цветовая обработка фасадных поверхностей, изменение этажности, включение природных компонентов и др. [23].

В арсенале эффективных способов повышения визуального комфорта особое место занимают «коллажный метод» [24], формирование «зрительных ансамблей» или разработка «сценариев» восприятия среды [25]. Они могут охватывать как большие городские участки, так и небольшие локальные группы застройки. Примером целенаправленного применения «сценария» стало студенческое общежитие в Цюрихе при Швейцарской высшей технической школе (2016, авторы проекта – бюро architektick). Динамичный «маршрут» / «путь» отражен архитекторами в организации территории и в формах зданий. Прямизна и строгость фасадов трёх корпусов общежития компенсируется со стороны двора округлостью стен, наличием стилобата с доступной для отдыха эксплуатируемой крышей и смелым противопоставлением материалов в стандартных деталях облицовки [26].

Формирование идентичной застройки, обладающей узнаваемым ментальным кодом и высокой художественной ценностью, способствует жизнеспособности среды городов и сёл [27]. Это может быть достигнуто разными способами. Довольно часто отдельные здания общежитий и жилых комплексов или секций, из которых они состоят, решаются нестандартными композиционными средствами. Может использоваться даже контраст [28]. Так, сочетание различных пластических и декоративных приёмов можно увидеть в московском жилом комплексе «Западный порт» (Россия, 2020). Профессионалы из трёх архитектурных бюро – ADM, SPEECH и ТПО Резерв объединили на участке прямоугольной формы в 10,6 га пять кварталов, включив в них дома от 5 до 20 этажей. Дизайн-код застройки был разработан коллегиально: каждое бюро несло ответственность как минимум за три секции в пределах каждого квартала. При этом общая стилистика фасадов едина за счёт использования облицовочного кирпича, навесных фасадных панелей, металлокассет и чередования керамогранита разных цветов и оттенков – белого, бежевого, серого, антрацитового и коричневого. Основу архитектурного языка этого жилого комплекса составили тёмные оконные рамы, панорамное остекление лестничных клеток, декорированные корзины для кондиционеров, французские балконы и открытые лоджии, фасадная подсветка, а также контрастные вставки и элементы [29].

Обсуждение

Проведённое исследование показало, что в настоящее время социально ориентированное проектирование объектов недвижимости динамично развивается. В теорию и практику внедряются новые идеи организации среды жизнедеятельности, способствующие улучшению самочувствия людей и предотвращению социальных конфликтов. Отмечено, что постоянно пополняющийся арсенал средств базируется на ряде целевых установок – принципов, которые позволяют разрабатывать архитектурно-планировочные решения более высокого качества. Довольно часто это определяется заказчиками и проектировщиками уже на предпроектном этапе, а продолжается в ходе разработки проекта при взаимодействии с потенциальными жителями или посетителями. К такой работе привлекаются специалисты из смежных отраслей – социологи, психологи, девелоперы, а также представители местной власти. Контент-анализ позволил также обратить внимание на то, что в рамках одного ценового диапазона строительство объектов более высокого качества выполняется архитектурными бюро, команды которых включают архитекторов-концептуалистов.

Одним из итогов работы стало выделение важных проблем учёта социальных факторов в архитектурном проектировании, препятствующих повышению устойчивости жилой среды.

Задача формирования среды с оптимальным набором социальных услуг достаточно противоречива. Создание услуговой инфраструктуры в рыночных условиях осложнено недостаточной изученностью закономерностей спроса предпринимателей на арендные помещения. Очевидно, что он меняется в разных социально-экономических и градостроительных условиях. Отсутствие научного обоснования приводит к нарушению социально-экономического баланса: избыток арендных пространств провоцирует снижение рентабельности малого бизнеса, а их нехватка – к неудовлетворенности населения. Успех решений так или иначе обусловливается способами организации инфраструктуры – приемами внедрения в систему планировки и застройки, а также типологическими особенностями объектов – их многообразием, параметрами, доступностью и т. п.

С экономическими аспектами устойчивого развития связаны и другие вопросы повышения комфортности жилой среды. В частности, к ним относится внедрение средств, улучшающих внешний облик застройки, и использование инженерных и конструктивных мер обеспечения безопасности и энергоэффективности зданий. Несмотря на наличие достойных примеров использования заводских технологий, остаётся открытым вопрос о снижении стоимости жилья без ущерба его внешнему облику, тепловому и акустическому комфорту.

Выводы.

Систематизация результатов изучения теоретических основ и примеров из практики отечественных и зарубежных архитектурных бюро позволяет сформулировать ряд ключевых принципов социально ориентированного проектирования, которые соответствуют Целям устойчивого развития и задачам адаптации проектных решений к потребностям людей. В их числе выделены следующие:

▪ комплексность (приоритет проектирования и строительства многофункциональных объектов);

▪ рациональная доступность мест реализации бытовых, трудовых и досуговых потребностей;

▪ социальная интеграция (расселение на одной территории единомышленников с разным социальным статусом и финансовыми возможностями);

▪ инклюзивность (учет потребностей и возможностей маломобильной группы населения);

▪ компактность (предотвращение разрастания городов и рациональное использование участков для строительства);

▪ функциональная дифференциация процессов жизнедеятельности (общие – личные; дневные – ночные; тихие – шумные; безопасные – опасные и т. п.);

▪ вариативность (наличие альтернативы);

▪ адаптивность (возможность изменения среды по мере изменения потребностей);

▪ визуальная комфортность (преодоление монотонности и агрессивности архитектурного облика).

Таким образом, результатом работы стало выявление важнейших прикладных социально ориентированных методов и их систематизация. Также подтверждена актуальность разработки и внедрения широкого спектра новых способов, приёмов и средств, способствующих достижению Целей устойчивого развития городов и населенных пунктов.

Об авторах

Татьяна Яновна Вавилова

Самарский государственный технический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: vatatyan63@yandex.ru

кандидат архитектуры, доцент, профессор кафедры архитектуры жилых и общественных зданий

Россия, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244, 443100

Список литературы

Дополнительные файлы