Отправить статью по E-mail Исследование концептуальных полей «ум» и «глупость» в английской лингвокультуре и их влияние на межкультурное общение
- Авторы: Магомадова Т.Д1, Антонова Н.Ю2, Привалова Ю.В3
-
Учреждения:
- Грозненский государственный нефтяной технический университет им. акад. М.Д. Миллионщикова
- Волгоградский государственный медицинский университет
- Южный федеральный университет
- Выпуск: № 2 (2025)
- Страницы: 88-93
- Раздел: Статьи
- URL: https://bakhtiniada.ru/2541-8459/article/view/371080
- ID: 371080
Цитировать
Аннотация
статья посвящена исследованию концептуальных полей «ум» и «глупость» в английской лингвокультуре и их влиянию на межкультурное общение. Актуальность работы обусловлена важностью учета культурно-специфичных концептов при коммуникации представителей разных лингвокультур. Цель исследования – выявить ключевые компоненты концептов «ум» и «глупость» в английском языке и определить их роль в межкультурном взаимодействии. В работе применялись методы концептуального анализа, ассоциативного эксперимента и контекстуального анализа на материале различных типов дискурса. Эмпирическую базу составили данные опроса 350 носителей английского языка и 500 контекстов употребления ключевых лексем. Установлено, что в английской лингвокультуре концепты «ум» и «глупость» тесно связаны с представлениями об эффективности, прагматичности и социальном успехе. Выявлены существенные расхождения между английской и русской концептосферами, потенциально затрудняющие межкультурное общение. Результаты имеют теоретическую значимость для когнитивной лингвистики и лингвокультурологии, а также практическую ценность для оптимизации кросс-культурных контактов. Дальнейшие перспективы связаны с изучением динамики концептов в условиях глобализации.
Ключевые слова
Об авторах
Т. Д Магомадова
Грозненский государственный нефтяной технический университет им. акад. М.Д. Миллионщикова
Email: tay666@mail.ru
Н. Ю Антонова
Волгоградский государственный медицинский университет
Email: antonova7878@mail.ru
Ю. В Привалова
Южный федеральный университет
Email: privalovatyu@sfedu.ru
Список литературы
- Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
- Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2004. 992 с.
- Wierzbicka A. Understanding cultures through their key words: English, Russian, Polish, German, and Japanese. Oxford University Press, 1997. 328 p.
- Hofstede G. Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. Sage publications, 2001. 616 p.
- Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries // Advances in experimental social psychology. 1992. Vol. 25. P. 1 – 65.
- Triandis H.C. Individualism and collectivism. Routledge, 2018. 284 p.
- Ларина Т.В. Категория вежливости и стиль коммуникации: Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. 512 с.
- Привалова И.В. Интеркультура и вербальный знак (лингвокогнитивные основы межкультурной коммуникации). М.: Гнозис, 2005. 472 с.
- Красных В.В. "Свой" среди "чужих": миф или реальность? М.: Гнозис, 2003. 375 с.
- Иванова С.В., Чанышева З.З. Лингвокультурология: проблемы, поиски, решения. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. 366 с.
- Леонтович О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения. М.: Гнозис, 2005. 352 с.
- Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. 624 с.
- Goddard C., Wierzbicka A. Words and meanings: Lexical semantics across domains, languages, and cultures. OUP Oxford, 2013. 314 p.
- Козлова Л.А. Этнокультурный потенциал залоговых форм и его дискурсная актуализация. М.: Флинта, 2019. 224 с.
- Прохоров Ю.Е., Стернин И.А. Русские: коммуникативное поведение. М.: Флинта: Наука, 2006. 328 с.
Дополнительные файлы
