№ 4 (2023)

Особое внимание уделяется объективной стороне преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 185.1 УК РФ. Анализируются проблемы, возникающие при трактовке термина «злостность» уклонения. Формулируется вывод, что «злостность» следует заменить на «неоднократность», предусмотрев в примечании к ст. 185.1 УК РФ толкование этого термина через административную преюдицию. В этой связи предлагается исключить из названия статьи термин «злостность», и сформулировать его как: «Невыполнение обязанности по раскрытию и предоставлению информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах». Обосновывается необходимость изменения примечания к ст. 185.1 УК РФ, путем указания там номеров конкретных статей в КоАП - ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и ч. 1 ст.19.7 КоАП РФ, поскольку существующий термин «аналогичное деяние» вызывает неоднозначность при его толковании. Новизна исследования заключается в основе проведенного анализа, позволившего сформулировать следующие выводы: 1) об исключении из ст. 185.1 УК РФ общественно опасных последствий в виде крупного ущерба; 2) признаком, отграничивающим административное правонарушение и анализируемое преступление, предлагается считать неоднократность. Введение неоднократности и ее толкование в примечании позволит с легкостью отграничивать преступление, предусмотренное ст. 185.1 УК РФ, от административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ «Нарушения требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках» и в ч. 1 ст.19.7.3 «Непредставление информации в Банк России». Исключение общественно опасных последствий в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству, позволит данной норме стать применимой.

Предметом исследования в настоящей статье выступают закономерности правового регулирования процедуры банкротства ликвидируемого должника. Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать особенности правового регулирования банкротства юридических лиц с точки зрения общих и специфических закономерностей правового регулирования и требований, предъявляемых к нему, выявить проблемы в правовом регулировании, которые создают условия для совершения неправомерных действий при банкротстве юридических лиц, в том числе признания вполне платежеспособного должника банкротом.В ходе исследования проводился анализ правового регулирования общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротства), который осуществлялся посредством постановки контрольных вопросов, касающихся степени определенности элементов данных отношений, а также посредством определения основных типов рисков, возникающих при регулировании данных отношений.   В ходе исследования было установлено, что правовыми условиями совершения неправомерных действий при банкротстве являются, в частности, наличие упрощенных процедур банкротства, в частности банкротство ликвидируемого должника, что позволяет в ряде случаев при наличии недобросовестных действий со стороны руководства данных юридических лиц и (или) аффилированных с данным руководством лиц, осуществлять неправомерные действия. Предлагается ряд мер по совершенствованию действующего законодательства в сфере банкротства ликвидируемого должника, направленных как на защиту интересов должника, так и на защиту интересов кредитора, в том числе таких как введение обязательной процедуры наблюдения и проведения обязательной инвентаризации в ходе данной процедуры