№ 2 (2023)

Предметом настоящего исследования стали нормы российского финансового законодательства и научные источники, содержащие в себе сведения позволяющие определить правовую природу (правовую сущность) деятельности Банка России по надзору за поведением участников финансового рынка Российской Федерации. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении банковского надзора и поведенческого надзора Центрального Банка Российской Федерации. Автор подробно рассматривает понятие правовой природы поведенческого надзора Центрального Банка Российской Федерации, устанавливает аналогию с правовой природой банковского надзора, а также анализирует контрольную и надзорную государственную деятельность. Особое внимание уделяется, сложившимся в науке, понятиям исследуемого явления за период осуществления Центральным Банком Российской Федерации надзора. Основные выводы проведенного исследования - это обобщения сложившихся взглядов на правовую природу поведенческого надзора Центрального Банка Российской Федерации. Новизна исследования заключается в том, что автор предпринимает попытку определить понятие поведенческого надзора, его предмет и объект. Дополнительно обращает внимание на то, что сложившаяся модель надзора за поведением субъектов финансового рынка не такая формализованная как система банковского надзора, ввиду объективной невозможности регулирования динамично развивающихся отношений. Вместе с тем, определено, что характерными признаками поведенческого надзора является субъектный состав, который характеризуется участием потребителя финансовых услуг, в связи с этим делается вывод, что поведенческий надзор является надзором за соблюдением прав потребителей финансовых услуг, но в тоже время обращается внимание, что поведенческий надзор может выступать продолжением банковского надзора. Автор отмечает, что указанная классификация непосредственно зависит от цели надзорных мероприятий, к примеру проверка кредитной организации или рассмотрение жалобы потребителя финансовых услуг.

Уголовно-процессуальное обжалование выступает важнейшим способом защиты прав и законных интересов граждан и иных участников уголовного судопроизводства. Данное право входит в процессуальный статус практически каждого участника и может быть реализовано исключительно в рамках правоотношений. Реализация правоотношений образует специфическую уголовно-процессуальную деятельность, которая складывается из множества разнородных элементов. Эффективность реализации обжалования в уголовном процессе обусловлена четкостью и ясностью структурирования соответствующих правовых положений и их адаптацией к особенностям соответствующего этапа уголовного судопроизводства. Целью настоящей работы является формулирование и постановка на широкое научное обсуждение проблемы, связанной с выделением формы обжалования в отдельных частях уголовного судопроизводства и предложение авторских подходов к ее разрешению. Научная новизна работы обусловливается тем, что она представляет собой, по сути, одну из первых работ, посвященных анализу форм уголовно-процессуального обжалования. На основании совокупности традиционных научных методов (диалектики, гипотетического, системного, функционально-структурного, логического и иных видов анализа, обобщения, моделирования и иных) формируется научно-обоснованное видение только двух форм обжалования: досудебного и судебного, отличающихся объективными и существенными признаками. Автор считает, что указанные формы в целом образуют комплекс уголовно-процессуального обжалования. Содержащиеся в исследовании предложения могут быть использованы в законодательной деятельности по совершенствованию уголовно–процессуальных норм, посвященных институту обжалования.

В статье рассматриваются вопросы теории усмотрения в правоприменительной практике, исследуются различные точки зрения ученых относительно места и роли указанного правового явления в правовом регулировании. Ввиду отсутствия единства мнений ученых-правоведов, анализируются различные подходы, обращается внимание на теоретическую и практическую значимость исследования указанных вопросов. Обращено внимание на важность построения теоретической модели пределов правоприменительного усмотрения на основе понятия, признаков и классификации пределов. Автором проводится анализ правовых пределов правоприменительного усмотрения содержащихся в нормативных правовых актах и оценивается значение для эффективности правового регулирования в части правовой определенности отдельных правовых норм. Основными выводами автора является утверждение о том, что одним из важных свойств права является определенность юридических норм, отсутствие такой определенности ведет к произволу. В юридической науке разработано значительное количество подходов к пониманию пределов правоприменительного усмотрения, классификаций пределов правоприменительного усмотрения имеющих научную и практическую значимость. Внимание ученых к данной проблематике что свидетельствует о сложности и противоречивости данных правовых явлений.Отсутствуют четкие правовые критерии принципа справедливости, добросовестности, разумности, что позволяет рассматривать правоприменителю юридическое дело на основе индивидуальных представлений о справедливости или несправедливости, добросовестности или недобросовестности, разумности или неразумности, что в свою очередь с неизбежностью порождает ошибки и отрицательно влияет на экономическое развитие.