К вопросу о восприятии юридической логики присяжными заседателями (с позиции стороны обвинения)

Предметом исследования настоящей статьи являются особенности отражения в сознании присяжных заседателей, принимающих участие в отправлении правосудия, юридической логики, которая лежит в основе как уголовного процесса, так и обвинения, предъявленного подсудимому. Рассматривая данную проблему через призму процессуальной роли государственного обвинителя, автор обращается к презумпциям, фикциям и устойчивым выражениям, то есть профессиональным штампам, которые приняты в юридическом сообществе, но могут быть не понятны присяжным заседателям. В статье приводятся примеры таких презумпций, фикций и штампов и раскрывается трудность их понимания их логики со стороны рядового человека. Основные выводы проведенного исследования сводятся к необходимости обращения государственного обвинителя к профилактическому мышлению при выступлении со вступительным заявлением, при формировании вопросного листа и во время выступления в прениях сторон. Государственный обвинитель должен не только знать материалы уголовного дела в совершенстве, но и уметь доступно довести их до сведения присяжных заседателей. Важную роль должна играть предварительная работа с текстом: из него по возможности следует исключить презумпции, фикции и профессиональные штампы; при невозможности это сделать - необходимо объяснить их суть членам коллегии, отправляющим правосудие.

уголовный процесс, присяжные заседатели, юридическая логика, фикции, презумпции, профессиональные штампы, государственный обвинитель, вступительное заявление, вопросный лист, прения сторон