ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНИРОВАНИИ В ОБЛАСТИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Полный текст

Государственная научно-инновационная политика становится одним из основополагающих направлений, способствующих интенсивному росту экономики страны. В мировой практике наблюдается активизация программного подхода в реализацию ключевых технологических инициатив, в разных странах формирование подходов к стратегическому планированию в области научно-технологи-ческого развития основывается на факторах, зависящих от специфики функционирования экономической системы. К примеру, в развитых странах с преобладающим рыночным механизмом можно наблюдать дифференциацию инструментов финансирования инициатив в области инновационного развития, где задействованы не только бюджетные механизмы, но и активность институциональных инвесторов. Стратегии в области науки и инноваций в этих странах являются инструментом для формирования акцентов и ориентиров на микро- и макроуровнях. Страны со смешанным типом экономической системы, использующие не только рыночные механизмы, но и высокую концентрацию централизованных ресурсов формируют стратегии развития как фундаментальную основу для приоритизации финансирования научно-инновационных нап-равлений. В этой связи, пример Российской Федерации – страты, обладающей смешанным типом экономической системы, представляется достаточно показательным с точки зрения функционирования механизма стратегического планирования, как одного из ключевых инструментов распределения централизованных ресурсов в области науки и инноваций. Диспропорциональное соотношения бюджетного и внебюджетного финансирования науки и технологий в России приводит к значительному отставанию от развитых стран по показателю валовых внутренних расходов на исследования и разработки в % от ВВП (табл. 1) [15, 16].

 

Таблица 1. Валовые внутренние расходы на исследования и разработки % от ВВП,
2019-2023 год [15, 16]

	2019	2020	2021	2022	2023
CША	3,1	3,4	3,5	3,5	3,4
Китай	2,2	2,4	2,4	2,5	2,6
Япония	3,2	3,3	3,3	3,4	3,4
Южная Корея	4,4	4,5	4,6	4,8	5
Германия	3,1	3,1	3,1	3,1	3,1
Россия	1	1	0,9	0,8	0,9

 

Здесь важно подчеркнуть, что динамика структуры вложений в НИОКР отображает не столько перспективы институционального развития, сколько совокупность таких факторов как:

- значительная большая конкурентная среда в развитых странах;

- высокая венчурная и инвестиционная активность в странах-лидерах;

- преимущества в количестве кадровых ресурсов у стран-лидеров.

В этой связи представляется особо актуальным изучение вопросов модернизации процесса стратегического планирования в области научно-технологического развития Российской Федерации, как фундаментального элемента реализации государственных задач. В нашей стране стратегическое планирование в данной области решает масштабные цели, связанные с формированием научно-техно-логических резервов, которые позволяют не только сохранить, но и существенно повысить свою конкурентоспособность на новых, быстро формирующихся рынках, обеспечивая тем самым долгосрочное технологическое превосходство и экономическую стабильность.

Исследователи в области социально-экономического развития уделяют особенное внимание модернизации долгосрочного планирования в России с учетом ухудшения торгово-экономических отношений с развитыми странами и введения масштабных санкций.  Широв А.А. в своей работе «Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: риски и возможности» подробно анализирует ключевые вызовы, обусловленные введением масштабных санкций [14]. В данной работе обосновывается актуальность инвестиционной активности государства и необходимость структурно-технологической перестройки национальной экономики. Целеполагание в рамках технологического суверенитета рассматриваются как главные ограничения для устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе [14]. Автор подчеркивает, что период вынужденного снижения качества экономического роста должен быть краткосрочным, а в дальнейшем приоритет должен быть отдан качественной компоненте роста, что требует системных изменений в экономической политике и стратегическом планировании.

Аганбегян А.Г. к вопросу о необходимости создания современной системы стратегического планирования, приходит к выводу, что для выхода России на траекторию опережающего роста и достижения уровня развитых стран к 2030-2035 гг. необходимо не только повысить качество и научную обоснованность плановых заданий, но и обеспечить их реальную увязку с системой стимулов, мониторинга и корректировки [4]. В данной работе виден акцент на возвращении к классическим формам пятилетнего планирования, пусть и с адаптацией к рыночным условиям. Тем не менее, такой подход может недооценивать современные вызовы цифровой трансформации и быстроменяющейся глобальной среды. Жесткие централизованные планы, даже если они гибко корректируются, рискуют оказаться недостаточно оперативными и адаптивными к новым технологическим трендам и экономическим шокам. В этом контексте более эффективным представляется использование гибких, модульных инструментов стратегического управления, которые позволяют быстрее реагировать на изменения и корректировать цели и ресурсы.

Ленчук Е.Б. исследуя новые модели и подходы в стратегическом планировании в перспективе технологического суверенитета подчеркивает актуальность модернизации прогнозирования в условиях беспрецедентных санкций и геополитической неопределенности [11]. Автор акцентирует внимание на том, что органы государственной власти должны взять на себя роль координатора, обеспечивающего согласование краткосрочных мер с долгосрочными целями, поскольку «инструментом снижения влияния неопределенности выступает стратегическое планирование как процесс определения целей и инструментов их достижения» [11]. Это особенно актуально в контексте реализации Концепции технологического развития до 2030 г., где точность прогнозов и гибкость управления напрямую влияют на достижение национальных интересов. Как отмечает автор, «…архитектура документов стратегического планирования до сих пор не выстроена» и предлагает переход к индикативному планированию, создание межведомственных координационных структур и разработку стратегии развития самого процесса планирования [10].

Исследователи справедливо подчеркивают необходимость мобилизации ресурсов на приоритетных направлениях, сохраняя роль государственных органов как координаторов. В этом контексте модернизацию стратегического планирования посредством инновационных технологий представляется актуальным рассматривать как перспективный инструмент, способный повысить качество и адаптивность прогнозирования в государственном управлении.

Еще одним из самых значимых трудов для теоретико-методологической составляющей исследования вопроса о перспективах модернизации стратегического планирования является монография «Государственное управление научно-инновационным развитием» под редакцией В.И. Кушлина в соавторстве с Гапоненко Н.В., Ищенко Е.Г., Мельниковым Р.М., Фоломьевым А.Н. и Устенко В.С. [7]. В данной работе приводятся примеры подходов к финансированию научно-инновационных программ и проектов в современной мировой практике, изучены стратегические направления и тактические меры поддержки науки и технологий в странах, раскрыты методологические основы промышленной политики. Относительно стратегического развития в области науки и технологий в России, авторы обращают внимание на важность венчурных инвестиций в технологические стартапы и научно-исследователь-ские проекты. Также выделяют необходимость государственного и частного партнерства в вопросе софинансирования научных организаций. Также авторы отмечают, что диверсификация высокотехнологичного производства важна в России, даже с учетом смены экономических циклов, поскольку возможности экспорта российских товаров в современных условиях представляются недостаточными [7].

Кроме того, что можно согласиться с данными положениями, хочется отметить, что в поддержке стартапов на данный момент участвует достаточно много государственных и коммерческих корпораций, ключевые из которых «Ростех», «Роснефть», «Гаспромнефть», «Сибур», «Сбер» и «Сколтех». Актуализируя заключения авторов необходимо отметить, что на данный момент участие в нормативном сопровождении программ и проектов государственной поддержки высокотехнологичных стартапов участвуют федеральные органы исполнительной власти: Минобрнауки России, Минпромторг России, Минцифры России, Минздрав России, Минсельхоз России, Минэкономразвития России, Минэнерго России. В этой связи наблюдается усиление государственнойой поддержки технологических инициатив усиливается в том числе за счет расширения участия и представительства государственных органов.

В этой связи можно отметить, что в третьем десятилетии XXI века в России начинают реализовываться направления научно-иннова-ционного развития. Функционируют программы, охватывающие более широкий спектр человеческих ресурсов, взаимодействие которых также следует учитывать при разработке модели интеграции инноваций в систему стратегического планирования. В этом ключе обосновывают выводы Филин С.А. и Якушев А.Ж. в исследовании на тему «Организационные и административные рамки цифровой экономики». В условиях модернизации системы социально-экономичес-кого развития аппарат управления нуждается в поддержании высокого уровня квалифицированности кадров [13]. Участие уже трудоустроенных специалистов в различного рода курсов повышения квалификации в сфере применения ИКТ в своей профессиональной деятельности – неотъемлемая часть успешного функционирования организаций [13].

Особое внимание выявлению конкурентных преимуществ и потенциала экономического роста страны уделяет Николаев И. А. в работе на тему «Концепция экономической сложности как теоретическая основа выбора экономической стратегии России в условиях масштабных внешних ограничений». Автор подчеркивает основной элемент - уровень производственных знаний и технологических компетенций, отраженный в экспорте, и приходит к выводу о том, что этот уровень служит индикатором перспектив экономического роста и позволяет не только более точно прогнозировать макроэкономическую динамику, но и формировать стратегические приоритеты развития, опираясь на реальные возможности экономики [12].

Необходимость структуризации долгосрочного прогнозирования посредством многовариантных сценарных исследований обосновывается в работе Доржиевой В.В. Автор отмечает недостаточную системность и ресурсное обоснование многих региональных стратегий, что снижает их результативность [8]. В этой связи важно отметить, что региональные стратегии, ориентированные на целеполагание на уровне субъектов Российской Федерации, обладают специфическими механизмами и особенностями функционирования. Поэтому обоснование актуальности модернизации стратегического планирования в области научно-технологического развития целесообразно проводить с учетом различных уровней управления и классифицировать соответствующие подходы по этим уровням.

В условиях современной геополитической реальности ключевым элементом стратегического планирования в государственном управлении становится детальное прогнозирование, позволяющее одновременно преодолевать текущие вызовы, обусловленные разрывами в производственно-технологических цепочках и импортозамещении в критических отраслях, и формировать научно-технологи-ческие заделы для укрепления позиций на перспективных рынках. В соответствии с главой 6 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» документами стратегического планирования, разрабатываемыми в рамках прогноза на федеральном уровне, являются [1]:

- прогноз научно-технологического развития Российской Федерации;

- стратегический прогноз Российской Федерации;

- прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период;

- прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период;

- бюджетный прогноз Российской Федерации на долгосрочный период.

В свою очередь, пункты 28–32 Стратегии научно-технологического развития России подчеркивают важность «формирования эффективной системы управления в области науки, технологий и производства, и осуществления инвестиций в эту область» как ключевой меры государственной политики, которая служит фундаментом для разработки программ и проектов в данной сфере. Такая системность в управлении требует применения современных инструментов прогнозирования, способных учитывать сложность и динамичность текущих вызовов.

В этом контексте предиктивные модели, основанные на методах машинного обучения, нейросетевых архитектурах и анализе больших данных, открывают новые возможности для стратегического планирования. Они способны выявлять нелинейные взаимосвязи, распознавать слабые сигналы и строить сценарные прогнозы с учетом широкого спектра факторов, что значительно повышает адаптивность и точность прогнозов. Использование искусственного интеллекта в государственном стратегическом планировании позволяет создавать динамически адаптирующиеся модели, которые оперативно реагируют на изменения во внешней и внутренней среде, снижая предиктивные ошибки и повышая качество принимаемых решений. Таким образом, интеграция искусственного интеллекта в систему научно-технологического прогнозирования становится необходимым шагом для реализации целей, заложенных в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации.

Однако на данном этапе методологическая база предиктивных технологий искусственного интеллекта в сфере научно-технологичес-кого развития требует детальной проработки с учетом настоящих потребностей федеральных органов исполнительной власти, ответственных за техническую часть формирования и корректировки государственных программ и проектов. Несмотря на значительный потенциал искусственного интеллекта в моделировании альтернативных сценариев и анализе больших данных, его интеграция в процессы стратегического прогнозирования пока остается фрагментарной и требует выработки единых стандартов, методик и нормативно-правового обеспечения.

Таким образом, проведенный обзор позволил определить, что стратегическое планирование в сфере научно-технологического развития Российской Федерации находится на этапе глубоких преобразований, вызванных как внешними, так и внутренними вызовами. Усиление санкционного давления, технологическая изоляция и необходимость импортозамещения требуют от государства не только выработки новых подходов к целеполаганию и ресурсному обеспечению, но и внедрения современных инструментов прогнозирования и управления. Особое значение приобретает важность разработки модели интеграции искусственного интеллекта и предиктивной аналитики, которые способны повысить точность сценарного моделирования, гибкость программных решений и эффективность распределения ресурсов. Однако для полноценной реализации этого потенциала требуется дальнейшее развитие методологической базы, стандартизация подходов и нормативное закрепление новых инструментов в системе государственного управления.

Об авторах

Л. Д. Ганеева

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: A254500@yandex.ru

аспирант

Россия, Россия, г. Москва

Список литературы

Дополнительные файлы