Том 11, № 2 (2024)

В статье представлены результаты научного исследования произведений крымскотатарской литературы конца XIX – начала XX в. на предмет использования этнонима «татары» и производных от него слов и словосочетаний в значении «крымские татары» / «крымскотатарский». В работе были использованы поэтические и прозаические произведения, а также образцы драматургии практически всех наиболее известных крымскотатарских авторов указанного периода. Результаты исследования свидетельствуют о том, что термин «татары» и его производные использовались в указанном значении практически всеми авторами и в абсолютно доминирующем количестве случаев.

В последние несколько десятилетий группа интеллигенции из числа крымских татар навязывает общественному мнению дискуссию о том, что, якобы, самоназвание народа «крымские татары» не отражает действительности, является «выдуманным» и не отвечает его культурным, общественным и национальным интересам. С их точки зрения, за рубежом существует непонимание самого словосочетания «крымские татары» общественностью, наукой и международными организациями, что создаёт путаницу и «отождествляет» коренной народ Крыма с другими народами. Адекватным, с точки зрения сторонников этой концепции, являются названия «крымцы», «кырымлы», «крымы». При этом они утверждают, что синонимичное «крымцам» слово «крымчане», якобы, является абсолютно неблизким ему по смыслу и не может смешиваться в любых формах речи и на разных языках [1]. Автором проанализирована публичная документация следующих международных институтов: Организация объединенных наций (ООН), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совет Европы (СЕ), Европейский Союз (ЕС), ЮНЕСКО на предмет наличия в них упомянутых слов, как в принятом переводе на языки этих организаций, так и в латинской транскрипции слов «кырымлы» (Kyrymly) и «крымы» на этих языках (чтобы избежать упреков в том, что предлагаемые слова должны употребляться не в переводе, а в их буквальном звучании).

Знакомство и фиксация числа использований существующего веками самоназвания народа – крымские татары – в сопоставлении с предлагаемыми или предполагаемыми словами «крымцы», «крымы», «крымлы» (в том числе в международной латинской транскрипции Kyrymly) с полной очевидностью показывает, что самоназвание «крымские татары» в переводе на официальные языки самых важных и влиятельных организаций широко распространено, понятно и принято в них в официальных документах, в то время как выражения «крымлы» и «крымы» либо полностью отсутствуют, либо относятся к абсолютно иным явлениям. Сама же попытка переименования является недружественной акцией в отношении крымскотатарского народа.

Цель исследования: отразить взгляды академика В. В. Бартольда на вопрос о самоназвании крымских татар. Показать в полном объеме упоминания о дискуссии, развернувшейся в крымскотатарском обществе в начале 1920-х годов в вопросе наименования народа.

Большой интерес для нас представляет III том Сочинений выдающегося ученого (Работы по исторической географии), где рассматривается история отдельных известных городов, в том числе крымских, время появления названия города Крым, затем распространившегося на весь полуостров.

Поучительными для современников, упрощенно воспринимающих исторические процессы формирования народов, возникновения и распространения этнонимов, являются широкие и самые неожиданные примеры и выводы, сделанные академиком. Тем более, к этой теме научный интерес не ослабевает, и ученые продолжают углублять исследования.

После того как ряд деятелей, выступающих за переименование крымских татар в крымцев/къырымлы, стали использовать работы В. Бартольда в своей аргументации, зачастую выдергивая слова из контекста, используя неполное цитирование, фальсифицируя изложенные мысли, возникла необходимость воспроизведения полных текстов, посвященных данному вопросу, и детального рассмотрения примеров, суждений и выводов ученого.

В статье исследуется проблематика этнонима крымских татар в произведениях известного общественно-политического деятеля, одного из идеологов и лидеров крымскотатарского национального движения начала XX в. Дж. Сейдамета.

Источниковую базу исследования составили главным образом мемуары, материалы публицистики, которые дают нам представление об основных этапах становлении национального самосознания крымских татар, различного рода дискуссиях, как в Крыму, так и в диаспоре: тюрко-татарских, тюрко-османских на пути становления крымскотатарской идентичности. Одним из сюжетов, рассматриваемых в статье, является вопрос о понимании термина «кырымлы» («крымцы») в риторике Дж. Сейдамета и других общественно-политических деятелей той эпохи.

В статье представлены данные об эпиграфических памятниках Крыма (XIII–XV вв.), в надписях которых встречается нисба Аль-Кырыми. Приведена их краткая характеристика и география мест обнаружения. Рассмотрены сведения и доводы из письменных источников, свидетельствующие о том, что нисба Аль-Кырыми является скорее географическим, нежели этническим маркером.

В конце XIX – первой половине ХХ веков произошел процесс становления современного национального самосознания у многих других тюркских народов, в том числе крымских татар. Наследие прошлых веков, когда главное значение имела принадлежность человека к определённой религии, региону, племени или роду, постепенно уходило в прошлое. Постепенно возникла светская национальная идентичность, единый литературный язык. Переосмысливалось историческое прошлое. В некоторых случаях одним из маркеров этих процессов могли выступать и споры о самоназвании нации. Чтобы лучше понять социальные и политические процессы, происходившие в то время в Крыму, следует учитывать и исторический опыт других тюркских стран и народов. Тем более, что в конце XIX – начале XX веков большая часть тюркских народов была объединена под властью Российской империи и соответственно находились в более или менее одинаковых социально-политических и экономических условиях. Имея схожие интересы и общие проблемы, элиты многих тюркских народов, стремились наладить взаимодействие друг с другом.

В данной статье рассматривается процесс становления национального самосознания в Азербайджане, который сопровождали споры о том, как называть население этой страны – азербайджанскими тюрками или азербайджанцами. Также рассказывается о некоторых аспектах взаимодействия крымскотатарского и азербайджанского национальных движений.

Данная работа является переводом с английского главы 1 «Язык и сохранение документов» части 2 книги Дариуша Колодзейчика «Крымское ханство и Польша-Литва. Международная дипломатия на европейской периферии (XV–XVIII века). Исследование мирных договоров с последующими аннотированными документами. Османская империя и ее наследие» (стр. 223–265). Это название серии книг известного историка, директора Института истории Варшавского университета, профессора Института истории Польской Академии наук Дариуша Колодзейчика. Его работа “The Crimean Khanate and Poland-Lithuania. International Diplomacy on the European Periphery (15th–18th Century). A Study of Peace Treaties Followed by Annotated Documents. The Ottoman Empire and its Heritage” была опубликована в 2011 году в Лейдене/Бостоне.

В первой главе «Язык и сохранение документов» части второй указанной работы профессор Д. Колодзейчик рассматривает вопросы, связанные с проблемами языка и сохранением документов в истории Крымского ханства, его взаимоотношениями с Речью Посполитой. Проводится анализ обширного корпуса исторических источников: дипломатических договоров, писем, хроник, путевых записок, карт и оригинальных документов, опубликованных в книге. Это официальные переводы, хранящиеся в королевских архивах, копии, внесенные в Королевский и Литовский реестры, и экземпляры документов, находящихся в различных коллекциях и написанных на языках, используемых как крымской канцелярией, так и литовской, и польской, – на тюркском (османском), крымскотатарском, польском, латинском, русинском, немецком и других языках. Рассматривая проблемы, связанные с переводом, транслитерацией, интерпретацией и аутентичностью этих документов, а также с их хранением, изданием и доступностью для исследователей, Д. Колодзейчик подчеркивает, что язык и сохранение документов играют важную роль в понимании истории Крымского ханства и его роли в международной дипломатии на европейской периферии.