Сложные понятия с множественными коннотациями: в поисках концептуальных определений

Обложка
  • Авторы: Троцук И.В.1,2,3
  • Учреждения:
    1. Российский университет дружбы народов
    2. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
    3. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
  • Выпуск: Том 21, № 2 (2021)
  • Страницы: 365-376
  • Раздел: Социологический лекторий
  • URL: https://bakhtiniada.ru/2313-2272/article/view/322809
  • DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2021-21-2-365-376
  • ID: 322809

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Одна из фундаментальных проблем социологического знания - определение своих основных понятий: многие слова повседневного языка и научного дискурса совпадают, несмотря на то что социологические категории предполагают более высокий уровень обобщения. Безусловно, проблема корректной интерпретации понятий более характерна для эмпирической работы - когда социологи превращают свои концепты в наборы эмпирических индикаторов, которые должны быть настолько понятны респондентам, чтобы они смогли ответить на вопросы анкеты в заданных исследователем контекстуальных рамках, а социологи смогли сделать по результатам анализа этих ответов обоснованные выводы. Тем не менее, отсутствие общепризнанных концептуальных определений - не менее важная проблема, потому что наше представление о социальной реальности конструируется именно из них (мы считаем общество справедливым, состоящим из институтов, которым мы доверяем и которые обеспечивают нам возможности стать счастливыми, или же придерживаемся противоположных оценок). В статье представлена возможная реконструкция стратегии поиска концептуальных определений таких сложных понятий с множественными коннотациями, как любовь, счастье, доверие и справедливость. Эта стратегия включает в себя два шага: фокусировку на макро-социологическом измерении рассматриваемого феномена, поскольку именно это измерение определяет его разнообразные проявления и повседневные трактовки (в изучении любви и счастья этот шаг является основным); определение объективных и субъективных индикаторов рассматриваемого феномена (ключевой шаг в исследовании доверия и справедливости). Так, в социологическом анализе любви и счастья микро-социологическая трактовка очевидна (личная ответственность за то, чтобы обрести счастье и любовь), а ее макро-социологическая детерминация - не всегда (социальная стандартизация критериев обретения счастья и любви); доверие выступает источником социального порядка, сотрудничества, институциональных, организационных и повседневных взаимодействий, который снижает уровень неопределенности; в поисках концептуального определения справедливости можно выделить два основных направления - справедливость выступает (1) одним из множества оснований некоей теоретической модели общества, (2) «идеальной» политико-философской моделью социального порядка или «инструментом» сравнительного анализа его разных версий.

Об авторах

Ирина Владимировна Троцук

Российский университет дружбы народов; Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: irina.trotsuk@yandex.ru

доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; ведущий научный сотрудник Центра фундаментальной социологии Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики»

ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, 117198, Россия; просп. Вернадского, 82, Москва, 119571, Россия; ул. Мясницкая, 20, Москва, 101000, Россия

Список литературы

  1. Argyle M. The Psychology of Happiness. Saint Petersburg; 2003. (In Russ.).
  2. Bachmann R. At the crossroads: Future directions in trust research. Journal of Trust Research. 2011; 1.
  3. Bauman Z. The Individualized Society. Malden; 2000.
  4. Bauman Z. Sociological enlightenment - for whom, about what? Theory, Culture & Society. 2000; 17 (2).
  5. Beck U. Risk Society: Towards A New Modernity. London; 1992.
  6. Better Life Index. URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org/ru/#/11111111111.
  7. Brugger P. Trust as a discourse: Concept and measurement strategy. Journal of Trust Research. 2015; 5 (1).
  8. Chepurnykh M.N. Happiness indexes: Western experience (a sociological review). URL: http://www.teoria-practica.ru/-9-2012/sociology/chepurnykh.pdf. (In Russ.).
  9. Coleman J.S. Foundations of Social Theory. Cambridge; 1990.
  10. Doyle A. Trust, citizenship and exclusion in the risk society. URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/ viewdoc/download?doi=10.1.1.610.6331&rep=rep1&type=pdf.
  11. Driver M. How trust functions in the context of identity work. Human Relations. 2015; 68 (6).
  12. Easterlin R. Income and happiness: Towards a unified theory. Economic Journal. 2001; III.
  13. Easterlin R. Will raising the income of all increase the happiness of all? Journal of Economic Behavior and Organization. 1995; 27.
  14. Elster J. Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality. Moscow; 2018. (In Russ.).
  15. Flint J., Powell R. Individualization and social dis/integration in contemporary society: A comparative note on Zygmunt Bauman and Norbert Elias. F. Dépelteau, T.S. Landini (Eds.). Norbert Elias and Social Theory. New York; 2013.
  16. Gambetta D. (Ed.) Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. New York; 1988.
  17. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge; 1991.
  18. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge; 1990.
  19. Gorlizki Y. Structures of trust after Stalin. Slavonic and East European Review. 2013; 91 (1).
  20. Govier T. Social Trust and Human Communities. Montreal-London; 1997.
  21. Gudkov L. Trust in Russia: Meaning, Functions, Structure. Moscow; 2011. (In Russ.).
  22. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge; 1990.
  23. Hosking G. Trust: A History. Oxford; 2014.
  24. Human Development Report. URL: http://hdr.undp.org/en.
  25. Illouz E. Why Love Hurts. A Sociological Explanation. Polity Press; 2016.
  26. Jalava J. Trust as a Decision. The Problems and Functions of Trust in Luhmannian Systems Theory. Helsinki; 2006.
  27. Kuchenkova A.V. Interpersonal trust in the Russian society. Sotsiologicheskie Issledovaniya. 2016; 1. (In Russ.).
  28. Lane C., Bachmann R. Trust Between and Within Organizations. Conceptual Issues and Empirical Applications. New York; 1998.
  29. Layard R. Happiness: Lessons from a New Science. Moscow; 2012. (In Russ.).
  30. Levi M. Sociology of Trust. Seattle; 2015.
  31. Luhmann N. Trust and Power. Chichester; 1979.
  32. Misztal B.A. Trust in Modern Societies. Cambridge; 1996.
  33. Morris I. Foragers, Farmers, and Fossil Fuels: How Human Values Evolve. Moscow; 2017. (In Russ.).
  34. Nannestad P. What have we learned about generalized trust, if anything? Annual Review of Political Science. 2008; 11.
  35. Nichols T. The Death of Expertise. The Campaign against Established Knowledge and Why It Matters. New York; 2017.
  36. Osin E.N., Leontiev D.A. Testing of the Russian-language versions of two scales for the express-assessment of subjective well-being. Materialy III Vserossiyskogo sotsiologicheskogo congressa. Moscow; 2008. (In Russ.).
  37. Papakostas A. Civilizing the Public Sphere: Distrust, Trust and Corruption. Moscow; 2016. (In Russ.).
  38. Polanyi K. The Great Transformation. Boston; 1944.
  39. Prodi P. A History of Justice: From the Pluralism of Forums to the Modern Dualism of Conscience and Law. Moscow; 2017. (In Russ.).
  40. Putnam R.P. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York; 2000.
  41. Riggs F.W. The importance of concepts: Some considerations on how they might be designated less ambiguously. American Sociologist. 1979; 14 (4).
  42. Rodionova L.A. Methodological aspects of measuring and modeling the level of happiness. Economika. Upravlenie. Pravo. 2012; 6. (In Russ.).
  43. Rothstein B. The Quality of Government: Corruption, Social Trust, and Inequality in International Perspective. Chicago-London; 2011.
  44. Rozanov V.V. The Purpose of Human Life. Moscow; 2001. (In Russ.).
  45. Sasaki M., Davydenko V.A., Romashkina G.F., Voronov V.V. Comparative analysis of trust in different countries. Sotsiologicheskie Issledovaniya. 2013; 3. (In Russ.).
  46. Seligman M.E.P. New Positive Psychology: A Scientific View of Happiness and Meaning of Life. Moscow; 2006. (In Russ.).
  47. Sen A. The Idea of Justice. Moscow; 2016. (In Russ.).
  48. Shmatova Yu.E., Morev M.V. Measuring the level of happiness: A review of Russian and foreign studies. Ekonomicheskie i Sotsialnye Peremeny: Fakty, Tendentsii, Prognoz. 2015; 3. (In Russ.).
  49. Singh T.B. A social interactions perspective on trust and its determinants. Journal of Trust Research. 2012; 2 (2).
  50. Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge; 1999.
  51. Tabet S. Interview with Zygmunt Bauman: From the modern project to the liquid world. Theory, Culture & Society. 2017; 34 (7-8).
  52. Trotsuk I.V. All power to the experts? Contradictions of the information society as both depending on and devaluating expertise. Russian Sociological Review. 2021; 20 (1).
  53. Trotsuk I.V. Some features of an inspiring book; or why sociologists should study love despite its intangibility. Russian Sociological Review. 2017; 16 (4).
  54. Trotsuk I.V. Justice in sociological discourse: Semantic, empirical, historical, and conceptual challenges. Russian Sociological Review. 2019; 18 (1). (In Russ.).
  55. Trotsuk I.V., Grebneva V.E. Possibilities and limitations of the key methodological approaches to the study of happiness. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 18: Sotsiologiya i Politologiya. 2019; 25 (3). (In Russ.).
  56. Trotsuk I.V., Koroleva K.I. Subjective well-being - quality of life or happiness? Gumanitarnye, Sotsialno-Ekonomicheskie i Obshchestvennye Nauki. 2020; 9. (In Russ.).
  57. Trotsuk I.V., Savelieva E.A. Comparative studies of value orientations: Potential, limitations, and the logic of development. RUDN Journal of Sociology. 2015; 4. (In Russ.).
  58. Tyler T.R. Trust and democratic government. V. Braithwaite, M. Levi (Eds.). Trust and Governance. New York; 1998.
  59. Uslaner E. The Moral Foundations of Trust. Cambridge University Press; 2002.
  60. Well-Being Index. URL: https://news.gallup.com/topic/well_being_index.aspx.
  61. World Happiness Report. URL: http://worldhappiness.report.
  62. Yamagishi T., Yamagishi M. Trust and commitment in the United States and Japan. Motivation and Emotion. 1994; 18.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».