Проблема демаркации мифологических сообщений в коммуникативном пространстве современной культуры: междисциплинарный подход
- Авторы: Стрельник О.Н.1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 21, № 4 (2021)
- Страницы: 711-721
- Раздел: Вопросы истории, теории и методологии
- URL: https://bakhtiniada.ru/2313-2272/article/view/322674
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2021-21-4-711-721
- ID: 322674
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье анализируется миф как элемент социальных коммуникаций, воспроизводимый в архаике и в современности. Цель анализа - поиск критериев, по которым можно выделить мифологические сообщения в общем корпусе коннотативных сообщений. Эмпирическим «полем» выступает сфера масс-медиа. Автор придерживается междисциплинарных принципов исследования и представляет в статье экспозицию различных подходов к изучению мифа, некоторые идеи которых могут быть объединены в междисциплинарном синтезе. В современной культуре миф остается одним из актуальных способов конструирования смысла. И в современном, и в архаическом мифе выражает себя единый тип мышления, логика которого не сводится к «логике эмоций» или научной нормативности. В статье проводится различие между нормальными и «превращенными» формами мифа и утверждается, что проблема демаркации мифологического возникает исключительно в отношении «превращенных» форм. В остальных случаях миф, при всей его видимой вездесущности, остается побочным продуктом коммуникаций, не искажает их основного содержания и не «паразитирует» на их форме. В статье проводится аналогия между тем, как функционирует мифологическое мышление в архаике, и способами формирования мифологического содержания в сообщениях современных средств массовой информации (далее - СМИ). Автор приходит к выводу, что в мифологических сообщениях искажается исходная функциональная направленность СМИ: функция информирования в «превращенной» форме (масс-медиа + миф) подменяется функций мотивирования. Код масс-медиа «информация/не информация» искажается, ценностно-нагруженные смыслы выдаются за системы фактов, а образ реальности - за саму реальность. Задача демаркации мифологических сообщений решается путем фиксации искажения содержания исходной формы культуры и подмены ее функций. Наличие такой трансформации является необходимым, хотя и недостаточным критерием отграничения мифологических сообщений в коммуникативном пространстве современной культуры.
Об авторах
Ольга Николаевна Стрельник
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: strelnik-on@rudn.ru
кандидат философских наук, доцент кафедры онтологии и теории познания
ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198Список литературы
- Barthed R. Mifologii [Mythologies]. Moscow; 2000. (In Russ.).
- Veselovsky A.N. Istoricheskaya poetika [Historical Poetics]. Moscow; 1989. (In Russ.).
- Viko G. Osnovaniya novoj nauki ob obshhej prirode natsij [Principles of the New Science Concerning the Common Nature of Nations]. Moscow; 2018. (In Russ.).
- Wundt W. Problemy psikhologii narodov [Psychology of Nations]. Moscow; 2018. (In Russ.).
- Golosovker Ya.E. Logika mifa [The Logic of the Myth]. Moscow; 1987. (In Russ.).
- Cassirer E. Filosofiya simvolicheskikh form. T. 1 [The Philosophy of Symbolic Forms. Vol. 1]. Moscow; 2002. (In Russ.).
- Cassirer E. Filosofiya simvolicheskikh form. T. 2 [The Philosophy of Symbolic Forms. Vol. 2]. Moscow; 2011. (In Russ.).
- Cassidy F.Kh. Ot mifa k logosu: Stanovlenie grecheskoj filosofii [From Myth to Logos: The Formation of Greek Philosophy]. Saint Peterburg; 2003. (In Russ.).
- Campbell J. Tysyacheliky geroj [The Hero with a Thousand Faces]. Saint Petersburg; 2017. (In Russ.).
- Levy-Bruhl L. Sverhestestvennoe v pervobytnom myshlenii [The Supernatural in Primitive Thinking]. Moscow; 2015. (In Russ.).
- Levi-Strauss K. Strukturnaya antropologiya [Structural Anthropology]. Moscow; 2011. (In Russ.).
- Losev A.F. Dialektika mifa [The Dialectics of the Myth]. Moscow; 2008. (In Russ.).
- Lotman Yu.M. Statyi po semiotike kultury i iskusstva [Articles on the Semiotics of Culture and Art]. Moscow; 2002. (In Russ.).
- Luhmann N. Realnost massmedia [The Reality of the Mass Media]. Moscow; 2005. (In Russ.).
- Luhmann N. Obshhestvo kak sotsialnaya sistema [Society as a Social System]. Moscow; 2004. (In Russ).
- Malinowski B. Magiya, nauka i religiya [Magic, Science, and Religion]. Moscow; 2015. (In Russ.).
- Mamardashvili M.K., Pyatigorsky A.M. Simvol i soznanie. Metafizicheskie rassuzhdeniya o soznanii, simvolike i yazyke [Symbol and Consciousness. Metaphysical Reasoning about Consciousness, Symbolism, and Language]. Moscow; 1997. (In Russ.).
- Najdysh V.M. Mifotvorchestvo v deyatelnosti soznaniya [Myth-making in the activity of consciousness]. Voprosy Filosofii. 2017; 5. (In Russ.).
- Najdysh V.M. Filosofiya mifologii XIX — nachalo XXI v. [The Philosophy of Mythology in the 19th — Early 20th Century]. Moscow; 2004. (In Russ.).
- Nauka i kvazinauka [Science and Quasi-Science]. Moscow; 2008. (In Russ.).
- Neumann E. Proiskhozhdenie i razvitie soznaniya [The Origin and History of Consciousness]. Moscow; 1998. (In Russ.).
- Potebnya A. A. Slovo i mif [Word and Myth]. Moscow; 1989. (In Russ.).
- Rank O. Mif o rozhdenii geroya [The Myth of the Birth of the Hero]. Moscow; 2020. (In Russ.).
- Tylor E.B. Pervobytnaya kultura [Primitive Culture]. Moscow; 1989. (In Russ.).
- Freud S. Psikhologiya mass i analiz chelovecheskogo ‘Ya’ [Group Psychology and the Analysis of the Ego]. Saint Petersburg; 2018. (In Russ.).
- Frazer J.G. Zolotaya vetv [The Golden Bough]. Moscow; 2019. (In Russ.).
- Hubner K. Istina mifa [The Truth of Myth]. Moscow; 1996. (In Russ.).
- Schelling F.W. Filosofiya mifologii. T. 1 [The Philosophy of Mythology. Vol. 1]. Saint Petersburg; 2003. (In Russ.).
- Eliade M. Aspekty mifa [Aspects of the Myth]. Moscow; 1996. (In Russ.).
- Jung K.-G. Dusha i mif: Shest arxetipov [Soul and Myth: Six Archetypes]. Kiev; 1997. (In Russ.).
- Cassirer E. Der Mythus des Staates. Frankfurt a. M.; 1994.
- Durkheim E. The Elementary Forms of Religious Life. Oxford; 2008.
Дополнительные файлы
