Психология восприятия социальной дистанции в отношении разных стран мира: взгляд из России
- Авторы: Почебут Л.Г.1, Безносов Д.С.2
-
Учреждения:
- Санкт-Петербургский государственный университет
- Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы
- Выпуск: Том 18, № 1 (2018): Великие державы: парадоксы восприятия
- Страницы: 66-84
- Раздел: ТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОСЬЕ
- URL: https://bakhtiniada.ru/2313-0660/article/view/338826
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-0660-2018-18-1-66-84
- ID: 338826
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В современном мире межкультурные коммуникации становятся все более интенсивными, расширяется психологическое восприятие представителей других этносов и их культур. В статье рассматриваются психологические особенности восприятия студенческой молодежью Санкт-Петербурга социальной дистанции в отношении различных народов мира. Описаны трудности восприятия и межкультурного взаимодействия в зависимости от стереотипов, ошибок каузальной атрибуции, предубеждений и дискриминации, этноцентризма. Утверждается, что ассертивность как способность оберегать свои права и интересы проявляется в увеличении социальной дистанции и является конструктивным способом защиты. Цель эмпирического исследования - изучить величину социальной дистанции студенческой молодежи русской национальности по отношению к представителям других этносов. Задачи исследования состояли в оценке величины социальной дистанции по отношению к народам, не входящим в состав Российской Федерации, и в определении динамики социальной дистанции в зависимости от политических и экономических событий, происходящих в мире. Методом исследования служила шкала социальной дистанции Э. Богардуса. На основе результатов эмпирического исследования были сделаны следующие выводы. Величина социальной дистанции студенческой молодежи русской национальности свидетельствует об их нормальной этнической идентичности и позитивном настрое в отношении разных народов мира. Опрошенные студенты осознают себя как самостоятельный этнос, проявляют стремление и готовность к деловому сотрудничеству с другими народами. Социальная дистанция по отношению к европейским народам в целом ближе, чем к этносам Азии и Африки. Социальная дистанция студентов по отношению к братским славянским народам (украинцам и белорусам) ближе, чем к представителям других народов. Славянское братство в восприятии студенческой молодежи сохраняется, однако с белорусами студенты готовы строить дружеские и деловые отношения, а с гражданами Украины и с жителями Донбасса в последние годы - исключительно деловые. Это свидетельствует о некотором увеличении социальной дистанции по отношению к украинцам. Люди, отодвигая социальную дистанцию по отношению к жителям страны, где идет гражданская война, психологически защищаются, стараясь быть эмоционально дальше от военного конфликта. Это нормальная психологическая реакция людей. В ситуации террористического акта величина социальной дистанции по отношению к террористам и их жертвам также резко увеличивается.
Об авторах
Людмила Георгиевна Почебут
Санкт-Петербургский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: ludmila.pochebut@gmail.com
доктор психологических наук, профессор кафедры социальной психологии Санкт-Петербургского государственного университета
Дмитрий Сергеевич Безносов
Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы
Email: don_bizon@inbox.ru
кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы
Список литературы
- Alberti, R.E. & Emmons, M.L. (1995). Your perfect right: A guide to assertive living. San Luis Obispo, CA: Impact.
- Berry, J.W., Poortinga, Y.H., Segall, M.H. & Dasen, P.R. (2002). Cross-Cultural Psychology. Research and Applications. 2nd ed. New York, NY, US: Cambridge University Press.
- Beznosov, D.S. & Pochebut, L.G. (2007). Psychology of the crowd and terrorism. Moscow: TsOKR MVD Rossii. (In Russ.).
- Bogardus, E.S. (1924). Fundamentals of Social Psychology. New York: Century.
- Bogardus, E.S. (1933). Social Distance Scale. Sociology and social research, 17, 265—271.
- Klineberg, O. (1954). Social psychology. New York: Henry Holt & Company.
- Kluckhohn, C. (1949). Mirror for man: The Relation of Anthropology to Modern Life. New York; Toronto: McGraw-Hill Inc.
- Lippmann, W. (1922). Public opinion. New York: Harcourt Brace.
- Berri, D.V. (2005). How will we live together? Alternative vision of intercultural relations. In: Cross-cultural psychology. Actual problems. Ed. by L.G. Pochebut, I.A. Shmelevoi. Saint Petersburg: SPbGU, p. 6—26. (In Russ.).
- Lebedeva, N.M. (1997). The new Russian diaspora. Moscow: Institut etnologii i antropologii. (In Russ.).
- Nel’son, T. (2003). Psychology of prejudice. Saint Petersburg: Praim-EVROZNAK. (In Russ.).
- Pochebut, L.G. (2007). Mutual understanding of cultures. Methodology and methods of ethnic and cross-cultural psychology. Psychology of interethnic tolerance. Saint Petersburg: SPbGU. (In Russ.).
- Pochebut, L.G. (2012). Cross-cultural and ethnic psychology. Saint Petersburg: Piter. (In Russ.).
- Pochebut, L.G. (2005). Psychology of social communities. Saint Petersburg: SPbGU. (In Russ.).
- Pochebut, L.G. (2017). Social Psychology. Saint Petersburg: Piter. (In Russ.).
- Pochebut, L.G. & Meizhis, I.A. (2010). Social Psychology. Saint Petersburg: Piter. (In Russ.).
- Stefanenko, T.G. (2003). Ethnopsychology. Moscow: Aspekt Press. (In Russ.).
- Verderber, R., Verderber, K. (2003). Communication. Saint Petersburg: Praim-EVROZNAK. (In Russ.).
Дополнительные файлы

