Роль посредничества в урегулировании конфликтов между Эквадором и Перу

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Рассматривается проблема посредничества в урегулировании самого длительного в Латинской Америке территориального конфликта между Перу и Эквадором, выделяются его истоки, предпосылки для обострения в 1941 и 1995 гг., выявляются причины неудачной посреднической деятельности стран-гарантов (Бразилии, США, Чили и Аргентины) в конфликте 1941 г. и ключевые этапы посредничества в урегулировании военного конфликта Альто-Сенепа в 1995 г. Основной целью разрешения конфликта является не столько устранение самого конфликта как такового, сколько преобразование реальной конфликтной ситуации в мирный процесс социальных или политических изменений, где посредничество представляет собой стратегию или инструмент для завершения конфликта. В исследовании используется комплексный подход, а наиболее подходящей теоретической основой для рассмотрения и урегулирования эквадорско-перуанских конфликтов является неолиберализм. Авторы также прибегли к проблемно-хронологическому подходу и историческому методу, что дает возможность проследить предпосылки, развитие территориального конфликта и посреднические усилия по его урегулированию. Исследуются основные элементы посреднической деятельности стран-гарантов в 1995-1998 гг., такие как переговоры, разведение воюющих сторон, демаркация границ, разминирование и контроль за соблюдением достигнутых договоренностей, выделяются интересы каждой страны-гаранта в урегулировании конфликта в рамках Миссии наблюдателей стран-гарантов (МОМЕР), выделяются этапы в деятельности этой миссии и отмечается, что наиболее активной была работа Бразилии, что связано с ее стремлением усилить свою внешнеполитическую проекцию в регионе.

Об авторах

Алла Юрьевна Борзова

Российский университет дружбы народов

Email: borzova-ayu@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-9886-7977

доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений

Москва, Российская Федерация

Винисио Ксавиер Медина Гонзалес

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: medina-gv@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0001-7267-6323

кандидат исторических наук, ассистент кафедры теории и истории международных отношений

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Alfredo, T. (1982). Derecho Territorial Ecuatoriano. Quito: Ministerio de Relaciones Exteriores.
  2. Almeida, A. (2019). Mediação na América do Sul: uma perspectiva comparada Brasil — Paraguai. Revista de Mediación, 12(2), 1—7.
  3. Andrade, D. (2014). Herencia de Gloria. Historia del arma de infantería en el Ecuador. Sangolquí, Ecuador: Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE.
  4. Arévalo, O. V. (2020). La paz de 1998 y su impacto en la relación Perú-Ecuador. Comentario Internacional. Revista del Centro Andino de Estudios Internacionales, (19), 29—43. https://doi.org/10.32719/26312549.2019.19.1
  5. Bercovitch, J. (1992). Mediators and mediation strategies in international relations. Negotiation Journal, 8(2), 99—112. https://doi.org/10.1111/j.1571-9979.1992.tb00655.x
  6. Bonilla, A. (1996). Proceso político e intereses nacionales en el conflicto Ecuador — Perú. Nueva Sociedad, (143), 30—40.
  7. Borzova, A. Yu. (2012). Diplomatic service of Brazil. Vestnik RUDN. International Relations, (3), 54—70. (In Russian).
  8. Cayo, C. Р. (1995). Perú y Ecuador: antecedentes de un largo conflict. Lima: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
  9. De Armas, H. M. (2003). La mediación en la resolución de conflictos. Educar, (32), 125—136.
  10. Díaz Burgos, P. E. (2015) Influencia de la cultura simbólica en los conflictos entre Perú — Ecuador para el período 1981—1995 en el marco de los enfrentamientos de Paquisha y el Alto Cenepa. Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE).
  11. Espinoza Yépez, C. G. (2014). Apuntes de un Conflicto, Cenepa 1995. Quito: Centro de Estudios Históricos del Ejército (CEHE).
  12. Francisco, L. B. (2003). La doctrina de seguridad nacional: materialización de la Guerra Fría en América del Sur. Revista de Estudios Sociales, (15), 74—87. https://doi.org/10.7440/res15.2003.05
  13. García, S. A. (Сomp.). (2021). Los principios de la mediacion y la conciliacion en America Latina y el Caribe. Barranquilla: Ediciones Universidad Simón Bolívar.
  14. Hens, M., & Sanahuja, J. A. (1995). Seguridad, conflictos y reconversión militar en América Latina. Nueva Sociedad, (138), 48—69.
  15. Klechenov, G. E. (1999). Peru — Ecuador: Border dispute. Moscow Journal of International Law, (4), 127—139. (In Russian). https://doi.org/10.24833/0869-0049-1999-4-127-139
  16. Krasner, S. D. (1991). Global communication and national power: Life of the Pareto frontier. World Politics, 43(3), 336—366. https://doi.org/10.2307/2010398
  17. Laban, P. L. (2009). El conflicto territorial entre ecuador y perú por el Río del Cenepa (1995): Entre una mediación fallida y otra exitosa. Pléyade, (4), 186—211.
  18. López, J. (2004). Ecuador — Perú: Antagonismo, negociación e intereses nacionales. Quito: Flacso — Ecuador.
  19. Mares D., & Scott, D. (2012). Poder, instituciones y liderazgo en la paz y la guerra: aprendizajes de Perú y Ecuador (1995—1998). Quito: FLACSO, Sede Ecuador.
  20. Mera, A. (2013). Mecanismos alternativos de solución de conflictos en América Latina. Diagnóstico y debate en un contexto de reformas. In Aportes para un diálogo sobre el acceso a la justicia y reforma civil en América Latina (pp. 375—433). Santiago: Centro de Estudios de Justicia de las Américas.
  21. Mitre, A. (2010). Relaciones Peligrosas: Estado y Guerra en América Latina. Plataforma Democratica Working Parer, (7), 1—29. Retrieved from http://www.plataformademocratica.org/Arquivos/Relaciones%20 Peligrosas.pdf
  22. Ojeda, C. D. V. (2015). El conflicto del Cenepa: su camino hacia la paz. Conjuntura Global, 4(2), 221—235. http://dx.doi.org/10.5380/cg.v4i2.43176
  23. Ortíz, R. D. (1999). Ecuador — Perú: acuerdos para una paz definitiva. Papeles de cuestiones internacionales, (66), 39—46.
  24. Palmer, D. S. (1997). Peru — Ecuador border conflict: Missed opportunities, misplaced nationalism, and multilateral peacekeeping. Journal of Interamerican Studies and World Affairs, 39(3), 109—148. https://doi.org/10.2307/166487
  25. Pareja, A. (1988). Los gobiernos de la plutocracia y las nuevas ideas. In H. Crespo, J. Salvador & J. Villalba (Coord.), Historia del Ecuador (Vol. 7, pp. 39—93). Barcelona: Salvat Editores Ecuatoriana.
  26. Peralta, F. (2021). La Guerra del Cenepa: De la victoria táctica a la derrota estratégica. Global Strategy Report, (10). Retrieved from https://global-strategy.org/guerra-del-cenepa/
  27. Radcliffe, S. A. (1998). Frontiers and popular nationhood: Geographies of identity in the 1995 Ecuador — Peru border dispute. Political Geography, 17(3), 273—293. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(96)00085-6
  28. Reig Satorres, J. (1980). La Real Audiencia de Quito. Fundación y Competencias. In H. Crespo, J. Salvador & J. Villalba (Coords.), Historia del Ecuador (Vol. 3, pp. 237—242). Barcelona: Salvat Editores Ecuatoriana.
  29. Setov, N. R. (2012). Neorealism and neoliberalism in international relations theory. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 12. Politicheskie Nauki, (12), 28—31. (In Russian).
  30. Simmons, B. A. (1999). Territorial disputes and their resolution: The case of Ecuador and Peru. Peaceworks, (27), 1—37.
  31. Soares de Lima, M. R., & Hirst, M. (2006). Brazil as an intermediate state and regional power: Action, choice and responsibilities. International Affairs, 82(1), 21—40. https://doi.org/10.1111/J.1468-2346.2006.00513.X
  32. Sosa Villalba, S. M. (2017). La Mediación como medida alternativa para la resolución de conflictos. Revista Jurídica. Investigación en Ciencias Jurídicas y Sociales, (4), 115—138.
  33. Starostina, E. A. (2005). Border disputes: Causes, ways of resolution. Latinskaia Amerika, (10), 25—30. (In Russian).
  34. Wallensteen, P., & Sollenberg, M. (1996). The end of international war? Armed conflict 1989—95. Journal of Peace Research, 33(3), 353—370.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».