Реинсерция или аутопластика передней крестообразной связки при ее проксимальных разрывах: сравнительное исследование

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность. Золотым стандартом восстановления передней крестообразной связки (ПКС) принято считать артроскопическую аутопластику. Иным вариантом лечения является реинсерция. Последняя имеет свои ограничения, в частности выполняется только при проксимальных разрывах, однако они составляют достаточную долю в структуре повреждений ПКС. Несмотря на то, что реинсерция известна давно и развивается с течением времени, в современных публикациях описаны противоречивые мнения о целесообразности ее применения.

Цель исследования — сравнить функциональные результаты лечения пациентов, перенесших артроскопическое восстановление передней крестообразной связки с помощью реинсерции и сухожильной аутопластики.

Материал и методы. С 2020 по 2023 г. в многоцентровое проспективное рандомизированное контролируемое сравнительное исследование было включено 170 пациентов с повреждением ПКС типов A, B, E согласно классификации Gächter и давностью травмы не более 3 мес. В первой группе пациентов выполнялась реинсерция, пациентов второй группы оперировали с применением стандартной техники аутопластики сухожильным трансплантатом. Оценка функционального состояния коленного сустава проводилась в предоперационном периоде, а также в сроки 3, 6, 12, 24 мес. после операции с помощью шкал IKDC 2000 и Lysholm Knee Score.

Результаты. В общей выборке преобладал тип E повреждения ПКС. Наиболее распространенным сопутствующим повреждением смежных структур в обеих группах был разрыв внутреннего мениска — 39,3±0,05% и 45,3±0,05% соответственно. Хондральные дефекты выявлены у 15,5±0,04% в группе реинсерции и у 10,5±0,03% — в группе пластики. В группе пластики обезболивающую терапию в виде сильнодействующих препаратов получали 46,03±0,06% пациентов, в группе реинсерции — 25,35±0,05% (p<0,05). Доля пациентов с необходимостью повторной операции по поводу повреждения ПКС в группе реинсерции составила 3,5%, в группе пластики — 1,2%. В обеих группах выявлен статистически значимый прирост баллов по шкалам до операции и в сроки 3, 6, 12 мес. (p<0,05). Функциональная оценка состояния коленного сустава по шкалам в предоперационном периоде и в контрольные сроки наблюдения в группах были сопоставимы (p>0,05).

Заключение. Реинсерция передней крестообразной связки, являясь одним из методов стабилизации коленного сустава, на сегодняшний день сохраняет большое количество ограничений, не может и не должна заменить сухожильную аутопластику, но при четком соблюдении показаний и техники хирургии демонстрирует сравнимые функциональные результаты.

Об авторах

Сергей Александрович Герасимов

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России; АНО «Ортопедические исследовательские проекты»

Email: gerasimoff@list.ru
ORCID iD: 0000-0002-3179-9770

канд. мед. наук

Россия, г. Нижний Новгород; г. Нижний Новгород

Екатерина Александровна Морозова

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России; АНО «Ортопедические исследовательские проекты»

Автор, ответственный за переписку.
Email: ekaterina.m.96@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7548-9398
Россия, г. Нижний Новгород; г. Нижний Новгород

Дарья Александровна Найда

ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России; АНО «Ортопедические исследовательские проекты»

Email: dariaanayda@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4567-2612

канд. мед. наук

Россия, г. Москва; г. Нижний Новгород

Денис Олегович Колмаков

ЧУЗ «Центральная клиническая больница «РЖД-Медицина»; АНО «Ортопедические исследовательские проекты»

Email: doctor.kolmakov@mail.ru
ORCID iD: 0009-0005-6669-0838
Россия, г. Москва; г. Нижний Новгород

Андрей Анатольевич Зыкин

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: dr.zykin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6321-3631

канд. мед. наук

Россия, г. Нижний Новгород

Екатерина Вячеславовна Храмцова

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: e.v.khramtsova@bk.ru
ORCID iD: 0000-0003-1737-1214
Россия, г. Нижний Новгород

Список литературы

  1. Kaarre J., Zsidai B., Narup E., Horvath A., Svantesson E., Senorski E.H. et al. Scoping Review on ACL Surgery and Registry Data. Curr Rev Musculoskelet Med. 2022;15(5):385-393. doi: 10.1007/s12178-022-09775-2.
  2. Sanders T.L., Kremers M.H., Bryan A.J., Larson D.R., Dahm D.L., Levy B.A. et al. Incidence of Anterior Cruciate Ligament Tears and Reconstruction: A 21-Year Population-Based Study. Am J Sports Med. 2016;44(6):1502-1507. doi: 10.1177/0363546516629944.
  3. Анастасиева Е.А., Симагаев Р.О., Кирилова И.А. Актуальные вопросы лечения повреждений передней крестообразной связки (обзор литературы). Гений ортопедии. 2020;26(1):117-128. doi: 10.18019/1028-4427-2020-26-1-117-128. Anastasieva E.A., Simagaev R.O., Kirilova I.A. Surgical treatment of anterior cruciate ligament injury (review). Genij Ortopedii. 2020;26(1):117-128. (In Russian). doi: 10.18019/1028-4427-2020-26-1-117-128.
  4. Montalvo A.V., Schneider D.K., Yut L., Webster K.E., Beynnon B., Kocher M.S. et al. What’s my risk of sustaining an ACL injury while playing sports? A systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2019;53(16):1003-1012. doi: 10.1136/bjsports-2016-096274.
  5. Stone J.A., Perrone G.S., Nezwek T.A., Cui Q., Vlad S.C., Richmond J.C. et al. Delayed ACL reconstruction in patients 40 years of age is associated with increased risk of medial meniscal injury at 1 year. Am J Sports Med. 2019;47(3):584-589. doi: 10.1177/0363546518817749.
  6. Heusdens C.H.W., Hopper G.P., Dossche L., Roelant E., Mackey G.M. Anterior cruciate ligament repair with Independent Suture Tape Reinforcement: a case series with 2-year follow-up. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2019;27(1):60-67. doi: 10.1007/s00167-018-5239-1.
  7. The Swedish national knee ligament Registry. Annual reports 2022. Available from: https://aclregister.nu/documents/.
  8. The National Ligament Registry. The Seventh Annual Report (2022). Available from: https://www.uknlr.co.uk/media.php/.
  9. Annual report 2021. Norwegian National Advisory Unit on Arthroplasty and Hip Fractures. Norwegian Arthroplasty Register. Norwegian Cruciate Ligament Register. Norwegian Hip Fracture Register. Norwegian Paediatric Hip Register. Available from: https:// 10.13140/RG.2.2.34266.26566.
  10. Houck D.A., Kraeutler M.J., Belk J.W., Goode J.A., Mulcahey M.K., Bravman T.J. Primary arthroscopic repair of the anterior cruciate ligament: a systematic review of clinical outcomes. Arthroscopy. 2019;35(12):3318-3327. doi: 10.1016/j.arthro.2019.06.034.
  11. Nyland J., Gamble C., Franklin T., Caborn D.N.M. Permanent knee sensorimotor system changes following ACL injury and surgery. Knee Surg Sport Traumatol Arthrosc. 2017;25:1461-1474. doi: 10.1007/s00167-017-4432-y.
  12. Cinque M.E., Dornan G.J., Chahla J., Moatshe G., LaPrade R.F. High rates of osteoarthritis develop after anterior cruciate ligament surgery: an analysis of 4108 patients. Am J Sports Med. 2018;46(8):2011-2019. doi: 10.1177/0363546517730072.
  13. Sanders T.L., Pareek A., Hewett T.E., Levy B.A., Dahm D.L., Stuart M.J. et al. Long-term rate of graft failure after ACL reconstruction: a geographic population cohort analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017;25(1):222-228. doi: 10.1007/s00167-016-4275-y.
  14. Robson A.W. VI. Ruptured Crucial Ligaments and their Repair by Operation. Ann Surg. 1903;37(5):716-718.
  15. Novaretti J.V., Astur D.C., Casadio D., Nicolini A.P., de Castro Pochini A., Andreoli C.V. et al. Higher gene expression of healing factors in anterior cruciate ligament remnant in acute anterior cruciate ligament tear. Am J Sports Med. 2018;46(7):1583-1591. doi: 10.1177/0363546518760577.
  16. van der List J.P., DiFelice G.S. Role of tear location on outcomes of open primary repair of the anterior cruciate ligament: A systematic review of historical studies. Knee. 2017;24(5):898-908. doi: 10.1016/j.knee.2017.05.009.
  17. van der List J.P., Mintz D.N., DiFelice G.S. The location of anterior cruciate ligament tears: a prevalence study using magnetic resonance imaging. Orthop J Sports Med. 2017;5(6):2325967117709966. doi: 10.1177/2325967117709966.
  18. Sherman M.F., Lieber L., Bonamo J.R., Podesta L., Reiter I. The long-term followup of primary anterior cruciate ligament repair. Defining a rationale for augmentation. Am J Sports Med. 1991;19(3):243-255. doi: 10.1177/036354659101900307.
  19. Henle P., Bieri K.S., Brand M., Aghayev E., Bettfuehr J., Haeberli J. et al. Patient and surgical characteristics that affect revision risk in dynamic intraligamentary stabilization of the anterior cruciate ligament. Knee Surg Sport Traumatol Arthrosc. 2018;26(4):1182-1189. doi: 10.1007/s00167-017-4574-y.
  20. Mahapatra P., Horriat S., Anand B.S. Anterior cruciate ligament repair – past, present and future. J Exp Orthop. 2018;5(1):20. doi: 10.1186/s40634-018-0136-6.
  21. Krismer A.M., Gousopoulos L., Kohl S., Ateschrang A., Kohlhof H., Ahmad S.S. Factors influencing the success of anterior cruciate ligament repair with dynamic intraligamentary stabilisation. Knee Surg Sport Traumatol Arthrosc. 2017;25(12):3923-3928. doi: 10.1007/ s00167-017-4445-6.
  22. Gächter A. The various faces of anterior cruciate ligament tears during arthroscopic examination. In: Jakob R.P., Staubli H.U., eds. The knee and the cruciate ligaments. Berlin: Springer-Verlag; 1992. P. 190-192.
  23. Outerbridge R.E. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961;43-B:752-757. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752.
  24. Irrgang J.J., Anderson A.F., Boland A.L., Harner C.D., Kurosaka M., Neyret P. et al. Development and validation of the international knee documentation committee subjective knee form. Am J Sports Med. 2001;29(5): 600-613. doi: 10.1177/03635465010290051301.
  25. Tegner Y., Lysholm J. Rating systems in the evaluation of knee ligament injuries. Clin Orthop Relat Res. 1985;(198):43-49.
  26. DiFelice G.S., Villegas C., Taylor S. Anterior cruciate ligament preservation: early results of a novel arthroscopic technique for suture anchor primary anterior cruciate ligament repair. Arthroscopy. 2015;31(11):2162-2171. doi: 10.1016/j.arthro.2015.08.010.
  27. van der List J.P., DiFelice G.S. Preoperative magnetic resonance imaging predicts eligibility for arthroscopic primary anterior cruciate ligament repair. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2018;26(2):660-671. doi: 10.1007/s00167-017-4646-z.
  28. Vermeijden H.D., van der List J.P., O’Brien R., DiFelice G.S. Patients forget about their operated knee more following arthroscopic primary repair of the anterior cruciate ligament than following reconstruction. Arthroscopy. 2020;36(3):797-804. doi: 10.1016/j.arthro.2019.09.041.
  29. Vermeijden H.D., van der List J.P., DiFelice G.S. Acute and delayed anterior cruciate ligament repair results in similar short to mid-term outcomes. Knee. 2021;29: 142-149. doi: 10.1016/j.knee.2021.01.028.
  30. Matsumoto T., Kubo S., Sasaki K., Kawakami Y., Oka S., Sasaki H. et al. Acceleration of tendon-bone healing of anterior cruciate ligament graft using autologous ruptured tissue. Am J Sports Med. 2012;40(6):1296-1302. doi: 10.1177/0363546512439026.
  31. Mukhopadhyay R., Shah N., Vakta R., Bhatt J. ACL femoral avulsion repair using suture pull-out technique: A case series of thirteen patients. Chin J Traumatol. 2018;21(6):352-355. doi: 10.1016/j.cjtee.2018.07.001.
  32. Heusdens C.H.W., Blockhuys K., Roelant E., Dossche L., Van Glabbeek F., Dyck P.V. Suture tape augmentation ACL repair, stable knee, and favorable PROMs, but a re‐rupture rate of 11% within 2 years. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2021;29(11):3706-3714. doi: 10.1007/s00167-020-06399-2.
  33. Houck D.A., Kraeutler M.J., Belk J.W., Goode J.A., Mulcahey M.K., Bravman J.T. Primary Arthroscopic Repair of the Anterior Cruciate Ligament: A Systematic Review of Clinical Outcomes. Arthroscopy.2019;35(12): 3318-3327. doi: 10.1016/j.arthro.2019.06.034.
  34. Achtnich A., Herbst E., Forkel P., Metzlaff S., Sprenker F., Imhoff A.B. et al. Acute Proximal Anterior Cruciate Ligament Tears: Outcomes After Arthroscopic Suture Anchor Repair Versus Anatomic Single-Bundle Reconstruction. Arthroscopy. 2016;32(12):2562-2569. doi: 10.1016/j.arthro.2016.04.031.
  35. Kraeutler M.J., Welton K.L., McCarty E.C., Bravman J.T. Revision Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. J Bone Joint Surg Am. 2017;99(19):1689-1696. doi: 10.2106/JBJS.17.00412.
  36. Lefevre N., Klouche S., Mirouse G., Herman S., Gerometta A., Bohu Y. Return to sport after primary and revision anterior cruciate ligament reconstruction: A prospective comparative study of 552 patients from the FAST cohort. Am J Sports Med. 2017;45(1):34-41. doi: 10.1177/0363546516660075.
  37. Sollberger V.D., Korthaus A., Barg A., Pagenstert G. Long‐term results after anterior cruciate ligament reconstruction using patellar tendon versus hamstring tendon autograft with a minimum follow‐up of 10 years – a systematic review. Arch Orthop Trauma Surg. 2023;143(7):4277-4289. doi: 10.1007/s00402-022-04687-9.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Блок-схема дизайна исследования

Скачать (144KB)
3. Рис. 2. Распределение пациентов по возрасту в группах

Скачать (127KB)
4. Рис. 3. Артроскопическая картина повреждения ПКС типа А по классификации Gächter

Скачать (151KB)
5. Рис. 4. Артроскопическая картина рефиксированной ПКС

Скачать (606KB)

© Эко-Вектор, 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».