EVALUATION OF THE DYNAMICS OF THE HEPATO-SPLENIC INDEX AFTER EXTENDED LIVER RESECTION IN THE CASES OF PRELIMINARY VASCULAR EXCLUSION IN THE EXPERIMENT

Full Text

Введение Обширная резекция печени (ОРП), в большинстве случаев, остается методом выбора и единственным способом, позволяющим добиться радикального излечения и длительной выживаемости пациентов с очаговыми образованиями печени. Основной причиной летальных исходов после ОРП является прогрессирующая печеночная недостаточность, которая связана с удалением большого объема паренхимы печени [1]. Однако закономерности регенераторных процессов после расширенных и предельно допустимых по объему резекций печени остаются малоизученными. Выяснение особенностей структурно-функциональной перестройки паренхимы печени после ее обширной резекции представляется актуальным в свете оценки резервных возможностей остатка органа обеспечивать гомеостаз и разработки эффективных мер профилактики и коррекции печеночной недостаточности [3]. Также важно оценить и факторы хирургического воздействия, такие как ишемия и реперфузия, которые имеют место при применении в ходе оперативного вмешательства маневра Прингла. Цель исследования: оценка изменений массы печени и селезенки в динамике после выполнения обширной резекции печени с предварительной васкулярной эксклюзией в эксперименте. Методика Исследование проведено на 38 крысах линии Вистар мужского пола массой 180-270 г. Содержание крыс и уход за животными осуществляли в условиях вивария с соблюдением «Принципов надлежащей лабораторной практики» (Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ № 33044-2014, введен с 01.08.2015 г.) и приказа Минздрава России от 01.04.2016 г. № 199н «Об утверждении правил надлежащей лабораторной практики». Эвтаназию животных осуществляли под общим наркозом методом декапитации. Экспериментальных животных разделили на 3 группы: 1-я - ложнооперированные (ЛО) животные (контрольная группа) (n=11), 2-я - с обширной резекцией печени (n=15); 3-я - с обширной резекцией печени, выполненной в условиях предварительной васкулярной эксклюзии (ВЭ) печени в течении 15 мин. (n=12). Под ксилазин-золетиловым наркозом (золетил 20-40 мг/кг массы, ксилазин 5-10 мг/кг массы животного внутрибрюшинно) производили срединную лапаротомию. Срединную и левую боковую доли печени выводили в лапаротомную рану. Крысам из первой группы ушивали брюшную полость. Во 2-й группе на соответствующие доли печени накладывали лигатуру, а затем проводили резекцию печени. Тем самым удаляли около 70% от массы органа, что является предельно допустимой по объему резекцией печени. Удаленные доли взвешивали. Животным 3-й группы после лапаротомии перед ОРП выполняли наложение сосудистой клипсы на аналог печеночно-двенадцатиперстной связки с последующим пережатием желчного протока, печеночной артерии и воротной вены в течении 15 минут. На 3 и 14 сутки животным проводили релапаротомию, осуществляли удаление оставшейся печени и селезенки и их взвешивание. У крыс 1-й группы после взвешивания печени, отсекали срединную и левую боковую доли и измеряли их общую массу отдельно. Печеночно-селезеночный индекс рассчитывался как отношение оставшейся после ОРП массы печени к массе селезенки. Для статистической обработки полученных результатов использовались методы, описанные в «Математической статистике в экспериментальной и клинической фармакологии» (Хафизьянова Р.Х. и соавт., 2006) [2]. С учетом того, что сравнивались малые выборки, для оценки различий между центральными тенденциями этих выборок (медианами) использовался непараметрический критерий Манна-Уитни в модификации Вилкоксона. Для автоматизации вычислений использовался табличный процессор Excel. Выборки были представлены в виде медианы с указанием минимального и максимального значения показателя. Для оценки статистической значимости использовалась величина р<0,05, при которой различия признавались статистически значимыми. Результаты исследования и их обсуждение Медиана процентного соотношения между общей массой печени и массой удаленных долей у ЛО крыс составила 71,58 % (65,53; 76,66). Таким образом, выбранная модель ОРП соответствовала задаче эксперимента. Масса удаленных долей во 2-й и 3-й группах составила, соответственно, 5 (3,5; 7,0) г и 3,95 (3,51; 4,94) г. При этом масса оставшейся печени у экспериментальных животных в среднем была на уровне 1,7-2,14 г. Масса печени в группе ЛО крыс на 3 сутки после лапаротомии составила 9,06 (6,42; 12,45) г, селезенки - 0,96 (0,69; 1,47) г. Медиана печеночно-селезеночного индекса - 9,69 (6,05; 11,85). Масса удаленной печени на 3 сутки эксперимента во 2-й группе экспериментальных животных составила 5,09 (4,19; 6,55) г, а в 3-й - 5,32 (4,79; 7,81) г, и была статистически значимо меньше, чем в группе ЛО крыс (p<0,05) (табл. 1). Таблица 1. Динамика изменения массы печени у экспериментальных крыс Группа Масса печени на 3 сутки, г Масса печени на 14 сутки, г Me min max Me min max ЛО 9,06 6,42 12,45 9,46 8,09 12,0 ОРП 5,09* 4,19 6,55 6,39* 4,65 7,19 ОРП+ВЭ 5,32* 4,79 7,81 6,34* 5,5 12,63 * - р<0,05, относительно показателей ЛО животных в пределах одного срока наблюдения Масса селезенки в группе животных, которым проводилась ОРП и ОРП в сочетании с ВЭ, на 3 сутки после ОРП составила, соответственно, 0,94 (0,83; 1,17) г и 0,85 (0,5; 1,11) г, что не отличалось от показателей контроля (табл. 2). Таблица 2. Динамика изменения массы селезенки у экспериментальных крыс Группа Масса селезенки на 3 сутки, г Масса селезенки на 14 сутки, г Me min max Me min max ЛО 0,96 0,69 1,47 1,04 0,79 1,27 ОРП 0,94 0,83 1,17 1,11 0,77 1,25 ОРП+ВЭ 0,85 0,5 1,11 1,2* 1,17 1,75 * - р<0,05, относительно показателей на 3 сутки в пределах одной группы экспериментальных животных Печеночно-селезеночный индекс на 3 стуки после ОРП во 2-й группе составил 5,27 (4,99; 6,13) и был статистически значимо меньше, чем у крыс без ОРП. В 3-й группе данный показатель равнялся 7,72 (4,32; 10,3) и статистически не отличался от ЛО животных (табл. 3). Таблица 3. Динамика изменения печеночно-селезеночного индекса у экспериментальных крыс Группа 3 сутки 14 сутки Me min max Me min max ЛО 9,69 6,05 11,9 8,89 6,76 10,2 ОРП 5,27* 4,99 6,13 6,11* 5,11 7,23 ОРП+ВЭ 7,72 4,32 10,3 5,08* 4,7 7,63 * - р<0,05, относительно показателей ЛО животных в пределах одного срока наблюдения На 14 сутки масса печени у экспериментальных животных второй и третей групп составила 6,39 (4,65; 7,19) г и 6,34 (5,5; 12,63) г соответственно, что было статистически значимо меньше, чем у ЛО животных. Масса селезенки у крыс второй группы равнялась 1,11 (0,77; 1,25) г, и не отличалась от показателей на 3 сутки. Однако, масса селезенки в третей группе статистически значимо увеличилась относительно значений на 3 сутки до 1,2 (1,17; 1,75) г. При этом печеночно-селезеночный индекс на 14 сутки послеоперационного периода во 2-й группе составил 6,11 (5,11; 7,23), а в 3-й - 5,08 (4,7; 7,63), что было статистически значимо меньше контрольных значений. Таким образом, за трое суток послеоперационного периода масса печени у опытных животных по сравнению с оставшейся после резекции увеличилась в 2,5 раза. К 14 суткам прирост массы печени был незначительным. Функциональная регенерация остатков печени преимущественно происходит в течение первых 5 дней после обширной резекции органа [7]. В работе Y. Inoue и соавт. (2020) показано, что скорость регенерации печени достигает пика через 1 неделю после ОРП и постепенно снижается после этого. Остаточный объем печени стабилизируется примерно через 1-2 месяца после операции, когда регенерация практически завершена. При этом не выявляется различий в скорости регенерации объема печени в течение всего послеоперационного периода между первичной и повторной ОРП [5]. Из анализа печеночно-селезеночного индекса следует, что на всем протяжении экспериментальных наблюдений у опытных групп он был меньше, чем в контроле. Данный результат является логичным, так как масса печени снижалась после резекции, а масса селезенки оставалась неизменной, за исключением животных 3-й группы (ОРП+ВЭ), у которых на 14 сутки было выявлено статистически значимое увеличение массы селезенки относительно показателей на 3 сутки эксперимента. В исследовании G. Petrovai и соавт. (2013) показано, что у пациентов после гепатэктомии через месяц после оперативного вмешательства наблюдалась гипертрофия селезенки, степень выраженности которой напрямую зависела от объема резекции. Чем больше объем резекции печени, тем более выражена гипертрофия селезенки [6]. Эти данные подтверждает работа N. Hai Nam и соавт. (2020), которые наблюдали гипертрофию селезенки через 3 года после обширной резекции печени [4]. В исследовании Simpson A.L. и соавт. (2015) показано, что увеличение объема селезенки после 6 месяцев химиотерапии у пациентов с метастазами колоректального рака, которым была выполнена ОРП, является независимым предиктором основных послеоперационных осложнений после обширной резекцией печени [8]. Полученные данные в целом схожи с результатами ранее проведенных работ. Исходя из анализа проведенного исследования, литературных источников, можно сделать вывод, что васкулярная эксклюзия перед проведением ОРП провоцирует развитие гипертрофии селезенки, что может трактоваться как один из маркеров осложненного течения послеоперационного периода. Заключение Печеночно-селезеночный индекс объективно отражает динамику изменений массы и, следовательно, выраженность регенераторных процессов в печени и селезенки после ОРП. В течение первых 3 суток послеоперационного периода масса печени у опытных животных по сравнению с оставшейся после резекции увеличивается примерно в 2,5 раза, что свидетельствует о пике регенерации печени. К 14 суткам прирост массы печени незначителен. Наблюдается тенденция к росту массы селезенки после ОРП. Васкулярная эксклюзия перед проведением ОРП провоцирует развитие гипертрофии селезенки, что может трактоваться как один из маркеров осложненного течения послеоперационного периода.

About the authors

S. D Leonov

Skobelkin State Scientific Center of Laser Medicine FMBA

Email: email@example.com
кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник ФГБУ «Научно-практический центр лазерной медицины им. О.К. Скобелкина» ФМБА России 40, Studencheskaya St., 121165, Moscow, Russia

D. N Panchenkov

A.I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry

Email: email@example.com
доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой хирургии и хирургических технологий ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России 20 p.1, Delegatskaya St., 127473, Moscow, Russia

A. V Rodin

Smolensk State Medical University

Email: email@example.com
кандидат медицинских наук, заведующий Молодежным научно-исследовательским центром, доцент кафедры общей хирургии с курсом хирургии ФДПО ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России 28, Krupskoy St., 214019, Smolensk, Russia

A. S Karasev

Smolensk State Medical University

Email: email@example.com
студент лечебного факультета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России 28, Krupskoy St., 214019, Smolensk, Russia

A. A Sorokina

Smolensk State Medical University

Email: email@example.com
студентка лечебного факультета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный медицинский университет» Минздрава России 28, Krupskoy St., 214019, Smolensk, Russia

References

Supplementary files