Сравнительная характеристика развития туризма в регионах Приволжского федерального округа

Полный текст

Введение

Сфера туризма в России в последние годы претерпела сильные изменения. Это касается и зарубежных поездок, и внутреннего туризма. В 2022 г. россияне совершили лишь 22,5 млн зарубежных поездок, в то время как в 2019 г. их число составляло 45,3 млн¹, т. е. возможности путешествовать по миру и отдыхать за рубежом для россиян сократились в два раза. Следовательно, внутри страны надо создать условия для полноценного отдыха людей. Полноценного — значит, доступного, комфортного, разнообразного и содержательного. Именно на это нацелен обновленный национальный проект «Туризм и гостеприимство». Президентом страны В. В. Путиным поставлены задачи — к 2030 г. увеличить вклад туристической отрасли в формирование валового внутреннего продукта (ВВП) страны до 5 % и довести число туристических поездок россиян до 140 млн в год².

Пока же удельный вес туризма в ВВП России составляет 2,6 % ВВП страны (2022 г.)³. Возможность зарубежных поездок для россиян в значительной степени ограничена, а, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, с 2014 г. не более 45 % россиян выезжали на отдых в другие российские регионы⁴. Одна из причин невысокого интереса к внутреннему туризму — не полностью соответствующий потребительским ожиданиям уровень развития инфраструктуры туризма в России.

Особая актуальность данной темы, связанная как с усилением влияния отрасли на экономической рост, так и необходимостью создания условий для комфортного и доступного отдыха россиян, предопределила цель статьи, — провести сравнительный анализ развития туризма в регионах Приволжского федерального округа (ПФО).

Материалы и методы

В ходе анализа использовались сведения Федеральной службы государственной статистики России. Оценка изменений, произошедших в сфере въездного туризма, а также обеспечения возможности проведения ранжирования субъектов ПФО осуществлялась с помощью показателя «Число лиц, воспользовавшихся во время поездки услугами коллективных средств размещения», выездного туристского потока — показатель «Численность граждан, отправленных в поездки туристическими агентствами». Поскольку рассматриваемые регионы значительно различаются по туристической привлекательности и численности населения, для проведения сравнительной оценки и ранжирования субъектов ПФО проведены расчеты относительных показателей (путем соотнесения анализируемых показателей с численностью населения регионов). Численность населения, хотя и изменяется, но не быстро, и динамика в развитии тех или иных отраслей экономики видна достаточно отчетливо.

При оценке выездного туризма за базу для сравнения принят 2019 г., потому что 2020 г. можно считать переломным в развитии туризма в России (в 2020 — 2021 гг. — сокращение туристских потоков из-за пандемии COVID-19, с 2022 г. — ограничения на зарубежные поездки для россиян). Кроме того, выбирая определенный год в качестве базового, мы приняли во внимание тот бесспорный факт, что большое число граждан не прибегают к услугам туристических агентств для организации отдыха, а делают это самостоятельно, используя сайты бронирования, количество которых постоянно увеличивается, а их функционал совершенствуется. В связи с этим проводить сравнение за продолжительный период было бы не корректно.

В 2019 г. возможности для самостоятельной организации отдыха у россиян были широки, и многие поступали именно так. Это подтверждает тот факт, что при росте туристского потока (в 2018 г. туристскими фирмами было реализовано 4 586,0 тыс. турпакетов, в 2019 г. — 5 336,5 тыс.) количество туристических фирм в нашей стране в 2019 г. заметно сократилось: в 2017 г. было зарегистрировано 13 579 единиц, в 2018 г. — 13 674, в 2019 г. — 12 690 единиц⁵.

При оценке въездного туризма, напротив, необходимо анализировать более продолжительный период. Формирование туристской инфраструктуры в регионах — процесс длительный, создание позитивного имиджа территории для путешественников тоже требует серьезных материальных затрат, физических усилий и времени, поэтому для проведения анализа использованы данные за 2010 — 2022 гг.

Для достижения поставленной цели мы применяли анализ и синтез, обобщение, сравнение, ранжирование, метод аналогий, логические приемы, расчет темпов роста, относительных величин и др.

Обзор литературы

Несмотря на то, что вклад туризма в экономическую динамику в России пока не высок, ученые рассматривают его развитие как значимый фактор социально-экономического развития, в том числе приволжских регионов [4; 5].

Исследователи отмечают существование больших различий в развитии туризма в регионах Приволжского федерального округа [8], проводят их типологию [9], изучают тенденции в развитии туризма и особенности политики, направленной на развитие туристической деятельности на данных территориях [7].

Для разработки предложений, направленных на развитие туризма в регионах ПФО с учетом их особенностей этих территорий, ученые раскрывают перспективы развития отдельных видов туризма, в частности делового [2], экологического [3], сельского [1].

Однако большинство авторов интересуют туристическая привлекательность регионов, туристская инфраструктура и другие аспекты въездного туризма, что, конечно, важно для социально-экономического развития принимающей стороны. Тем не менее главная роль этого вида экономической деятельности — создание условий и содействие в организации полноценного разнообразного и комфортного отдыха для россиян. Однако на поисковый запрос «выездной туризм в регионах Приволжского федерального округа» электронная библиотека еlibrary не отреагировала. В связи с этим наряду с въездным потоком мы оценим туристическую активность населения приволжских регионов путем сравнительной характеристики организованного сегмента (организация поездок при помощи услуг туристических агентств).

Результаты исследования и их обсуждение

Приволжские регионы в сложившихся условиях развития туризма ориентируются на внутренний туризм. О его быстром развитии в России свидетельствует динамика численности россиян, воспользовавшихся во время путешествий услугами гостиниц и других коллективных средств размещения. В 2020 г. показатель ожидаемо резко сократился (с 65,2 млн до 45,2 млн чел.), но уже в 2021 г. он практически восстановился (63,4 млн чел.), а в 2022 г. заметно превысил допандемийный уровень (70,3 млн чел.).

Особенно быстро развивается туризм с участием детей — только за 2022 г. прирост составил 31 %, и численность детей, размещенных во время поездок по стране в гостиницах и других средствах коллективного размещения, стала на 22 % больше, чем в 2019 г. (соответственно 9 692,6 тыс. и 7 948 тыс. чел.)⁶.

В табл. 1 представлены основные показатели развития туризма в регионах Приволжья в динамике за 2010 — 2022 гг. Из приведенных данных видно, что туризм в регионах Приволжского федерального округа развивается неравномерно. В 2010 — 2022 гг. наиболее активно развивалась инфраструктура индустрии гостеприимства в Нижегородской и Пензенской областях — здесь количество коллективных средств размещения выросло в большей степени, чем по стране в целом.

 

Таблица 1. Сравнительная характеристика туристической привлекательности регионов Приволжского федерального округа, тыс. чел.

Table 1. Comparative characteristics of the tourist attractiveness of the regions of the Volga Federal District, thousand people

Регион	2010			2022			Ранг
	Численность населения	Численность лиц, размещенных в коллективных средствах размещения	Число размещенных гостей на 100 000 чел.	Численность населения региона	Численность лиц, размещенных в коллективных средствах размещения	Число размещенных гостей на 100 000 чел.
1	2	3	4	5	6	7	8
Российская Федерация	142 865,4	34 746	24 320,80	146 980,1	73 093	49 729,87
Приволжский федеральный округ	29 879,8	5 547	18 564,39	28 683,2	10 425	36 345,32
Республика Башкортостан	4 072,1	762	18 712,70	4 091,6	1 399	33 972,04	3
Республика Марий Эл	695,5	105	15 097,06	676,4	163	24 098,17	11
Республика Мордовия	833,3	81	9 720,39	781,4	150	19 196,32	14
Республика Татарстан	3 787,5	1 114	29 412,55	4 000,1	2 608	65 198,37	1
Удмуртская Республика	1 520,4	292	19 205,48	1 448,9	460	31 748,23	7
Чувашская Республика	1 250,5	259	20 711,72	1 183,9	342	28 887,58	8
Пермский край	2 633,5	472	17 922,92	2 525,1	819	32 434,36	5
Кировская область	1 338,8	230	17 179,57	1 149,2	368	32 022,28	6
Нижегородская область	3 307,6	615	18 593,55	3 108,9	1 445	46 479,47	2
Оренбургская область	2 031,5	447	22 003,45	1 855,8	378	20 377,36	13
Пензенская область	1 384,0	127	9 176,30	1 261,1	294	23 312,98	12
Самарская область	3 215,3	540	16 794,70	3 164,4	1 048	33 122,63	4
Саратовская область	2 519,3	295	11 709,61	2 431,0	626	25 750,72	10
Ульяновская область	1 290,5	211	16 350,26	1 191,7	324	27 188,05	9

Составлена по: Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2023. С. 43 — 44, 428 — 429.

Compiled by: Regions of Russia. Socio-economic indicators. Moscow, 2023. P. 43 — 44, 428 — 429.

 

По динамике численности лиц, размещенных в гостиницах и других организациях, оказывающих подобные услуги, в ПФО следует выделить Нижегородскую область, Республику Татарстан, Пензенскую и Саратовскую области — в этих субъектах в анализируемый период прогресс в развитии отрасли был более значимым, чем по стране в целом. В ПФО есть и такой субъект, туристическая привлекательность которого в рассматриваемый период снизилась, — речь идет об Оренбургской области (см. табл. 1). Всего в России в подобной ситуации кроме Оренбургской области оказались еще три арктических региона — Республика Коми, Ненецкий и Чукотский автономные округа.

Можно говорить о том, что Приволжье — не самое популярное направление туризма — численность гостей, размещенных в гостиницах и других организациях этой сферы бизнеса, в 2022 г. была почти в 3 раза меньше численности населения этого округа (по РФ в целом — 2 раза). Из субъектов Приволжского федерального округа исключение составляет только Республика Татарстан — в 2022 г. ее посетили около 2,7 млн путешественников, что в соотношении с численностью населения этой приволжской республики составляет более 65 %. (Для сравнения: в Москве в 2022 г. это соотношение достигло 73 %, в Санкт-Петербурге — 91, в Краснодарском крае — 167 % от численности населения региона.)

Второе место в ПФО занимает Нижегородская область, которая в 2022 г. приняла гостей, численностью не менее 47 % от численности населения области. Но и здесь число постояльцев гостиниц в расчете на 100 000 чел. населения меньше, чем в среднем по России.

Рейтинг субъектов ПФО по показателю «Число гостей, воспользовавшихся во время поездки услугами гостиниц и других коллективных средств размещения», по данным 2022 г., выглядит следующим образом: возглавляет список Республика Татарстан, где величина этого показателя превышала среднероссийский уровень почти на ⅓. В топ-5 входят также Нижегородская область, Республика Башкортостан, Самарская область и Пермский край. Замыкает рейтинг Республика Мордовия, хотя в данном регионе используемый для ранжирования показатель увеличился в анализируемый период почти в 2 раза. Существенный импульс в развитии туризма в Мордовии придало участие в Чемпионате мира по футболу 2018 г. Выявленная динамика, а также усилия, предпринимаемые руководством региона⁷, позволяют надеяться на то, что туристическая привлекательность республики будет ежегодно повышаться.

В аспекте выездного туризма ситуация иная. Лидером в этом направлении и единственным регионом ПФО, в котором количество турпакетов, реализованных населению, в соотношении с численностью населения, в 2022 г. было больше, чем по стране в целом, является Пермский край. В первую пятерку также вошли Самарская область, Республика Татарстан, Нижегородская и Кировская области (табл. 2).

 

Таблица 2. Сравнительная характеристика организованного сегмента выездного туристского потока в регионах Приволжского федерального округа

Table 2. Comparative characteristics of the organized segment of outbound tourist flow in the regions of the Volga Federal District

Регион	2019			2022			Ранг
	Числен-ность населения на начало года, тыс. чел.	Количество турпакетов, реализованных населению, единиц		Численность населения на начало года, тыс. чел.	Количество турпакетов, реализованных населению, единиц
		тыс.	в расчете на 100 000 чел. населения		тыс.	в расчете на 100 000 чел. населения
1	2	3	4	5	6	7	8
Российская Федерация	146 781	5 336,5	3 635,69	146 980,1	5 279,2	3 591,78
Приволжский федеральный округ	29 397	629,3	2 140,69	28 683,2	608,0	2 567,22
Республика Башкортостан	4 051	52,1	1 286,10	4 091,6	66,6	1 627,73	6
Республика Марий Эл	681	11,2	1 644,54	676,4	7,4	1 094,03	11
Республика Мордовия	795	13,3	1 672,96	781,4	8,4	1 074,99	12
Республика Татарстан	3 899	156,0	4 001,03	4 000,1	97,0	2 424,94	3
Удмуртская Республика	1 507	24,7	1 639,02	1 448,9	22,9	1 580,51	8
Чувашская Республика	1 223	20,2	1 651,68	1 183,9	19,0	1 606,09	7
Пермский край	2 611	89,7	3 435,47	2 525,1	119,2	4 720,61	1
Кировская область	1 272	27,6	2 169,81	1 149,2	22,4	1 949,18	5
Нижегородская область	3 215	79,7	2 479,00	3 108,9	73,0	2 348,10	4
Оренбургская область	1 963	24,6	1 253,18	1 855,8	17,7	953,77	13
Пензенская область	1 318	23,0	1 745,07	1 261,1	16,7	1 324,24	9
Самарская область	3 183	67,1	2 108,07	3 164,4	105,7	3 340,29	2
Саратовская область	2 441	24,2	991,40	2 431,0	18,7	769,23	14
Ульяновская область	1 238	16,0	1 292,41	1 191,7	13,2	1 107,66	10

Составлено по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020. С. 43 — 44, 461 — 462; 2023. С. 43 — 44, 431 — 432.

Compiled by: Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2020. P. 43 — 44, 461 — 462; 2023. P. 43 — 44, 431 — 432.

 

В конце ранжированного списка находится Саратовская область. Однако нет оснований утверждать, что низкая туристическая активность местного населения объясняется низкими доходами граждан. В ряде субъектов ПФО основные индикаторы уровня жизни ниже, чем в Саратовской области. Например, входящая в топ-5 по данному индикатору Кировская область находится по величине средней заработной платы на 69-м месте в РФ, а Саратовская область занимает 60-ю строку⁸.

Заключение

В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

• большинство субъектов ПФО существенно отстает от других российских регионов по развитию как въездного, так и выездного туризма;
• лидером в развитии туризма из субъектов ПФО можно считать Республику Татарстан, которая занимает 1-е место в округе по туристической привлекательности и 3-е место по туристической активности местного населения;
• к субъектам с наименьшим уровнем развития туризма из субъектов ПФО следует отнести Оренбургскую область и Республику Мордовия;
• наибольшего прогресса в повышении туристической привлекательности в 2010 — 2022 гг. удалось добиться Нижегородской области; в большей степени, чем в среднем по стране, увеличилась численность гостей, разместившихся во время поездки в гостиницах, также в Республике Татарстан, Пензенской и Саратовской областях;
• единственный субъект в ПФО и один из четырех регионов в РФ, для которых в 2010 — 2022 гг. характерно снижение туристической привлекательности, — Оренбургская область;
• на фоне небольшого сокращения организованного туристского потока в России в 2019 — 2022 гг. резко выросла туристическая активность населения Самарской области, Пермского края и Республики Башкортостан; в Республике Татарстан и Республике Мордовия произошло наибольшее сокращение такого турпотока;
• единственный субъект ПФО, в котором число гостей — постояльцев гостиниц в расчете на 100 000 чел. населения в 2022 г. было выше, чем среднее значение этого показателя по России, — Республика Татарстан;
• из субъектов ПФО только в Пермском крае в 2022 г. численность организованных выездов в расчете на 100 000 чел. населения была больше среднероссийского уровня данного индикатора;
• по оценкам ученых и признанию некоторых руководителей субъектов ПФО, во всех приволжских регионах имеется большой потенциал в развитии туристической отрасли.

 

¹ Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2022. С. 252, 253, 255; 2023. С. 258, 259, 261.

² О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года: Указ Президента Российской Федерации № 309 от 7 мая 2024 г. // Президент России: сайт. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73986 (дата обращения: 10.07.2024).

³ Мишин М. Могут ли путешествия по стране стать драйвером экономики // РБК. 2023. 18 окт. URL: https://www.rbc.ru/industries/news/651fc16d9a79476386445641 (дата обращения: 15.07.2024).

⁴ Об утверждении Стратегии развития туризма в Российской Федерации на период до 2035 года: Распоряжение Правительства РФ от 20 сент. 2019 г. № 2129-р // Консорциум Кодекс: электрон. фонд правовых и норматив.-техн. док. URL: https://docs.cntd.ru/document/561260503 (дата обращения: 10.07.2024).

⁵ Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. / Росстат. М., 2020. С. 461.

⁶ Российский статистический ежегодник. 2022. С. 247.

⁷ Артем Здунов: «В сфере туризма у нас большие резервы для роста» // Официальный портал органов государственной власти Республики Мордовия. 2021. 22 окт. URL: https://e-mordovia.ru/glava-rm/novosti/artyem-zdunov-v-8гошsfere-turizma-u-nas-bolshie-rezervy-dlya-ros/ (дата обращения: 15.07.2024).

⁸ Регионы России… 2023. С. 35.

Об авторах

Анна Александровна Дочкина

РАНХиГС

Email: dochkina-aa@ranepa.ru

Северо-Западный институт управления; декан факультета среднего профессионального образования, кандидат экономических наук, доцент

Россия, 199178, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, Средний проспект, 57/43

Валентина Николаевна Градусова

РАНХиГС

Автор, ответственный за переписку.
Email: gradusova-vn@ranepa.ru
ORCID iD: 0000-0002-0829-4555

Северо-Западный институт управления; доцент кафедры менеджмента, кандидат экономических наук, доцент

Россия, 199178, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, Средний проспект, 57/43

Список литературы

Дополнительные файлы