Chronic dialysis in elderly and senile patients: survival and factors affecting outcome. Single-center experience

Kristina A. Kurilovich; Курилович Кристина Александровна; Kirill S. Komissarov; Комиссаров Кирилл Сергеевич; Olga V. Krasko; Красько Ольга Владимировна

doi:10.18565/nephrology.2023.1.58-64

Хронический диализ у пациентов пожилого и старческого возраста: выживаемость и факторы, влияющие на исход. Опыт одного центра

Авторы: Курилович К.А.¹^,2, Комиссаров К.С.³, Красько О.В.⁴
Учреждения:
1. УЗ «1-я городская клиническая больница»
2. ГУО «Белорусская медицинская академия последипломного образования»
3. ГУ «Минский научно-практический центр хирургии, трансплантологии и гематологии»
4. ГНУ «Объединенный институт проблем информатики Национальной академии наук Беларуси»
Выпуск: Том 15, № 1 (2023)
Страницы: 58-64
Раздел: Оригинальные статьи
URL: https://bakhtiniada.ru/2075-3594/article/view/275299
DOI: https://doi.org/10.18565/nephrology.2023.1.58-64
ID: 275299

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ
Доступ закрыт

Доступ предоставлен
Доступ закрыт

Только для подписчиков

Аннотация
Полный текст
Об авторах
Список литературы
Дополнительные файлы
Статистика

Аннотация

Цель исследования: оценить выживаемость и изучить предикторы летального исхода (ПЛИ) у пациентов ≥60 лет на хроническом диализе (ХД).

Материал и методы. Анализ данных 199 пациентов ≥60 лет на ХД: 183 (92%) – на программном гемодиализе (ПГД), 16 (8%) – на постоянном амбулаторном перитонеальном диализе (ПАПД).

Результаты. Медиана выживаемости составила 279 дней на ПГД, 650 – на ПАПД, 1-летняя выживаемость на ПГД – 46,5±3,8%, на ПАПД – 81,2±9,8%, 2-летняя выживаемость на ПГД – 33,3±3,9%, на ПАПД – 37,2±13%. Однофакторный анализ ПЛИ: метод ПГД vs ПАПД (отношение рисков [ОР]=1,9, 95% доверительный интервал [ДИ]: 1,04–3,6), возраст [ОР]=1,7, 95% ДИ: 1,1–2,6), наличие сахарного диабета 2 типа – СД2 (ОР=1,5, 95% ДИ: 1,1–2,2), наличие гипергидратации (ОР =1,7, 95% ДИ: 1,2–2,4), додиализные уровни креатинина (Кр; ОР=1,1, 95% ДИ: 1,03–1,2) и мочевины (ОР=1,04, 95% ДИ: 1,02–1,05). Многофакторный анализ ПЛИ: возраст, в первый год лечения: Кр>1000 мкмоль/л, мочевина >45 ммоль/л, начало заместительной почечной терапии (ЗПТ) методом ПГД.

Заключение. Пик смертности пожилых пациентов приходится на первый год ПГД. ПАПД может рассматриваться как ЗПТ 1-й линии у пациентов ≥60 лет. Требуется дальнейшее изучение ПЛИ для улучшения выживаемости первого года пациентов на ЗПТ.

Ключевые слова

диализ, выживаемость, пожилые, факторы риска

Полный текст

Открыть статью на сайте журнала

Список литературы

Chan C.T., Blankestijn P.J., Dember L.M., et al. Dialysis initiation, modality choice, access, and prescription: conclusions from a Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) Controversies Conference. Kidney Int. 2019;96(1):37–47. doi: 10.1016/j.kint.2019.01.017.
Ageing [Electronic resource]/United Nations. Mode of access: https://www.un.org/en/global-issues/ageing. Date of access: 24.01.2023.
Santos J., Oliveira P., Malheiro J., et al. Predicting 6-month mortality in incident elderly dialysis patients: a simple prognostic score. Kidney Blood Press. Res. 2020;45:38–50. doi: 10.1159/000504136.
Inker L.A., Eneanya N.D., Coresh J., et al. New creatinine- and cystatin C-based equations to estimate GFR without race assessment of optimally selected prognostic factors. N. Engl. J. Med. 2021;385:1737–49. doi: 10.1056/NEJMoa2102953.
Nuttall F.Q. Body mass index: obesity, BMI, and health: A Critical Review. Nutr. Today. 2015;50(3):117–28. doi: 10.1097/NT.0000000000000092.
Segall L., Nistor I., Van Biesen W., et al. Dialysis modality choice in elderly patients with end-stage renal disease: a narrative review of the available evidence. Nephrol. Dial. Transplant. 2017;32(1):41–9. doi: 10.1093/ndt/gfv411.
Song Y.H., Cai G.Y., Xiao Y.F., et al. Risk factors for mortality in elderly haemodialysis patients: a systematic review and meta-analysis. BMC. Nephrol. 2020;21(1):377. doi: 10.1186/s12882-020-02026-x.
Silva A.T., Hauschild D.B., Oliveira L.D. de A., et al. Association of hyperhydration evaluated by bioelectrical impedance analysis and mortality in patients with different medical conditions: Systematic review and meta-analyses. Clin. Nutrit. ESPEN. 2018;28:12–20. doi: 10.1016/j.clnesp.2018.08.022.
Zemaitis M. R., Foris L. A., Katta S., et al. Uremia. Treasure Island (FL): StatPearls Publish. 2022.
García G.G., Iyengar A., Kaze F., et al. Sex and gender differences in chronic kidney disease and access to care around the globe. Semin. Nephrol. 2022;42(2):101–13. doi: 10.1016/j.semnephrol.2022.04.001.
Maddux D. Sex Differences in Chronic Kidney Disease [Electronic resource]/Fresenius Medical Care. Mode of access: https://fmcna.com/insights/articles/sex-differences-chronic-kidney-disease. Date of access: 24.01.2023.
You A.S., Kalantar-Zadeh K., Obi Y., et al. Residual urine output and mortality in a prospective hemodialysis cohort. Kidney Int. Rep. 2020;5(5):643–53. doi: 10.1016/j.ekir.2020.02.002.
Wachterman M.W., O’Hare A.M., Rahman O., et al. One-year mortality after dialysis initiation among older adults. JAMA. Intern. Med. 2019;179(7):987–90. doi: 10.1001/jamainternmed.2019.0125.
Oki R., Hamasaki Y., Tsuji S., et al. Clinical frailty assessment might be associated with mortality in incident dialysis patients. Sci. Rep. 2022;12:17651. doi: 10.1038/s41598-022-22483-8.