Результаты применения стентов, выделяющих лекарства, и металлических стентов без лекарственного покрытия: объединенный сетевой метаанализ


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В последние 1,5 года активно обсуждается безопасность использования коронарных стентов, выделяющих антипролиферативные лекарства (сиролимус или паклитаксел). Есть основания полагать, что хотя по сравнению с обычными («непокрытыми») металлическими стентами эти устройства снижают риск образования рестеноза, при их применении достаточно долго сохраняется опасность возникновения тромботических осложнений. Однако несмотря на многочисленные публикации, имеющиеся данные противоречивы. Представляется, что во многом это связано с особенностями изученных групп больных (имплантация стентов по «узким» официальным показаниям или их применение у более широкого контингента больных), длительностью последующего применения антиагрегантов (ацетилсалициловой кислоты и клопидогреля), а также подходами к оценке неблагоприятных исходов в разных клинических испытаниях и регистрах. Приведенный далее метаанализ является самым крупным из опубликованных. К его достоинствам относится объединение большого количества клинических исследований, в которые включались больные с разными основаниями для имплантации стентов. Авторы применили статистические методы, позволяющие повысить надежность сопоставления исходов при применении стентов разного типа (сохранить принцип «слепого» сравнения и рандомизации). Оказалось, что стенты, выделяющие сиролимус, заметно превосходят стенты, выделяющие паклитаксел, по влиянию на частоту инфарктов миокарда, поздних тромбозов и реже требуют повторного вмешательства на том же стенозе. Вместе с тем многие вопросы остаются неясными. В частности, нет данных о роли длительности двойной антитромбоцитарной терапии. Не определено, для каких показаний к установке стентов справедлив полученный результат. Не стоит забывать и об известных ограничениях метаанализа как способа получения надежной клинической информации. Поэтому очевидно, что проблема нуждается в дальнейшем изучении.

Об авторах

И. С Явелов

НИИ физико-химической медицины Росздрава, Москва

Список литературы

  1. Daemen J, Wenaweser P, Tsuchida K et al. Early and late coronary stent thrombosis of sirolimus - eluting and paclitaxel - eluting stents in routine clinical practice: data from a large two - institutional cohort study. Lancet 2007; 369: 667–78.
  2. Pfisterer M, Brunner-La Rocca H.P, Buser P.T et al. Late clinical events after clopidogrel discontinuation may limit the benefi t of drug - eluting stents: an observational study of drug - eluting versus bare - metal stents. J Am Coll Cardiol 2006; 48: 2584–91.
  3. Nordmann A.J, Briel M, Bucher H.C. Mortality in randomized controlled trials comparing drug - eluting vs bare metal stents in coronary artery disease: a meta - analysis. Eur Heart J 2006; 27: 2784–814.
  4. Camenzind E, Steg P.G, Wijns W. Stent thrombosis late after implantation of first - generation drug - eluting stents: a cause for concern. Circulation 2007; 115: 1440–55.
  5. Katritsis D.G, Karvouni E, Ioannidis J.P. Meta - analysis comparing drug - eluting stents with bare metal stents. Am J Cardiol 2005; 95: 640–43.
  6. Lumley T. Network meta - analysis for indirect treatment comparisons. Stat Med 2002; 21: 2313–24.
  7. Psaty B.M, Lumley T, Furberg C.D et al. Health outcomes associated with various antihypertensive therapies used as first - line agents: a network meta - analysis. JAMA 2003; 289: 2534–44.
  8. Lu G, Ades A.E. Combination of direct and indirect evidence in mixed treatment comparisons. Stat Med 2004; 23: 3105–24.
  9. Caldwell D.M, Ades A.E, Higgins J.P. Simultaneous comparison of multiple treatments: combining direct and indirect evidence. BMJ 2005; 331: 897–900.
  10. Cooper N.J, Sutton A.J, Lu G, Khunti K. Mixed comparison of stroke prevention treatments in individuals with nonrheumatic atrial fi brillation. Arch Intern Med 2006; 166: 1269–75.
  11. Mauri L, Hsieh W.H, Massaro J.M et al. Stent thrombosis in randomized clinical trials of drug - eluting stents. N Engl J Med 2007; 356: 1020–29.
  12. Cutlip D.E, Windecker S, Mehran R et al. Clinical end points in coronary stent trials: a case for standardized defi nitions. Circulation 2007; 115: 2344–51.
  13. Kaiser C, Brunner-La Rocca H.P, Buser P.T et al. Incremental cost - eff ectiveness of drug - eluting stents compared with a third - generation bare - metal stent in a real - world setting: randomised Basel Stent Kosten Eff ektivitats Trial (BASKET). Lancet 2005; 366: 921–9.
  14. Zhang Q, Zhang R.Y, Zhang J.S et al. One - year clinical outcomes of Chinese sirolimus - eluting stent in the treatment of unselected patients with coronary artery disease. Chin Med J (Engl) 2006; 119: 165–8.
  15. Tierala I, Syvaenne M, Kupari M. Randomised comparison of a paclitaxel - eluting and a bare metal stent in STEMI-PCI. The HAAMU - STENT - study. Annual Scientifi c Meeting of the Transcatheter Cardiovascular Therapeutics; Washington, DC; Oct 22–27, 2006. Abstract 178.
  16. Juni P, Altman D.G, Egger M. Systematic reviews in health care: assessing the quality of controlled clinical trials. BMJ 2001; 323: 42–6.
  17. Smith T.C, Spiegelhalter D.J, Thomas A. Bayesian approaches to random - eff ects meta - analysis: a comparative study. Stat Med 1995; 14: 2685–99.
  18. Higgins J.P, Whitehead A. Borrowing strength from external trials in a meta - analysis. Stat Med 1996; 15: 2733–49.
  19. Lu G, Ades A.E, Sutton A.J et al. Meta - analysis of mixed treatment comparisons at multiple follow - up times. Stat Med 2007; 26: 3681–99.
  20. Pache J, Dibra A, Mehilli J et al. Drug - eluting stents compared with thin - strut bare stents for the reduction of restenosis: a prospective, randomized trial. Eur Heart J 2005; 26: 1262–8.
  21. Der Simonian R, Laird N. Meta - analysis in clinical trials. Control Clin Trials 1986; 7: 177–88.
  22. Cook R.J, Sackett D.L. The number needed to treat: a clinically useful measure of treatment effect. BMJ 1995; 310: 452–4.
  23. Spiegelhalter D, Abrams K, Myles J. Bayesian approaches to clinical trials and health care evaluation. Chichester: John Wiley & Sons, 2004.
  24. Lu G, Ades A.E. Assessing evidence inconsistency in mixed treatment comparisons. J Am Stat Assoc 2006; 101: 447–59.
  25. Grube E, Silber S, Hauptmann K.E et al. TAXUS I: sixand twelve - month results from a randomized, double - blind trial on a slow - release paclitaxel - eluting stent for de novo coronary lesions. Circulation 2003; 107: 38–42.
  26. Colombo A, Drzewiecki J, Banning A et al. Randomized study to assess the eff ectiveness of slowand moderate - release polymer - based paclitaxel - eluting

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ООО "Консилиум Медикум", 2008

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».