Socio-political adaptation of Belarus to regional realities

Texto integral

Введение

Белоруссия находится на стыке идейного противостояния Востока и Запада и испытывает идеологическое давление. Существуют географические предпосылки для широких идеологических контактов – Республика Беларусь граничит с Россией, Украиной, Латвией, Литвой и Польшей [1]. Последние три страны олицетворяют коллективный Запад, генерирующий русофобию, ранее носившую скрытый характер, ставшую в настоящее время откровенно и даже нарочито агрессивной. Нынешнее украинское руководство солидаризуется с Западом.

Вектор Запада, включая фактор Украины, следует акцентировать особо, поскольку мировоззрение белорусского населения исконно не имеет ничего общего с западноевропейскими идейными ценностями. Белорусский менталитет и основы государственности имеют глубокую историю и с давних пор сохраняют свою самобытность.

Внешнее идеологическое влияние наиболее очевидно проявляется в Белоруссии через страны Прибалтики и Польши, а в последние два десятилетия – и через Украину. При этом сказывается не только непосредственное географическое соседство, но и фактор совместной истории. Идеологическое давление оказывается прямо и опосредствованно и через другие государства Евросоюза, и через США.

Перечисленные страны, Евросоюз и США выступают проводниками западноевропейских и американских стратегий по втягиванию Белоруссии в сферу влияния Запада, предлагают белорусам принять верховенство США, которое распространено в прибалтийских государствах и в Польше. При этом западные векторы влияния не сильно различаются по своему содержанию, что в определенной мере облегчает белорусам отстаивание идеологического суверенитета – не приходится разрабатывать контраргументы для каждой страны. С другой стороны, идеологическое давление носит массированный и масштабный характер ввиду однородности, использования одинаковых методов и координации через механизмы ЕС и НАТО.

Западное давление на Белоруссию приобрело особую остроту, переходящую в агрессивность, в третьей декаде ХХI в. Точкой отсчета стал 2020 г., когда западные страны обвинили белорусские власти в фальсификации результатов президентских выборов и отказались признавать их результаты.¹ Ситуация вокруг Белоруссии продолжает осложняться, особенно после начала российской СВО на Украине. У западников вызывают раздражение белорусская самобытность и самостоятельность. Основным препятствием распространению западной идеологии в республике считаются тесные и многосторонние отношения с Россией, оформленные Союзным договором.

Изученность вопроса идеологии в Белоруссии

В ХХI в. тема идеологии в Белоруссии пользуется популярностью и рассматривается во многих научных исследованиях, причем в нескольких аспектах: возможности сближения с коллективным Западом, понимание советского прошлого, отношения с Россией, место Белоруссии в региональном контексте, роль Белоруссии в глобальном мире. У авторов исследований в Белоруссии, России, Прибалтике и в Польше – это А. Носович, Н. Межевич, А. Каратеев, Н. Борисов, В. Евстафьев, Н. Семенчик – сложились определенные подходы, которые, однако, требуют актуализации в связи с новыми реалиями кризиса на Украине. Основная дискуссия происходит между сторонниками т. н. вестернизации и сторонниками самостоятельного пути.

Идеология исконная и привнесенная

Видимо, было бы преувеличением считать, что сфера распространения белорусской идеологии определяется главным образом государственными границами или природными условиями. Носителями идеологии или отдельных идей, безусловно, выступает население. При этом следует учитывать, что население, которое проживает на приграничных территориях с другими государствами, должно формировать отношение к идеологии соседей и либо заимствовать, либо отвергать идеологию соседних государств, или искать компромиссы. При этом речь идет прежде всего об идеологии внешней политики.

К примеру, идеология внешней политики Латвии и Литвы – соседних с Белоруссией стран – характеризуется антибелорусскими действиями и антибелорусской риторикой и не вытекает из потребностей внутренней политики этих прибалтийских государств, не коррелируется с их внутриполитическими интересами. Можно утверждать, что эта идеология носит привнесенный характер, то есть она не соответствует продуктивному региональному развитию. В рамках такой идеологии для Белоруссии крайне затруднительно найти основания для сотрудничества и с Литвой, с и Латвией.

 Более рельефно несовместимость демонстрирует Польша, которая генерирует идеологию регионального великодержавия не только в отношении Белоруссии, но и в отношениях с Латвией и Литвой. Белорусское руководство не приемлет региональных амбиций Польши и не считает их приемлемыми предпосылками для двустороннего сотрудничества. Эти три государства – Латвия, Литва, Польша – к тому же входят в состав НАТО и Евросоюза, которые доктринально и в практической деятельности занимают враждебную по отношению к Белоруссии позицию.

Украина, соседствующая с Белоруссией, последние 10 лет проводит воинственную политику национализма и русофобии, стремясь придать ей максимальный международный резонанс. Действующие украинские власти стремятся распространить свою идеологию и на белорусскую территорию, побудить Белоруссию солидаризоваться с ними, прежде всего в противопоставлении России.

Общее противоречие состоит в том, что Белоруссия придерживается исконной идеологии саморазвития, а Латвия, Литва и Украина предлагают строить отношения на привнесенной идеологии. При этом Польша претендует на верховенство в регионе. Очевидные идеологические расхождения между Белоруссией, с одной стороны, и Латвией, Литвой, Польшей и Украиной – с другой, препятствуют развитию сотрудничества с ними, а значит, сдерживают развитие региона.

Усилия Латвии, Литвы, Польши по вовлечению Белоруссии в ареал западных стран через ЕС и НАТО не имеют убедительных для белорусов аргументов. Характерный пример – выборы в Европарламент. Участие Латвии, Литвы, Польши в выборах в Европарламент в 2024 г. выглядит обескураживающе для сторонников европеизации Белоруссии как внутри страны, так и за ее пределами. Такой показатель, как явка избирателей, явно свидетельствует о глубоком разграничении между Западной и Восточной Европой. Если в Западной Европе средний показатель явки приближается к 50%, то в Восточной Европе – к 30% [2].

Показатели выборов в Европарламент 2024 г. не стали исключением в общем ряду показателей выборов в ЕП и не носят конъюнктурного характера. Схожие показатели характерны на протяжении последних 20 лет.

Таблица 1. Соотношение среднего процента явки избирателей по ЕС, в странах Прибалтики и Польше (2004–2024 гг.)²

Составлено автором на основании данных Европарламента [2].

Низкий уровень явки в странах Прибалтики в последние 20 лет может служить свидетельством того, что восточноевропейский и прибалтийский электорат, а в широком смысле – все население не считают Евросоюз природным ареалом своего развития. В частности, население Прибалтики и Восточной Европы не стремится высказаться по поводу того, каким должно быть управление ЕС. Для Белоруссии это является основанием для резонных вопросов, в частности, о том, зачем Белоруссии поддаваться призывам присоединиться к Евросоюзу и НАТО, если население соседних с ней стран, которые являются членами Евросоюза уже 20 лет, не проявляет интереса ни к деятельности ЕС, ни к НАТО?

Самобытность Белоруссии

Белоруссия не предлагает «рецептов» поведения другим странам ни в региональном, ни в европейском, ни в международном масштабах, не популяризирует свой опыт регулирования экономики и организации социальной политики. Белоруссия придерживается международных норм отношений между государствами. В то же время ее ближайшие соседи, такие как Литва, Польша, Латвия, Украина известны тем, что вмешиваются в дела России, Белоруссии и друг друга.

Может возникнуть предположение, что Белоруссии нечем делиться с соседями ни в области внутренней, ни в области внешней политики. Однако это не так, поскольку РБ представляет собой своего рода региональный феномен и отличается от перечисленных стран своей самобытностью. Более того, в средние века предки нынешних белорусов способствовали становлению Литвы как самостоятельного государства, участвовали в сохранении национальной идентичности Латвии.

Примечательно, что Белоруссии удалось отстоять свою самобытность практически со времени своего образования и до сегодняшнего дня, хотя территориально-исторические условия ее существования всегда отличались сложностью. По своему географическому положению Белоруссия находится на стыке Запада и Востока и нередко оказывалась в фокусе их противостояния.

На фоне происходящих в мире и в регионе событий самобытность Белоруссии проявляется особенно отчетливо, хотя многие, не понимая природы белорусской идентичности, склонны воспринимать ее проявления как слабость.

Понятийный контекст идеологии

С учетом того, что России и Белоруссии следует определиться со своими подходами к идеологии, имея в виду идейные основы Союзного государства, значительный интерес представляет обзор современного отношения к идеологии.

 Если вчитываться в материалы, к примеру, журнала “Forbes” и «Комсомольской правды», становится очевидным, что в конкретное время и в конкретной ситуации они описывают одни и те же проблемы и одни те же явления. Различаются публикации этих изданий точками зрения и подходами к пониманию проблем, явлений и путей их урегулирования. Так, журнал “Forbes” предлагает объяснения, полезные для крупного бизнеса, в то время как «Комсомольская правда» стремится найти трактовки для широкого круга населения, независимо от материального положения читателей и их социального статуса.

Исходя из этого, следует констатировать, что разные социальные группы по-разному реагируют на текущие общественные процессы, вольно или невольно отстаивают идеи, отвечающие их интересам. Для того чтобы социальные группы действовали и в интересах всего общества, а само общество было консолидированным, необходимо, как считает автор, общее и приемлемое для всех понимание прошлого, настоящего и будущего, которое и следует назвать идеологией.

В настоящее время термин «идеология» вызывает повсеместное отторжение, которое связано, в основном, с нарративом того, что идеология около 100 лет разделяла мир на два блока и служила источником глобального противостояния, часто – военного.⁵

Современные подходы к пониманию содержания идеологии можно представить рядом условных групп.

Одна группа исходит из того, что идеология – это «система взглядов и идей…, направленных на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений» [3, с. 199], то есть обладающих силой консолидации людей и побуждающих их воплощать намерения в жизнь, действовать сообща и добиваться поставленных целей.

Другая группа подходов основывается на том, что идеология – государственная функция. Имеется в виду, что государство – продукт идеологии, ее выразитель, ее защитник. Применительно к России, этот подход исследован многими авторами. Сложность такого анализа заключается в том, что идеология приобретает национальное звучание. Так, Т. Сергейцев, Д. Куликов, П. Мостовой в обстоятельном исследовании утверждают, что «Континент Россия: сумма русской идеологии», в то время как Россия – многонациональное государство [4, с. 9]. Для преодоления этого несоответствия ими предлагается тезис, что «идеология – это прикладное социальное знание» [2, с. 720], понимаемое как доступное, но требующее интеллектуальных усилий [2, сс. 700-720].

Еще одна группа подходов представляет идеологию как конгломерат институтов, общественных объединений, партий и СМИ, воплощающих идейные установки и действующих как единый механизм. Подробно такой вариант описал А. Зиновьев^[6], который предлагает идеологию «называть идеологической сферой общества. Эта сфера состоит из трех основных компонентов» [5, с. 247]. Первый компонент – «совокупность представлений, понятий, суждений». Второй – «совокупность людей, учреждений, организаций…, занимающихся разработкой идеологии». Третий – «состояние сознания и чувств людей» [5, с. 247].

Следует обратить внимание на то, что Зиновьев описывал не коммунистическую идеологию, а идеологию Запада, причем описывал, проживая там, и описывал по просьбе западных издателей, которых интересовал его взгляд. Эта констатация свидетельствует, что средой обитания идеологии в равной мере выступают и Восток, и Запад.

Группа подходов, рассматривающих идеологию как фактор, сдерживающий глобальное развитие, требует особого внимания. По мнению сторонников тезиса «ушел в историю “век идеологии”… с собой унес авторитет мировых идеологий» [6, с. 241], заместить идеологию предлагалось теорией и практикой мировых интеграционных процессов. В качестве образца возможностей интеграции указывался Европейский союз, который считался самой успешной моделью «общего центра» (интеграции) [6, с. 248].

Вера в конструктивный характер глобализации была искренней, а идеология воспринималась как трудность для вхождения России в глобальные процессы. С позиций сегодняшнего дня понятно, что глобализация содержала подвохи, которые стали очевидными в свете глобальных санкций против РФ. Имелось в виду, что вовлеченность России в глобализацию должна была сделать ее беспомощной и беззащитной в случае ее ориентации только на один полюс силы. Получается, что приверженность идеологии была характерна скорее не для России, а для сторонников «конца истории».

Для всех указанных, по мнению автора, групп характерен общий изъян – отсутствует аналитическое обоснование того, что считать фундаментальными источниками идеологии. Сложившиеся в мире идеологии, как правило, являются кабинетным продуктом. Они возникли и развиваются как результат умозаключений, сложившихся у исследователей за письменным столом. Обычный подход – придать неким представлениям об окружающем мире в узком и широком смысле значение общего ориентира для конкретных действий.

Что касается противодействия идеологии, примечательно, что оно наблюдалось, главным образом, на постсоветском и частично на постсоциалистическом пространствах. Происходила своего рода прививка против любой идеологии, не соответствующей идеологии «конца истории». Пугалом для возможных идеологических инициатив служила коммунистическая идеология.

Процесс был масштабным, и у его участников могло сложиться впечатление, что он имеет глобальный характер. Однако за пределами постсоветского пространства продолжается обычное идеологическое противоборство правых и левых. К примеру, в самой крупной стране Латинской Америки Бразилии авторитетный ученый А.Л. Маскару в первой четверти ХХI в. по-прежнему оперирует привычными идеологическими дефинициями. Так, рассуждая об идеологии, он утверждает, что «преобладание одного класса… в политическом господстве… в первую очередь, базируется на идеологическом культивировании во всем обществе его [класса] ценностей…» [7, с. 115].

Можно уточнять этот тезис и полемизировать с ним, но сейчас он интересует нас лишь как иллюстрация того, что в глобальных масштабах вопрос идеологии не снят с повестки и, более того, все настоятельнее требует к себе внимания [7, сс. 121-122]. Подобные примеры присутствуют и на других континентах.

Есть еще одна группа подходов – идеология как образование и воспитание принципов взаимоотношений в обществе и принципов действия общества. Другими словами, идеология по содержанию и изложению должна быть доступна прежде всего молодежи. Можно это условие считать критерием качества идеологии. Собственно, Антуан Дестют де Траси – основатель «идеологии» как науки об идеях – адресовался «к молодым людям потому, что их мнения еще не устоялись» [8, с. 217], то есть они открыты к непредвзятому восприятию мира.

Молодежь обеспечивает преемственность развития и привносит в него новые элементы. Современные условия жизни характеризуются переизбытком информации, пестротой мнений, динамикой социальных процессов. В этой связи носители идеологии должны понимать ответственность за предоставляемые знания. По мнению автора, в таком виде идеология наиболее важна и наиболее востребована в настоящее время.

Нюансы идеологии

Почему большинство населения Белоруссии чувствует дискомфорт при общении с адептами либеральной идеологии? Почему большинство белорусов не воодушевляют диалоги с либералами? Может быть, из-за того, что носители либеральной идеологии стремятся доминировать, предпочитают говорить менторским тоном и не допускают наличия у собеседников собственного мнения?

Объяснение особенностей либерализма предпочтительнее искать у британских авторов. Так, известный английский философ Бертран Рассел^[7] отмечал, что «ранний либерализм был порождением Англии и Голландии» [9, с. 102]. Он констатировал, что «тенденцией раннего либерализма была тенденция к демократии, умеряемая правом собственности» [9, с. 103]. Рассел признавал, что «своего величайшего развития он [либерализм] достиг в Америке, где… господствовал с 1776 г. до наших дней» [9, с. 105].

При этом, по мысли британского философа, «война сделала важной только военную силу и породила презрение к конституционным формам» [9, с. 107]. Констатации относятся к 40-м годам ХХ столетия, а следовательно, они далеки от текущей глобальной конъюнктуры.

Из приведенных пояснений следует, что либерализм – идеология части общества, обладающей материальным ресурсом обеспечивать в обществе приоритет своих интересов.

По своему происхождению либерализм – идеология, которая родилась под конкретные цели. Главным носителем и распространителем либерализма выступают США. Основными инструментами либерализма названы материальный ресурс и военная сила. Духовные же устои Белоруссии возникли из практической жизни, складывались веками, прошли испытания, обеспечены культурной преемственностью и, в широком смысле слова, менталитетом.

Иными словами, между либерализмом и белорусским видением мира существует несовместимость книжного и естественного, частного и общего, национального и универсального. Что касается духовной устойчивости Белоруссии, то опыт ее пребывания под угрозой и давлением Речи Посполитой и участие во Второй мировой войне свидетельствуют, что белорусы способны сохранять свою самобытность при любых исторических обстоятельствах.

Идеологическая неадекватность оппозиции

Решением Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь на 26 января 2025 г. назначены президентские выборы [10]. Традиционно они проводятся после полного истечения срока полномочий действующего президента. В этом алгоритме выборы приходились обычно на лето. Предыдущие президентские выборы состоялись 20 августа 2020 г. Избирательный кодекс Республики Беларусь не содержит жестких указаний о выборе даты выборов президента в год выборов [11].

В настоящее время в республике действуют четыре партии: Белорусская партия «Белая Русь»; Либерально-демократическая партия Беларуси; Коммунистическая партия Беларуси; Республиканская партия труда и справедливости [12]. Их отношения между собой и с властью укладываются в принципы межпартийной борьбы за выбор путей и методов достижения национальных приоритетов.

Особняком действует зарубежная оппозиция, которая сосредоточена вне Белоруссии, стремится к изменению государственного строя в республике, имея в виду установление политико-идеологических стандартов, присущих США и ведущим странам ЕС.

Зарубежную оппозицию претендуют представлять Объединенный Переходный кабинет Беларуси, Координационный комитет Беларуси и так называемый национальный лидер – Светлана Тихановская.

Объединенный Переходный кабинет Беларуси – ОПКБ (написание Беларуси, а не Белоруссии взято из текста заявления оппозиции) – структура, созданная 09.08.2022 г. на встрече представителей белорусской зарубежной оппозиции в Вильнюсе (Литва). Существуют две версии причин ее создания. Одна – консолидировать оппозицию и институализировать ее. Другая – нейтрализовать противостояние С. Тихановской внутри оппозиции. Похоже, что решались обе задачи. Приоритеты ОПКБ больше похожи на призывы, чем на программу действий, к примеру, первым пунктом стоит «защищать независимость и суверенитет Республики Беларусь», последним пунктом – «разработайте и внедрите решения, необходимые для обеспечения демократических перемен в Беларуси». Всего подобных пунктов – 5 [13].

Координационный комитет Беларуси создан 14.08.2020 г., то есть до проведения выборов 20.08.2020г., и самопозиционирует себя как «коллективный представительный орган демократической части белорусского общества». (По своим функциям, описанным в Статуте, Координационный комитет Беларуси выглядит как своего рода временный парламент [14].)

 Эти структуры в совместном заявлении от 23 октября 2024 г. в связи с назначенными на 26 января 2025 г. президентскими выборами излагают условия проведения выборов. В заявлении насчитывается шесть условий, ключевым из которых является «права всех граждан Беларуси на полноценное участие в выборах независимо от места жительства» [15], что позволило бы зарубежной оппозиции участвовать в выборах, физически не присутствуя в стране. Видимо, в оппозиции всерьез считают, что можно проводить предвыборную кампанию без непосредственного общения с избирателями.

Другая очевидная слабость совместного заявления в том, что оно сосредоточено на противостоянии с властью и не предлагает конструктивной программы действий в случае прихода к власти оппозиции. Предположений на этот счет можно высказать не много – либо такой программы не существует, что можно расценить как заведомое отсутствие веры в победу, либо не находится положений, которые были бы притягательными для белорусского электората на фоне регионального упадка и региональной напряженности. Таким образом получается, что население Белоруссии просто призывают «на баррикады».

Вопросы к идеологии Союзного государства

Россия и Белоруссия поступательно наполняют предметным содержанием образ Союзного государства. В настоящее время внимание фокусируется на формировании структуры, механизмов и практик сотрудничества в рамках Союзного государства. Дальнейшее развитие неизбежно приведет к необходимости кристаллизации его социально-политических основ. Желательно уже сейчас приступить к дискуссиям на эту тему, начать высказываться по теме идеологии Союзного государства.

По меньшей мере, следует обозначить точки, которые требуют анализа и исследования. К примеру, в Белоруссии не акцентируется национальное разнообразие населения, тогда как Россия является полиэтническим государством, поэтому при выстраивании общей идеологии необходимы состыковочные элементы, обеспечивающие многонациональный характер Союзного государства.

Необходимо уточнить и отношение к идеологии в целом. Так, в российской Конституции признается идеологическое многообразие, но содержится положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [16]. В белорусской Конституции говорится, что «демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе идеологии белорусского государства, а также многообразия политических институтов и мнений» [17], то есть констатируется наличие и необходимость применения государственной идеологии. Содержание белорусской идеологии в Конституции республики не детализируется.

Сопоставление российской и белорусской конституций в части идеологии свидетельствует о том, что требуется углубленное исследование вопроса идеологии Союзного государства для поиска взаимоприемлемой основы. Предпосылки имеются. Так, А. Лукашенко считает, что «наша [российская и белорусская – прим. автора] сегодня идеология… основана на вековом фундаменте – ни Путин, ни я, мы ничего не придумали, когда говорим о традиционных ценностях. Это было всегда» [18].

Резонно спросить, а нужно ли тогда ставить вопрос об идеологии Союзного государства? Если мы снимаем с повестки тему идеологии Союзного государства, то у нас в арсенале остаются лишь призывы к исторической памяти и этнической близости, но это, как показывает практика, является недостаточной основой стойкости Союзного государства. Нам не избежать ситуаций, когда государства и объединения географически близкие и далекие будут продолжать пропагандировать и продвигать свои идеологические тезисы, которым мы могли бы противопоставить идеологию Союзного государства.

Что касается возможности становления идеологии Союзного государства, то и здесь уместны соображения А. Лукашенко: «…мы не хотим перемен, чтобы это была революция какая-то. Я сторонник не революционных, а эволюционных перемен» [18]. Идейные принципы Союзного государства будут востребованы не только в России и Белоруссии. Они нужны для государств постсоветского пространства. Они нужны и для стран коллективного Запада, особенно тех, которые объединены в НАТО и Евросоюз. У них не должно быть иллюзий относительно того, что навязыванием своей идеологии они могут изменить менталитет России, менталитет Белоруссии и выдвигать свои требования к содержанию Союзного государства.

В нынешних условиях для Белоруссии кажется обоснованным фокусировать внимание не только на противостоянии с оппозицией, но также на выработке принципов дальнейшего развития, в том числе в составе Союзного государства. Это более продуктивно и более перспективно. Другими словами, оппозиции придется не основываться на критике руководителей Белоруссии, а объяснять, чем оппозицию не устраивает белорусская самобытность, белорусский менталитет, сохраняющие свою суверенность в составе Союзного государства, и какую альтернативу они могут предложить.

Выводы

Происходящие в мире процессы трансформации требуют переосмысления многих стереотипов международных отношений. Необходима также переоценка подходов России и Белоруссии к глобальным и региональным процессам.

Обязательным видится активное предложение моделей будущего по меньшей мере для более широкого обсуждения проблем на этом направлении.

Белоруссия еще раз доказала способность отстаивать свою самобытность. На данном этапе белорусское общество нуждается в актуализации идеологии своей самобытности.

От Белоруссии резонно ожидать предложений по формированию социально-политического статуса Союзного государства.

Современные идеологические построения, чтобы быть востребованными, должны включать ключевые тенденции развития, такие как искусственный интеллект, цифровизация, инструменты управления.

¹ 20.08.2020г. в Белоруссии прошли очередные выборы президента страны. На выборах большинство голосов уже в первом туре получил А. Лукашенко. Белорусская Центральная избирательная комиссия в соответствии с законодательным регламентом объявила А. Лукашенко президентом Белоруссии. Ряд европейских стран, в том числе Латвия, Литва, Польша, Украина, отказались признавать Лукашенко законно избранным президентом Белоруссии.

² Приведены данные за период 2004–2024 гг., так как страны Прибалтики и Восточной Европы присоединились к Евросоюзу в 2004 г.

³ Всплеск избирательной активности в Латвии в 2009 г. произошел после выделения ЕС 1.5 млрд евро латвийской экономике из-за падения ВВП республики почти на 40%.

⁴ Более высокие показатели явки в Литве на выборах в ЕП (в 2004, 2014, 2019 гг.) по сравнению с показателями в Латвии и в Эстонии связаны с тем, что выборы в Европарламент проходили в Литве одновременно с выборами литовского президента.

⁵ Имеется в виду период между 1917 г. – Октябрьская революция в России и 1991 г – демонтаж СССР. В западной историографии принято основную ответственность за глобальное противостояние в тот период возлагать на Россию – СССР и в качестве главной причины противостояния называть коммунистическую идеологию

⁶ Зиновьев Александр Александрович (29 октября 1922 — 10 мая 2006) — советский и российский философ. 1951 – 1978 гг. работал в Институте философии РАН СССР. С 1978 по 1999 г. проживал в Западной Европе, будучи в статусе советского диссидента. После возвращения в Россию в 1999г. продолжал философские исследования.

⁷ Бертран Рассел (Bertrand Russel) (1872 – 1970) – британский ученый, общественный деятель, принадлежал к верхнему слою элиты Великобритании. Известен фундаментальными трудами по истории философии и математической логике. Оригинал цитируемой его работы по истории западной философии был издан в 1948 г. в Лондоне (Великобритания).

Sobre autores

Vladimir Olenchenko

Autor responsável pela correspondência
Email: olenchenko.vladimir@mail.ru
ORCID ID: 0000-0002-1667-6449

Cand. Sci. (Jurisprudence), Senior Researcher of the Center for European Studies

Bibliografia

Arquivos suplementares