Определение применимого права к обладанию авторскими правами: принцип национального режима в конфликте с ранними международными договорами в сфере авторского права

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Настоящая статья исследует потенциальный конфликт между принципом национального режима, закрепленным в большинстве значимых многосторонних договоров об авторском праве, с одной стороны, и более ранними договорами об авторском праве — в первую очередь двусторонними, а также некоторыми многосторонними договорами, такими как Конвенция Монтевидео, содержащими коллизионные нормы, не совсем совместимые с принципом национального режима, с другой стороны. В анализе уделяется особое внимание к вопросу применимого права к обладанию авторскими правами. В то время как принцип национального режима часто интерпретируется как предписывающий применение права страны, для которой истребуется защита авторских прав (lex loci protectionis), некоторые ранние договоры об авторском праве предусматривают применение права страны происхождения (lex originis) или другие формулы привязки, отличающиеся от lex loci protectionis. В статье анализируется возможное решение таких конфликтов, с особым вниманием к толкованию статьи 20 Бернской конвенции. Анализ судебной практики и релевантной международно-правовой доктрины позволяет утверждать, что статья 20 Бернской конвенции допускает применение коллизионно-правовых положений более ранних договоров об авторском праве, если такое применение приводит к предоставлению авторам/правообладателям в конкретном случае более широких прав, даже если эти положения противоречат принципу национального режима, который является одним из основополагающих принципов Бернской конвенции и современного международного авторского права в целом. Делается вывод, что суды должны индивидуально оценивать применимость положений, содержащихся в конкретных международных договорах, стремясь по возможности согласовывать конкурирующие нормы в соответствии с принципом системного толкования, присущим международному праву. В целом, анализ показывает, что применимость коллизионных норм, содержащихся в ранних договорах об авторском праве, которые могут не соответствовать принципу национального режима, при определенных условиях не исключается, даже если на конкретное дело распространяется действие договоров, таких как Бернская конвенция, закрепляющих принцип национального режима. Сложное взаимодействие источников международного права требует взвешенного подхода к разрешению потенциальных конфликтов между ними.

Об авторах

Я. Годермарский

Масариков университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: hoder.john@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6585-8783

Список литературы

  1. Bertrand A. (2010) Droit d'auteur. 3e éd. Paris: Dalloz, 978 p.
  2. Boguslavsky M.M. (1973) Copyright Issues in International Relations. Moscow: Nauka, 336 p. (in Russ.)
  3. Bowker R. (1912) Copyright, its History and its Law. Boston/New York: Houghton Mifflin Harcourt, 709 p.
  4. Bureau D. (2001) Les conflicts de conventions. Droit international privé: travaux du Comité français de droit international privé, vol. 14, pp. 201-242.
  5. Čepelka Č. (1986) Právo mezinárodních smluv. Vídeňská úmluva o smluvním právu (1969) — s komentářem. Praha: Státní pedagogické nakladatelství, 185 p.
  6. Desbois H., Françon A., Kéréver A. (1976) Les conventions internationales du droit d'auteur et des droits voisins. Paris: Dalloz, 452 p.
  7. Despagnet F. (1909) Précis de droit international privé. 5e éd. Paris: L. Larose & L. Tenin, 1250 p.
  8. Dreier T., Hugenholtz P.B. (2006) Concise European Copyright Law. 1st ed. Alphen an den Rijn: Kluwer Law International, 476 p.
  9. Goldstein M. (1995) Derecho de autor. Buenos Aires: Ediciones La Rocca, 736 p.
  10. Khadjavi-Gontard B. (1977) Der Grundsatz der Inländerbehandlung im internationa len Urheberrecht. Berlin: J. Schweitzer Verlag, 115 p.
  11. Klass N. (2007) Das Urheberkollisionsrecht der ersten Inhaberschaft — Plädoyer für einen universalen Ansatz. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht-Internationaler Teil, pp. 373-386.
  12. Krejci H. (2002) Privatrecht. 5. Aufl. Wien: Manzsche Verlag, 284 p.
  13. Kur A., Dreier T. (2013) European Intellectual Property Law: Text, Cases and Mate rials. Cheltenham: Edward Elgar, 592 p.
  14. Leška R. (2019) Presumption of Authorship under the Berne Convention and its Application in the Online Environment. In: Y. Gendreau (ed.) Le droit d'auteur en action: perspectives internationales sur les recours. Montreal: Les Éditions Themis, pp. 307-318.
  15. Lutkova O.V. (2018) Cross-Border Copyright Relations: Material Law and Conflict-of-Laws Regulation. Doctor of Juridical Sciences Thesis. Moscow, 417 p. (in Russ.)
  16. Majoros F. (1971) Les arrangements bilatéraux en matière de droit d'auteur. Paris: A. Pedone, 130 p.
  17. Marek K., Furrer H.-P., Markin A. (1967) Cour permanente de justice internationale. Répertoire des décisions et des documents de la procédure écrite et orale de la Cour permanente de justice internationale et de la Cour internationale de justice. Série I. Vol. 2 (Les sources du droit international). Genève: Librairie E. Droz, 1288 p.
  18. Niboyet M.-L. (2015) Droit international privé. 5e éd. Issy-les-Moulineaux: LGDJ, 712 p.
  19. Niemann I. (2006) Geistiges Eigentum in konkurrierenden völkerrechtlichen Vertragsordnungen. Das Verhältnis zwischen WIPO und WTO/TRIPS. Berlin: Springer, 492 p.
  20. Olagnier P. (1934) Le droit d'auteur. Tome second. Le droit moderne. Paris: Librairie générale de droit & de jurisprudence, 391 p.
  21. Olian I.A.Jr. (1974) International Copyright and the Needs of Developing Countries: The Awakening at Stockholm and Paris. Cornell International Law Journal, vol. 7, no. 2, pp. 81-112.
  22. Ottermann M. (2019) Der Werkschöpfer im Arbeits-und Auftragsverhältnis: Die originäre Inhaberschaft des Urheberrechts unter Berücksichtigung des Urheberpersönlichkeitsrechts und des Urheberkollisionsrechts in Deutschland, England und den Niederlanden. Baden-Baden: Nomos Verlag, 708 p.
  23. Püschel H. (ed.) (1980) Urheberrecht Meyers Taschenlexikon. 2. Aufl. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 556 p.
  24. Regelin F.P. (2000) Das Kollisionsrecht der Immaterialgüterrechte an der Schwelle zum 21. Jahrhundert. Frankfurt: Peter Lang, 356 p.
  25. Ricketson S. (2004) The Berne Convention: the continued relevance of an ancient text. In: Vaver/Bently. Intellectual Property in the New Millennium. Essays in Honour of William R. Cornish. Cambridge: University Press, pp. 217-233.
  26. Ricketson S., Ginsburg J. (2005) International Copyright and Neighboring Rights. The Berne Convention and Beyond. Oxford/New York: Oxford University Press, 1540 p.
  27. Schaafsma S. (2022) Intellectual Property in the Conflict of Laws. The Hidden Conflict-of-law Rule in the Principle of National Treatment. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 608 p.
  28. Schack H. (1998) BGH, 2. 10. 1997-I ZR 88/95. Kollisionsrechtliche Probleme im internationalen Filmurheberrecht. Juristen Zeitung, vol. 53, no. 20, pp. 1015-1020.
  29. Schack H. (2019) Urheber — und Urhebervertragsrecht. 9. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck, 766 p.
  30. Stieß K. (2005) Anknüpfungen im internationalen Urheberrecht unter Berücksichtigung der neuen Informationstechnologien. Frankfurt am Main: Peter Lang, 301 p.
  31. Troller A. (1952) Das internationale Privat-und Zivilprozessrecht im gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht. Basel: Verlag für Recht und Gesellschaft, 294 p.
  32. Troller A. (1965) Die mehrseitigen völkerrechtlichen Verträge im internationalen gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht. Basel: Verlag für Recht und Gesellschaft, 226 p.
  33. Ulmer E. (1975) Die Immaterialgüterrechte im internationalen Privatrecht. Berlin: Carl Heymanns Verlag, 124 p.
  34. Villiger M. (2009) Handbuch Internationales Privatrecht mit Hinweisen auf das Internationale Zivilverfahrensrecht. Leiden/Boston: Koninkljke Brill, 522 p.
  35. Von Hein J. et al. (2018) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 12. Internationales Privatrecht II (Internationales Wirtschaftsrecht, Art. 50-253 EGBGB). 7. Aufl. München: C.H. Beck, 2788 p.
  36. Von Hein J. et al. (2021) Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 13. Internationales Privatrecht II (Internationales Wirtschaftsrecht, Art. 50-253 EGBGB). 8. Aufl. München: C.H. Beck, 2899 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Годермарский Я., 2025

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».