Регулирование отношений контролирующего и подконтрольного обществ, основанных на договоре
- Авторы: Федоров А.1
-
Учреждения:
- Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации
- Выпуск: Том 18, № 3 (2025)
- Страницы: 252-277
- Раздел: Право в современном мире
- URL: https://bakhtiniada.ru/2072-8166/article/view/318090
- DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2025.3.252.277
- ID: 318090
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Текущее регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением основным обществом корпоративного контроля над дочерним (отношения подконтрольности), в российском праве является недостаточно ясным и последовательным. В законе, доктрине и судебной практике России не определены границы применения правил п. 2 и п. 3 ст. 67.3 Гражданского кодекса, поэтому они в равной мере применяются к отношениям подконтрольности, возникающим как на основании преобладающего участия в уставном капитале общества, так и на основании договора или из иных оснований. Подобная неопределенность правового регулирования вызывает серьезные трудности в догматической проработке и объяснении таких базовых конструкций, как право основного общества давать указания дочернему, солидарная ответственность основного общества по сделкам дочернего, заключенным во исполнение указания, ответственность основного общества перед дочерним за дачу ему невыгодных указаний. В связи с этим важной задачей является четкое определение правовой природы и особенностей таких категорий, а также встраивание их в имеющуюся систематику российского корпоративного права. Для достижения указанных целей в статье проводится анализ немецкой судебной практики и доктрины, где исследуются отношения подконтрольности на основании договора между зависимыми обществами, известные как институт «договорного концерна». Автор приходит к выводу, что солидарная ответственность основного общества по обязательствам дочернего основывается на доктрине «проникающей ответственности» и концепции «ответственности концерна за нарушение доверия», а право давать указания необходимо понимать как юридические действия основного общества по управлению исполнительным органом дочернего, объем которых определяется договором, но не может затрагивать компетенцию иных органов управления. Сделан вывод, что исполнительные органы должны соблюдать обязанность заботливости при даче указаний обществу, а в ряде случаев к ответственности помимо основного общества в целом могут быть привлечены члены его исполнительных органов.
Об авторах
Александр Федоров
Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: as.feedorov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7489-2396
Магистр, ведущий специалист. Магистр, ведущий специалист.
Россия 109012, Москва, ул. Ильинка, 8/2.Список литературы
- Black B., Crackman R., Tarasova A. (1999) Commentary to the Federal Law On Joint-Stock Companies. Moscow: Labirint, 720 p. (in Russ.)
- Emmerich V., Habersack M. (2010) Aktien- und GmbH-Konzernrecht. 6. Aufl. München: C.H.Beck, 936 S.
- Emmerich V., Habersack M. (2013) Konzernrecht: Ein Studienbuch. 10. Aufl. München: C.H.Beck, 621 S.
- Emmerich V. (2013) Zur Organhaftung im Vertragskonzern. Gedächtnisschrift für Jürgen Sonnenschein. Berlin: De Gruyter, S. 651–660.
- Glazunov A. Yu. (2020) Reflective losses in corporate law. Vestnik ekonomicheskogo pravosudia=Herald of the Economic Justice, no. 2, pp. 140–172 (in Russ.)
- Gutnikov O.V. (2019) Corporate liability in civil law. Moscow: Kontrakt, 487 p. (in Russ.)
- Habersack M. (2013) Die Freistellung des Organwalters von seiner Haftung gegenüber der Gesellschaft. Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag. Berlin: De Gruyter, 2013, S. 151–174.
- Hoffmann-Becking M. (2012) Gibt es das Konzerninteresse? Festschrift für Peter Hommelhoff: zum 70. Geburtstag. Köln: Otto Schmidt, S. 433–446.
- Kantzas I. (1988) Das Weisungsrecht im Vertragskonzern. Frankfurt am Main: Peter Lang GmbH, 233 S.
- Lomakin D.V. (2012) Concept of piercing corporate veil: implementation of its main provisions in legislation and drafts to the Civil Code of the Russian Federation. Vestnik vysshego arbitrazhnogo suda=Bulletin of the Supreme Arbitration Court, no. 9, pp. 6–33 (in Russ.)
- Pentz A. (2007) Auskunftsverlangen des großaktionärs. Festschrift für Hans-Joachim Priester: Zum 70. Geburtstag. Köln: Otto Schmidt, S. 593–618.
- Shitkin A.O. (2015) Concept, grounds and legal results of the establishment of corporate control. In: Corporate Law: Actual Issues. Moscow: Infotropik Media, pp. 217–239 (in Russ.)
- Schmidt K. (2009) „Unternehmen“ und „Abhängigkeit“: Begriffseinheit und Begriffsvielfalt im Kartell- und Konzernrecht — Besprechung der Entscheidung BGHZ 74, 359. Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht. Bd. 9. H. 2. S. 277–288.
- Sukhanov E.A. (2014) Comparative Corporate Law. Moscow: Statut, 456 p. (in Russ.)
- Usacheva K.A. (2020) Doctrine of Piercing the Corporate Veil as an Alternative to ex ante Control Mechanisms. In: Corporate Law: Issues and Solutions. Vol. 1. Moscow: Alumni Association of the Russian School of Private Law, pp. 480–639 (in Russ.)
Дополнительные файлы

