Frontier of Biology and Horizons of Jurisprudence: Influence of Studies in Nature of Human Aggression on Development of Criminal Justice

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The breakthrough in neurobiology and molecular genetics over the last decades has made the problem of understanding the neural and genetic basis of socially significant behaviour more topical. As a result, an increasing number of representatives of social and behavioural sciences are becoming interested in such research in order to reconcile and adjust the results of their developments in this area. Jurisprudence and, first of all, criminal-legal sciences are not an exception in this case. Their representatives have long circulated the opinion that it makes sense to consistently introduce the research methods implemented in the sciences of the natural science cycle and the data extracted through them into the practice of law enforcement. This article presents the results of an analysis of key trends in the use of neurobiological and genetic information in US criminal proceedings for serious violent crimes. These include: a consistent increase in the number of criminal cases being tried that include neurobiological research data; the lack of a permanent “mitigating” effect of neurobiological evidence; and more favourable court and jury perceptions of neurodata presented by the defence in juvenile delinquency cases; an increase in the proportion of appeals by defendants alleging neglect or ineffective use of neurobiological information by their defence counsel in the investigation and trial of criminal cases and, at the same time, a disproportionately high percentage of such appeals; the courts’ adherence to the position that demonstrating an increased risk of antisocial behaviour, with an increased risk of harm to the child’s mental health, is the most effective way to ensure that the defendant’s defence counsel is able to demonstrate an increased risk of antisocial behaviour. In doing so, the court actually requires lawyers to constantly monitor the latest research in the field, setting a similar standard of professional quality for themselves. Noting the discrepancy of these law enforcement trends with the provisions of traditional sociological theories explaining the nature of the origin of social deviations, the author formulates a number of polemical theses, scientific and practical discussion of which, in his opinion, can determine the prospects of using the achievements of biological science for the development of domestic criminal justice.

About the authors

D. Bakharev

Tyumen State University, 6 Volodarsky Str., Tyumen

Email: demetr79@mail.ru
625003, Russia

References

  1. Alferova E.V. (2023) Neurobiotechnologies, criminal law and process: the view of Russian scientists: a review. Sotsial'nyye i gumanitarnyye nauki. Otechestvennaya i zarubezhnaya literatura. Referativnyy zhurnal=Social Sciences and Humanities. Domestic and Foreign Literature. Abstract Journal, no. 2, pp. 206-216 (in Russ.)
  2. Aono D., Yaffe G., Kober H. (2019) Neuroscientific evidence in the courtroom: a review. Cognitive Research: Principles and Implications, 2019, vol. 4, no. 1, pp. 1-20.
  3. Beaver K.M. et al. (2014) The nurture versus biosocial debate in criminology: On the origins of criminal behavior and criminality. London: SAGE Publications, 472 p.
  4. Beaver K.M., Walsh A. (ed.) (2009) Biosocial criminology: new directions in theory and research. New York: Routledge, 285 p.
  5. Bernet W. et al. (2007) Bad nature, bad nurture, and testimony regarding MAOA and SLC6A4 genotyping at murder trials. Journal of Forensic Sciences, vol. 52, no. 6, pp. 1362-1371.
  6. Bibas S. (2004) Psychology of hindsight and after-the-fact review of ineffective assistance of counsel. Utah Law Review, no. 2, pp. 1-11.
  7. Brunner H.G. et al. (1993) Abnormal behavior associated with a point mutation in the structural gene for monoamine oxidase A. Science, vol. 262, no. 5133, pp. 578-580.
  8. Brunner H.G. (2007) MAOA deficiency and abnormal behaviour: perspectives on an association. In: Ciba Foundation Symposium 194 Genetics of Criminal and Antisocial Behaviour: Genetics of Criminal and Antisocial Behaviour: Ciba Foundation Symposium 194. Chichester: John Wiley & Sons, pp. 155-167.
  9. Burke R.H. (2021) Contemporary criminological theory: crime and criminal behaviour in the age of moral uncertainty. New York: Routledge, 543 p.
  10. Caspi A. et al. (2002) Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children. Science, vol. 297, no. 5582, pp. 851-854.
  11. Davidson R.J. et al. (2000) Dysfunction in the neural circuitry of emotion regulation--a possible prelude to violence. Science, vol. 289, no. 5479, pp. 591-594.
  12. DeLisi M., Vaughn M.G. (ed.) (2018) The Routledge international handbook of biosocial criminology. New York: Routledge, 689 p.
  13. Denno D.W. (1988) Human biology and criminal responsibility: Free will of free ride. University of Pennsylvania Law Review, vol. 137, no. 2, pp. 615-671.
  14. Denno D.W. (2011) Courts' increasing consideration of behavioral genetics evidence in criminal cases: results of a longitudinal study. Michigan State Law Review, pp. 967-1047.
  15. Denno D.W. (2015) The myth of the double-edged sword: An empirical study of neuroscience evidence in criminal cases. Boston College Law Review, vol. 56, pp. 493-551.
  16. Farahany N.A. (2015) Neuroscience and behavioral genetics in US criminal law: an empirical analysis. Journal of Law and the Biosciences, vol. 2, no. 3, pp. 485-509.
  17. Farahany N.A., Kennedy R.T., Garrett B.L. (2020) Genetic Evidence, MAOA, and State v. Yepez. New Mexico Law Review, vol. 50, pp. 469-487.
  18. Focquaert F. (2019) Neurobiology and crime: A neuro-ethical perspective. Journal of Criminal Justice, vol. 65.
  19. Glenn A.L., Raine A. (2014) Neurocriminology: implications for the punishment, prediction and prevention of criminal behavior. Nature Reviews Neuroscience, 2014, vol. 15, no. 1, pp. 54-63.
  20. Kholmogorova A.B., Rychkova O.V. (2017) 40 years of the biopsychosocial model: what's new? Sotsial'naya psikhologiya i obshchestvo=Social Psychology and Society, vol. 8, no. 4, pp. 8-31 (in Russ.)
  21. Kudryavtseva N.N., Markel A.L., Orlov Yu.L. (2014) Aggressive behavior: genetic and physiological mechanisms. Vavilovskiy zhurnal genetiki i selektsii=Vavilov Journal of Genetics and Breeding, vol. 18, no. 4, pp. 1133-1155 (in Russ.)
  22. Lilly J.R. et al. (2019) Criminological theory: Context and consequences. London: Sage Publications, 1027 p.
  23. Markel A.L. (2016) Biosocial foundations of aggressiveness and aggressive behavior. Zhurnal vysshey nervnoy deyatel'nosti im. I.P. Pavlova=Pavlov Journal of Higher Nervous Activity, vol. 66, no. 6, pp. 669-681(in Russ.)
  24. Martell D.A. (1992) Forensic neuropsychology and the criminal law. Law and Human Behavior, vol. 16, no. 3, pp. 313-336.
  25. Moffitt T.E. (1993) Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: a developmental taxonomy. Psychological Review, vol. 100, no. 4, pp. 674-701.
  26. Morse S.J. (2011) Genetics and criminal responsibility. Trends in Cognitive Sciences, vol. 15, no. 9, pp. 378-380.
  27. Odintsova V.V. et al. (2019) Genomics of human aggression: current state of genome-wide studies and an automated systematic review tool. Psychiatric Genetics, vol. 29, no. 5, pp. 170-190.
  28. Pavlov K.A. et al. (2012) Genetic determinants of aggression and impulsivity in humans. Journal of Applied Genetics, vol. 53, no. 1, pp. 61-82.
  29. Polubinskaya S.V. (2021) The neuro lie detector. Soyuz kriminalistov i kriminologov=Union of Criminalists and Criminologists, no. 1, pp. 7-14 (in Russ.)
  30. Polubinskaya S.V. (2019) Use of neuroscience data in the doctrine of criminal law and judicial practice. Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossiyskoy akademii nauk=Proceedings of the Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, vol. 14, no. 5, pp. 9-37 (in Russ.)
  31. Polubinskaya S.V. (2022) Using the results of genetic research in the field of criminal justice. Soyuz kriminalistov i kriminologov=Union of Criminalists and Criminologists, no. 1, pp. 21-30 (in Russ.)
  32. Popma A., Raine A. (2006) Will future forensic assessment be neurobiologic? Child and Adolescent Psychiatric Clinics, vol. 15, no. 2, pp. 429-444.
  33. Rafter N.H. et al. (2016) The criminal brain: understanding biological theories of crime. New York: NYU Press, 284 p.
  34. Rietveld C.A. et al. (2013) GWAS of 126,559 individuals identifies genetic variants associated with educational attainment. Science, vol. 340, no. 6139, pp. 1467-1471.
  35. Rose N. (2000) The Biology of Culpability: Pathological Identity and Crime Control in a Pathological Culture. Theoretical Criminology, vol. 4, no. 1, pp. 5-34.
  36. Rosell D.R., Siever L.J. (2015) The neurobiology of aggression and violence. CNS Spectrums, vol. 20, no. 3, pp. 254-279.
  37. Scurich N., Appelbaum P.S. (2017) Behavioral genetics in criminal court. Nature Human Behavior, vol. 1, no. 11, pp. 772-774.
  38. Scurich N., Appelbaum P.S. (2021) State v. Yepez: Admissibility and Relevance of Behavioral Genetic Evidence in a Criminal Trial. Psychiatric Services, vol. 72, no. 7, pp. 853-855.
  39. Shkurko Yu. S. (2020) Biosociology and the Standard Model of Social Sciences: in search of the golden mean. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta=Bulletin of Tomsk State University, no. 455, pp. 91-96 (in Russ.)
  40. Sudakova T.M. (2022) Neuroscience and neurocriminology: methodological principles of integration. Akademicheskiy yuridicheskiy zhurnal=Academic Legal Journal, vol. 23, no. 2, pp. 179-186 (in Russ.)
  41. Tremblay R.E. et al. (2018) Developmental origins of chronic physical aggression: a bio-psycho-social model for the next generation of preventive interventions. Annual Review of Psychology, vol. 69, no.1, pp. 383-407.
  42. Trifu S.C. et al. (2020) Aggressive behavior in psychiatric patients in relation to hormonal imbalance. Experimental and Therapeutic Medicine, vol. 20, no. 4, pp. 3483-3487.
  43. Volkow N.D., Tancredi L. (1987) Neural substrates of violent behaviour a preliminary study with positron emission tomography. The British Journal of Psychiatry, vol. 151, no. 5, pp. 668-673.
  44. Walters G.D. (2022) Criminality and crime: A social-cognitive-developmental theory of delinquent and criminal behavior. Boulder: Rowman & Littlefield, 311 p.
  45. Zhang-James Y. et al. (2019) An integrated analysis of genes and functional pathways for aggression in human and rodent models. Molecular Psychiatry, vol. 24, no. 11, pp. 1655-1667.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2024 Bakharev D.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».